Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ

Итак, приступим…


Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:



1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.

2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».

Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед богом за грехи соседа по улице?

В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.

Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:

«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».

Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.

3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.

Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.

Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.



Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.



1. «Честно-нечестно».

Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.

Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.

2. «профессионально – не профессионально».

Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.

Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.

Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.

Отсюда два вопроса:

«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?

Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.

Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?

Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.

В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.



«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».

Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.

Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.

 Отправлено: 27.01.09 11:51. Заголовок: surikat пишет: Я зн..

surikat пишет:

цитата:

Я знаю, что не могут. Вопрос был зачем было в индексных ОФБУ начинать ими пользоваться, если индексы можно было замечательно повторить стратегией ПИФов.

Конкурентная борьба, маркетинг и т.п. Предполагалось, что мы сможем на этой схеме делать продукт лучше, чем у конкурентов, и нам за это ничего не будет. В течение какого-то времени так и было. К примеру, в 2007 г. наши индексный российский имел самую высокую доходность среди индексных фондов (ОФБУ+ПИФы вместе взятые). Фонд показал +27.4%, индекс РТС +18.2%, а практически все ПИФ (на память) отстали от индекса, причем некоторые на 10% за год. Т.о. стратегия ПИФов врядли могла быть названа "замечательной". Мы пытались устранить присущие ей минусы, к сожалению, в итоге создав новый минус. Это стало ясно постфактум.

 Отправлено: 27.01.09 12:57. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

wadirum - 1. Управляющий фондами - КБ Юниаструм Банк (ООО). Вас интересует структура управления внутри этой организации? Увы, я не считаю себя в праве на частном ресурсе это обсуждать. 2. См. выше, я уже отвечал на похожий вопрос на первой странице топика. 3. демагогия.

А из зала мне кричат - давай подробности!

Еще раз (увы!) удивляюсь нежеланию обсуждать что-либо конкретное, хотя говорим мы о результатах работы известных нам фондов.
Помню, еще Еганов половину вопросов из зала о том, каким же местом он думал, переводил на кризис 1998г., который он (почему-то) помнил гораздо лучше, чем свои собственные действия в 2008г.

Михаил:

1. Мои вопросы, надеюсь, абсолютно понятны. Ответить на них (при желании) можно в течение 15 сек.

2. Структура управления банка меня НЕ интересует.
Мои вопросы - еще раз - о некоторых деталях управления ОБФУ, где сгорели мои деньги, а также персоналиях - не юр. лицах - принимавших в этом участие.

3. Если решения о структуре и деталях входящих в фонды активов принимали не Вы - просто подтвердите (не по всем фондам, не все решения, не по всем активам...).

4. Если все эти удивительные результаты - просто глубокое непонимание менеджерами фондов устройства мира и сути рисков - ну и ладно. Ничего нового.

Пока что между строк я вижу намеки на глубокий профессионализм человека, которому по неким причинам, о которых он даже говорить боится, не дали реализовать свои планы, поэтому получилось как всегда.

 Отправлено: 27.01.09 13:13. Заголовок: wadirum желание зна..

wadirum

желание знать подробности понятно. Задавайте более конкретные вопросы, и, если будет возможность, я на них отвечу. Надеюсь, вы понимаете, что у меня сейчас конфликт интересов - между обязательствами по отношению к работодателю и по отношению к пайщикам - и в силу этого конфликта я и сейчас и в будущем не смогу вываливать все что знаю на стол. Именно поэтому я стараюсь ограничить обсуждение мерой своей ответственности в произошедшем - а не обсуждать банк и другие персоналии. Понятно так же, что к единому мнению мы врядли придем, а правда, насколько я ее вижу, не принесет вам морального или материального удовлетворение.

 Отправлено: 27.01.09 14:24. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Вы все правильно рассуждали, только вы не учитываете размера фондов. Катер может затормозить и остановиться на дистации в 100 м., а супертанкеры начинают тормозить, когда на горизонте еще берега не видно. Я писал, что что бы не попасть под обвал на рынке РЕПО в результате кризиса ликвидности нам надо было, как сейчас стало ясно, начинать их агрессивно разгружать с января 2008 г. Мы начали разгружать в апреле и продолжади до самого конца - и этих месяцев не хватило.

Михаил, какие же были у Вас размеры фондов, что их "надо было разгружасть с января", если среднедневный оборот в облигациях в РПС ММБВ еще в июле 2008-го был больше 30 млрд. руб. в день? Если даже ежедневно делать по 5% оборота, то с апреля получается несколько десятков миллиардов долларов. Или речь идет о большой объеме в портфеле малоликвидных облигаций, обороты в которых всегда были низкими?

 Отправлено: 27.01.09 15:06. Заголовок: Александр, а откуд..

Александр,

а откуда данные про 30 млрд. руб в день оборота? Наверное, вы считате вместе с репо? Это не совсем корректно в случае для оценки ликвидности рынка для разреповывания. В режиме основных торгов, которые актуальны в этом случае, проходило как минимум на порядок меньше (см. для примера обзор http://www.cbonds.info/ru/rus/comments/download.php/params/id/36262). Это раз.

Во вторых, этот объем - это "средняя температура по палате", не учитывающий структуру активов в наших фондах. На 98% и, возможно, более этот объем состоял из ОФЗ и наипервейшего эшелона. В оставшейся части оборота наша доля в продажах была значительной.

Естественно, наша доля в этом оставшемся объеме определялась и агрессивностью продаж. Можно собрать и весь дневной объем, поставив офера на 5-10% ниже вчерашних цен. Однако для такого стиля продаж, к примеру, в апреле или мае, еще не было оснований.

 Отправлено: 27.01.09 15:25. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

На форуме пока стоит режим премодерации для незарегистрированных пользователей. Зарегистрируйтесь - и не ждите модерации и ее возможных сбоев.

Пробовал зарегистрироваться уже несколько раз, ставил галочку, где надо, но что-то отказывают мне в регистрации

 Отправлено: 27.01.09 15:33. Заголовок: Структура портфеля

1.Почему при формировании портфеля фондов Вы не учитывали ограничения инв.декларации и инстр. 63(не более 15% на одного эмитента)?
2.Как Вы оцениваете риски по РЕПО?
3.Какие решения при формировании портфеля Вы считаете своей ошибкой?

 Отправлено: 27.01.09 15:46. Заголовок: Поручик - поставьте ..

Поручик - поставьте тестовое сообщение на премодерацию, я потренируюсь в ручной регистрации.

maestro:
1. учитывали.
2. какие риски, их много.
3. включение РЕПО в структуру активов фондов (за искл. Кутузова).

 Отправлено: 27.01.09 15:53. Заголовок: Тест...

Тест.

 Отправлено: 27.01.09 16:03. Заголовок: Денежный почему прос..

Денежный почему просел?
<sub>Вопрос (Алексей): Есть ли подводные камни в фондах "денежном" 1,2?
Облигации, например?

Ответ (Михаил Королюк): В денежном рублевом активы даются в займы конрагентам, на чем этот фонд и зарабатывает. Если вдруг контрагенты начнут не возвращать взятые в долг деньги, то могут возникнуть сложности, но пока их нет. В долларовом денежном деньги работать пристроить не удается, т.к. доллары внутри нашей страны обращаться не могут. Поэтому деньги там просто лежат на счете в Росбанке и риска для них нет.

Вопрос задан 25.09.2008 в 15:03.</sub>

 Отправлено: 27.01.09 16:14. Заголовок: Ответ

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Александр, а откуда данные про 30 млрд. руб в день оборота? Наверное, вы считате вместе с репо? Это не совсем корректно в случае для оценки ликвидности рынка для разреповывания. В режиме основных торгов, которые актуальны в этом случае, проходило как минимум на порядок меньше (см. для примера обзор http://www.cbonds.info/ru/rus/comments/download.php/params/id/36262). Это раз. Во вторых, этот объем - это "средняя температура по палате", не учитывающий структуру активов в наших фондах. На 98% и, возможно, более этот объем состоял из ОФЗ и наипервейшего эшелона. В оставшейся части оборота наша доля в продажах была значительной. Естественно, наша доля в этом оставшемся объеме определялась и агрессивностью продаж. Можно собрать и весь дневной объем, поставив офера на 5-10% ниже вчерашних цен. Однако для такого стиля продаж, к примеру, в апреле или мае, еще не было оснований.

Михаил, это данные ММВБ об объемах сделок в режиме РПС (!) на корпоративных (!) облигациях. Ведь известно, то этот режим для облигаций значительно (в 10-15 раз) превосходит режим основных торгов, т. е. обезличенных сделок. Это не РЕПО (РЕПО было за 150 млрд. ежедневно) и не ОФЗ, так как последние проходят в другой секции ММВБ. Но конечно эти объемы включают и объемы на высококлассных облигациях типа Газпрома, Лукойла, РЖД и т. п. корпоративных облигациях. Поэтому я и задал наводящий вопрос про проблемы с ликвидностью из-за структуры активов.

 Отправлено: 27.01.09 16:16. Заголовок: maestro на тот моме..

maestro

на тот момент эта информация соответствовала тому, что я знал. Прочитайте уже состоявшееся обсуждение по этому вопросу на форуме.

 Отправлено: 27.01.09 16:18. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

1. учитывали. 2. какие риски, их много.

1. Хотите сказать что ни в одном фонде не была нарушена декларация в части превышения 15%?
2.Это и есть вопрос.Перефразирую- каким образом и какие риски учитывались Вами при совершении РЕПО сделок?

 Отправлено: 27.01.09 17:01. Заголовок: Александр, по-моему..

Александр,

по-моему вы что-то где-то путаете:).

Смотрим вот здесь статистику по оборотам ММВБ за первое полугодие 2008 г.: http://micex.ru/file/bursereview/article/43495/article_1173.pdf
Нас интересует "фондовый рынок - облигации - корпоративные облигации - вторичные торги". Цифра - 1263.6 млрд. руб. Делим на 119 рабочих дней (на второй странице дано), получаем 10.61 млрд. руб в день. Это средний объем по корпоративным облигациям в режимах РПС + основные торги. Откуда вы берете 30 млрд. в день только в РПС - мне не понятно.

 Отправлено: 27.01.09 17:07. Заголовок: maestro, оба ваши в..

maestro,

оба ваши вопроса выходят за заданные мною рамки обсуждения.

1. Я сказал, что не буду обсуждать юридические аспекты (по мнению юристов банка, мы не нарушали это ограничение, а я не собираюсь обсуждать их аргументацию хотя бы в силу того, что я не юрист).
2. Второй вопрос - мы не в экзаменационном зале, чтоб задавать такие академические вопросы. Вы что, серьезно надеялись в ответ получить страниц 20 текста? Врядли. Значит вопрос носит чисто полемический характер. Сорри, но я такие вещи буду отсекать.

 Отправлено: 27.01.09 17:08. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

wadirum желание знать подробности понятно. Задавайте более конкретные вопросы, и, если будет возможность, я на них отвечу. Надеюсь, вы понимаете, что у меня сейчас конфликт интересов - между обязательствами по отношению к работодателю и по отношению к пайщикам - и в силу этого конфликта я и сейчас и в будущем не смогу вываливать все что знаю на стол. Именно поэтому я стараюсь ограничить обсуждение мерой своей ответственности в произошедшем

Именно об этом я Вас и спрашиваю: в чем Ваша - как менеджера фондов - ответственность в произошедшем?
Какие именно решения (крупными мазками) Вы лично принимали, а эти решения, в свою очередь, исполнялись?
Обсуждать, как бы могли работать фонды, если бы ими управляли другие люди и/или иначе - слишком абстрактно.

Добавил бы, что никакого конфликта интересов нет и не может быть - менеджеры фонда обязаны давать достоверную и точную информацию о работе фондов в рамках заключенного договора, в том числе официальные отчеты по запросу учредителя. Обсуждение на форуме официальным не является.

 Отправлено: 27.01.09 17:32. Заголовок: wadirum 1. моя отве..

wadirum

1. моя ответственность в произошедшем состоит во включении технологии репо в индексные фонды. Это уже несколько раз прозвучало выше.
2. лично я в семействе фондов отвечал (если говорить непосредственно о продуктах) за:
а. разработку концепции линейки фондов, т.е. какие именно фонды должны у нас быть;
б. разработку концепции каждого фонда, т.е. что он и с помощью каких инструментов должен воспроизводить. Сюда же включалось модельное распределение активов внутри фонда по группам активов - сколько должно быть, к примеру, акций в % от СЧА, сколько инструметов фиксированного дохода и т.д.
в. непосредственную торговлю рисковыми инструментами - акциями, ETF и, временами, фьючерсов.
г. контроль за рисками в рисковых инструментах - акциях, ETF и фьючерсах.

 Отправлено: 27.01.09 17:54. Заголовок: Михаил Королюк 1.Кр..

Михаил Королюк
1.Красноречивое молчание - тоже результат.
2.Никоим образом не собираюсь Вас экзаменовать.Никакой полемики.Разумеется не нужно 20 страниц. Интересует отличие в методике оценки риска, по сравнению, скажем с облигацией того же эмитента. Возможно ссылку на методику или просто "на пальцах".

 Отправлено: 27.01.09 18:09. Заголовок: Михаил, не могли бы ..

Михаил, не могли бы Вы пояснить, почему была остановлена работа управляемых Вами активных фондов, которые, насколько известно, не имели проблем с ликвидностью, и за счет наличия в них шортовых инструментов вполне могли бы проскочить падение рынков более-менее без потерь? Почему до приостановки лицензии работали только чистые шорты?
И второй вопрос: из не очень внятных объясненис Еганова и Пименова не до конца ясен механизм случившегося в обвалившихся фондах. Объясните (как можно проще для непрофессионалов) на конкретном примере с цифрами, каким образом произошел одномоментный десятикратный обвал СЧА. Какова была примерная структура активов и обязательств фондов непосредственно перед падением и сразу после него.

 Отправлено: 27.01.09 18:13. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Александр, по-моему вы что-то где-то путаете:). Смотрим вот здесь статистику по оборотам ММВБ за первое полугодие 2008 г.: http://micex.ru/file/bursereview/article/43495/article_1173.pdf Нас интересует "фондовый рынок - облигации - корпоративные облигации - вторичные торги". Цифра - 1263.6 млрд. руб. Делим на 119 рабочих дней (на второй странице дано), получаем 10.61 млрд. руб в день. Это средний объем по корпоративным облигациям в режимах РПС + основные торги. Откуда вы берете 30 млрд. в день - мне не понятно.

Ну допустим 10,61 млрд. руб. в день, заключенных только через ММВБ (рынок корпоративных облигаций внебиржевой и большинство сделок шло вообще вне ММВБ). 5% от 1263.6 млрд. руб. - это около 2,5 млрд. долларов по курсу в первом полугодии. Весь рынок по номиналу 1477,81 млрд. руб. (там это тоже указано) Разве этого мало, чтобы закрыть позиции?