Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ

Итак, приступим…


Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:



1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.

2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».

Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед богом за грехи соседа по улице?

В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.

Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:

«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».

Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.

3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.

Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.

Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.



Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.



1. «Честно-нечестно».

Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.

Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.

2. «профессионально – не профессионально».

Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.

Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.

Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.

Отсюда два вопроса:

«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?

Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.

Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?

Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.

В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.



«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».

Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.

Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.

 Отправлено: 26.01.09 17:19. Заголовок: «Было ли включение т..

«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Само включение возможно и нет - вопрос в пропорциях. Индексный фонд, к примеру, на мой сугубо личный взгляд должен состоять не менее чем на 85% из активов, имеющих прямое отношение к индексу. В противном случае он просто не должен называться индексным.
Если не ошибаюсь, в ОФБУ Юниаструма максимум 40% активов имело какое-то отношение к названию фонда, а остальное - как придется. И здесь дело даже не в РЕПО. Учитывая то, что раскрытие информации в ОФБУ было минимальным, а для не-пайщиков так вообще нулевым, то на мой взгляд неквалифицированных инвесторов, которых в фонде было большинство, просто вводили в заблуждение.

 Отправлено: 26.01.09 17:30. Заголовок: гость пишет: Индекс..

гость пишет:

цитата:

Индексный фонд, к примеру, на мой сугубо личный взгляд должен состоять не менее чем на 85% из активов, имеющих прямое отношение к индексу. В противном случае он просто не должен называться индексным.

Достаточно спорно. Для покупки фьючерса на базовый индекс достаточно 20% от активов. Кстати, сейчас есть индексные ETFки, работающие по схеме фьючерс+бонд, там в базовый актив так же вкладывается не более 20%.

Что касается раскрытия информации, то достаточно почитать наш форум, где еще до кризиса все было перетерто в мельчайших подробностях - и воспроизведение индексных фондов через фьючерсы, и облигации, и репо. Кто хотел, тот имел возможность получить всю актуальную информацию.

Введение же в заблуждение - это преднамеренное искажение информации. Здесь его не было.

 Отправлено: 26.01.09 18:53. Заголовок: Михаил, тот факт, чт..

Михаил, тот факт, что Вы готовы обсуждать эту тему и не прячетесь от неё, вызывает уважение. По крайней мере, у меня. Однако, боюсь, что здесь может начаться длительное "пиление опилок", которое наблюдалось на форуме фондов. Если сейчас сюда подтянутся все недовольные вкладчики, опять начнётся бесконечный базар на тему "кто виноват" и "чего не надо было делать". Я бы с большим интересом Вашу аналитику почитал, чем перетирание в сотый раз пирамиды РЕПО. Очень надеюсь, что эта ветка форума не будет лишать Вас вдохновения
Сугубо ИМХО.

 Отправлено: 26.01.09 20:09. Заголовок: Михаил, не получаетс..

Михаил, не получается ли система была вами выстроена в принципе до первого кризиса? Те. при таких плечах фонды гарантированно умирают при потере ликвидности? Матожидание риска может быть и было мало, но вот потери при реализации этого риска были стопроцентны. Это профессионально?
Про честно-нечестно наши позиции не совпадают. Продукт не классифициоровался как продукт для профессиональных инвесторов. Наоборот, банк активно продавал его непрофессионалам, которые даже если и могли найти и прочитать на форуме про пирамиды репо, все равно ничего в этом не поняли бы. С точки зрения этики вам (банку) нужно было гнать таких клиентов или образовывать, но это не делалось. Может не сколько к вам претензия как к управляющему фондами, как к бизнес-структуре в целом.
Скажите, Вы сейчас с еще как-то связаны с банком?

 Отправлено: 26.01.09 20:09. Заголовок: Михаил, добрый вечер..

Михаил, добрый вечер!

"Михаил, тот факт, что Вы готовы обсуждать эту тему и не прячетесь от неё, вызывает уважение. "

Daihatsu , тут я с Вами в корне не согласен. Обсуждать как раз эту тему нужно было раньше, начиная со 2-го сентября 2008 года, когда началось резкое отставание индексных фондов от соответствующих фьючерсов. А насчёт "прятаться" - как обьяснить неожиданное исчезновение Михаила с 29-го сентября, и появление его только совсем недавно. А, Михаил?


Михаил, я честно говоря не понимаю, что тут можно обсуждать задним числом? А во-вторых, мы не знаем всей картины "преступления". Кто именно решил набить Фонд денежного рынка 1 пирамидой из РЕПО? Какова роль в обрушении фондов г-д Закаряна и Неумывакина? А Еганова? Так ли он действительно виноват, как пытаются его выставить?
А пока инициированная Вами дискуссия выглядит как попытка обелить себя в глазах (оставшихся ещё?) потенциальных клиентов в условиях потери основного источника доходов от управления фондами Премьер.

 Отправлено: 26.01.09 20:25. Заголовок: Саймон: 1. Не любог..

Саймон:

1. Не любого кризиса. Что бы положить пирамиду репо нужен кризис ликвидности достаточной длительности. До настоящего момента такого в России не было. Последний из известных мне зарубежных кризисов такого рода - банковский кризис в США 1907 года (в буквальном смысле "раз в сто лет"). Плечи тут не причем. Сейчас очевидно. что и плечо 1 к 2 в той ситуации, что сложилась, то же бы убивало.

2. Насколько профессионально или непрофессинально абстрагироваться от такого риска... Вот скажите мне, к примеру, давать совет положить все сейчас на депозит под гарантию государства - это профессионально или нет? Если нет, вопросов к вам нет. Если же "профессионально", то означает ли это, что данный вид инвестиций абсолютно защищен от т.н. риска "черного лебедя"?. А представьте себе, что ситуация пойдет по тому самому плохому сценарию, мировая рецессия растянется на многие годы, а нефть упадет до 10-15$ за баррель. Чего будут стоить гос. гарантии по депозитам? Я читал мнение, и соглашусь с ним, что любой способ инвестирования имеет риск "черного лебедя". Значит ли это, что любой способ инвестирования "непрофессионален"?

3. Недостаточная компетентность потребителей продукции не является преградой для ее потребления. Пример - автомобили (обсуждался, кажется, на антиюни). Все инвестиционные продукты сложны. Опять же пример про депозиты. Вы знаете, сколько можно задать по ним вопросов? Начиная от структуры вложений АСВ... и заканчивая ею же...

4. Да, я пока на прежней должности.


Поручик:

1. Вы не представляете СКОЛЬКО на нас свалилось ручной работы. Все эти жалобы, обращения, справки, доклады, планы и проч. проч. проч. Реально только сейчас стало немного полегче дышать.

2. Я не хочу обсуждать других людей.

3. Я уже более 10 лет присутствую в интернесе на собственном ресурсе и не хочу от этого отказываться и впредь. Эта публичность накладывает определенные обязательства. Этот форум я первоначально открыл для других целей - обсуждать написанное на блоге. Однако, естественно, стали появляться вопросы по оФБУ. Было бы лучше, если бы я их стирал и банил авторов?

 Отправлено: 26.01.09 20:26. Заголовок: Добрый вечер всем! ..

Добрый вечер всем! Михаил, на вопрос «Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?» , можно попробовать ответить так... Если бы сейчас была возможность заново строить фонды, Вы бы использовали "технологии РЕПО" или предпочли бы учесть возможность "минимальный рисков"...

 Отправлено: 26.01.09 20:27. Заголовок: Сейчас я считаю, что..

Сейчас я считаю, что пирамиды РЕПО в индексных фондах использовать не надо.

 Отправлено: 26.01.09 20:48. Заголовок: Сейчас я считаю, что..

Сейчас я считаю, что пирамиды РЕПО в индексных фондах использовать не надо.


....что и требовалось доказать...

 Отправлено: 26.01.09 21:14. Заголовок: Как выражался один и..

Как выражался один известный сказочный персонаж из страны чудес "Все чудесатее и чудесатее".
Вот и я не перестаю удивляться, как в денежном фонде1 оказалась "репка"? Ну ладно (хотя я возмущен до предела подобным управлением) в индексных и в фондах активного управления была "репка". Об этом неоднократоно предупреждался, не понимал всех рисков, но все-таки об этом знал. Но денежный, всегда вами представлялся как чисто технический, по определению убыточный на сумму основного вознаграждения. "И вот те на". Как этот вопрос Вы все-таки попытаетась объяснить? Какие рыночные риски могут быть у чисто технического фонда?

 Отправлено: 26.01.09 21:16. Заголовок: В то время, когда я ..

В то время, когда я говорил о нем как о чисто техническом фонде, он таким и был. Все остальное см. в моем исходном посте.

 Отправлено: 26.01.09 21:27. Заголовок: Насколько я помню, р..

Насколько я помню, разговор про кризис ликвидности на форуме фондов впервые зашел осенью 2007 года после начала падения Кутузова. Поэтому для меня странно видеть высказывания о том, что кризис ликвидности осенью 2008 года стал чем-то неожиданным. Некоторые пайщики на форуме упоминали вероятность такого развития событий.
По поводу информирования пайщиков о наличии пирамиды РЕПО: да, в свое время на форуме упоминалось о том, что в каждом индексном фонде, воспроизводимом через фьюч+бонд сидит свой "маленький Кутузов". Я это помню потому, что более 2-х лет почти ежедневно просматривал форум. Но тем кто пришел позже или не следил так внимательно за постами на форуме, получить эту информацию было негде. Даже мой ИК (один из немногих до сих пор работающих) после всего случившегося сказал мне, что не знал о пирамиде РЕПО в индексных фондах.
Чего стоит одна фраза в день обвала по поводу Денежного 1:

цитата:

Вопрос (Андрей): Михаил, вы же говорили, что в денежных 1,2 нет облигаций. Ну и что дальше? Какие будут обещания? Это всё? Ответ (Михаил Королюк): Хм. Про денежный 1 я НИЧЕГО не говорил, как меня не пытали. ... Вопрос задан 29.09.2008 в 19:25.

Это называется надлежащее информирование пайщиков?
Ладно индексные, но как загубили такие фонды как Петр 1, Спокойного рынка - мне непонятно. Ну ладно, перевели их в кеш по разным причинам (которые так и не объяснили, но понять можно). Но зачем их вместе с Денежным 1 накачали РЕПО???

 Отправлено: 26.01.09 21:37. Заголовок: To be or not to be?

Михаил, а если поразмышлять не о прошлом, а о будущем, как Вы оцениваете возможность дальнейшего существования фондов?

 Отправлено: 26.01.09 21:38. Заголовок: Михаил! Всё, что нап..

Михаил!
Всё, что написали, в общем то правильно. За исключением одного "но", о котором я всё время Вам "талдычил". Я о хеджировании рисков. А ведь это азбука. Почему в одних фондах Вы это хеджирование использовали - например, закупали SDS. Видимо дело в том, что риски Вы Михаил недооценивали даже в последние месяцы перед "бенцем". Я точно помню как на форуме писали "СНП дойдет до 1217, затем повернет вверх" И Михаил надеюсь не будете возражать, что отсутствие информации про облигации в описании фонда Денежный создавала ложное впечатление о рисках. Кроме того, бенц начался 15 сентября, я входил в Серебро 17 вечером - предупреждения о проблемах с ликвидностью не было.Имей я к этому соотв. информацию выбрал бы Добычу драг.металлов.
Теперь насчет лебедя в депозитах. В случае с депозитами я не теряю право на деньги потому что вклад застрахован и государство может напечатать столько денег, сколько нужно. Т.е. формально я получу сколько должен был получить. В случае фондов потеряно имущество.
Прошу учесть Михаил, что точно я написал выше является объективной точкой зрения, потому что мои потери банк благодаря тем мерам, которые он принял вполне отбиваются.

 Отправлено: 26.01.09 21:48. Заголовок: Денис, 1. Честно, я..

Денис,

1. Честно, я не помню разговоров про кризис ликвидности в 2007 г. Тогда была другая проблема - всплеск стоимости на межбанке и локальная просадка цен на облигации. Это - не кризис ликвидности. Кризис ликвидности, это когда вы не можете занять под качественный залог и/или продать этот качественный актив. такого не было в 2007 г.
2. Вероятности обсуждаются разные и постоянно. Но в том и отличие обсуждений вообще от реальных ставок деньгами, что для последней просто обсуждения не достаточно. Нужна достаточно убедительная аргументация. Я не помню такой аргументации не только у нас на форуме, но и вообще в интернете. Для любого внезапно случившегося события можно найти его предсказателя в прошлом, однако для доверия кпредсказателю нужна цепочка удачных прогнозов.
3. Тогда информация о наличие или отсутствии репо в фондах казалась нам не актуальной. Однако как минимум вы должны признать, что умышленно я ее не скрывал:).
Существует множество не менее тонких подробностей в продуктах. Невозможно физически расказывать всем о всем.
4. Денис, тогда была такая ситуация, в которой я мог только красноречиво молчать. Все, больше я ничего делать не мог. Если я изо дня в день на форуме отвечаю на все вопросы и вдруг перестаю отвечать только на один из них, несмотря на его повторы - это могло насторожить? Я, честно говоря, сильно надеялся именно на это. Перечисленные вами фонды - это то, о чем я упоминал в своем исходном посте. Это решения, против которых я резко возражал. Однако они прошли, несмотря на мои возражения, и были реализованы без меня.

 Отправлено: 26.01.09 21:50. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

В то время, когда я говорил о нем как о чисто техническом фонде, он таким и был. Все остальное см. в моем исходном посте

В таком случае кто ответственен за решения в таких фондах как Петр 1 и Денежный 1 и почему такие важные стратегические решения не доводились до пайщиков, несмотря на прямые вопросы на форуме?

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Что касается раскрытия информации, то достаточно почитать наш форум, где еще до кризиса все было перетерто в мельчайших подробностях - и воспроизведение индексных фондов через фьючерсы, и облигации, и репо. Кто хотел, тот имел возможность получить всю актуальную информацию.

Вот только форум после кризиса был полностью уничтожен и найти кто что там говорил теперь невозможно.

 Отправлено: 26.01.09 21:50. Заголовок: Что-то я несколько р..

Что-то я несколько раз перечитав исходный пост, получил прояснение: Вас насильно заставили Реповаться в фонде денежного рынка? Вы наверное забыли, что выполнение заведомо неправильного приказа, также является, с позволения сказать, "плохим поступком". Я специально не пытаюсь давать правовую оценку произведенным действиям, чтоб меня не упрекали в рассмотрении юридических аспектов произошедшего. Вопрос в том кто принял такое решение, и почему Вы не предупредили об этом пайщиков? Корпоративная этика? Но ведь когда вы были против мне кажется Вы уже понимали к чему это может привести, ну а теперь мы "все мягкие и пушистые", только (по моим представлениям) огромная сумма денег где-то осела.

 Отправлено: 26.01.09 22:04. Заголовок: Серебро - все зависи..

Серебро - все зависит от акционеров банка, старых и новых. Я не знаю где возможная точка равновесия их интересов в этой области.

Денис

1. Я принял решение не говорить здесь о других людях и их решениях.
2. Ну согласитесь, все это там подробно обсуждалось...

apsin

я не торговал этот фонд и не отдавал по нему распоряжения о реповании. Я был поставлен в известность за пару часов до.

 Отправлено: 26.01.09 22:15. Заголовок: voland невозможно з..

voland

невозможно застраховать весь мир. Стоимость страховок велика (иначе бы страховщики разорялись). Поэтому при хеджировании приходится выбирать без какой страховки не обойтись, а какая может и подождать. Ну и, замечу, что от кризиса ликвидности не захеджироваться... Тут решение надо было принимать на уровне "акладываем РЕПО в фонды или нет". Т.е. бинарное решение.
Не хочется спорить по мелочам (по депозитам). Спросите лучше об этом у тех, кто до сих пор дожидается компенсации советских вкладов...

 Отправлено: 26.01.09 22:15. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Однако как минимум вы должны признать, что умышленно я ее не скрывал:).

Ничего я не должен. Я же вам в голову залезть не могу, умышленно или неумышленно...