Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед богом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Отправлено: 31.01.09 20:37. Заголовок: Михаил 1. Нет Вы неп..
Михаил 1. Нет Вы неправильно поняли мой тезис. Мой тезис если кратко - после такого количества кризисов нужно уметь лучше их распознавать. Мой тезис - к сожалению Вы и ваша команда оказались не вполне соразмерны тому проекту, который Вы запустили и если из-за этого он погорит сам и навредит другим подобным проектам будет очень. 2. Да Билл Уильямс и его школа. Демура, над которым смеялись - теперь смущенно и виновато улыбаются. 3. Я не препираюсь с Вами.Просто прошу прочитайте сначала книгу о кризисах, на которую я Вам дал ссылку иначе нам будет трудно говорить на одном языке. 4. А насчет определения термина кризис Вы меня просто изумили - Вы же врач и знаете, что значит термин кризис в мед.контексте - в общих чертах в экономическом контексте кризис мало чем отличается.
Отправлено: 31.01.09 21:27. Заголовок: Voland, Вы излагает..
Voland,
Вы излагаете другими словами тот же самый тезис, от которого отпираетесь - задумайтесь над этим. Перечитайте еще раз сформулированный мною "ваш тезис".
Вы не правильно поняли суть произошедшего с фондами. Ошибка - да, была допущена. Но не во время кризиса и не в связи с ним. Поэтому вы нападаете не по делу, не с того края.
Отправлено: 31.01.09 22:09. Заголовок: Михаил Так да не так..
Михаил Так да не так. Вы понимаете мой основной посыл так :По сути, вы утверждаете, что моменты возникновения кризисов и траектории их развития, при достаточном уровне профессионализма, могут быть предсказаны с точностью, необходимой для принятия практических решений. Я правильно сформулировал вашу позицию?
А мой посыл немного другой: Вы неспособны совершенствоваться в данном вопросе и получаете кажный кризис один и тот же результат (т.е. что жизнь именно Вас ничему не учит). Согласитесь это немного другой коленкор. Кстати, приведите мне примеры других УК которые пролетели так как Вы за один день. Знаете, ошибки всегда допускаются до кризиса. Не далее как вчера об этом говорил Билл Клинтон. Соответственно второй мой тезис такой - проблема в Вашем чрезмерном оптимизме: Вы легче прогнозируете рост даже при минимальных признаках, чем бенц при максимально выраженных. Помню Вы месяц купили СП500 по 900 с ожиданием - ща вырастет. Ну шо выросло:)
Отправлено: 31.01.09 22:16. Заголовок: Voland, 1. а в чем..
Voland,
1. а в чем состоит "совершенствование"-то? В умении предсказывать кризисы? В объясните толком, не таите. 2. не знаю как можно серьезно утверждать про мой перманентный оптимизм, если я с 14 декабря 2007(!) года стою вниз. Сначала я стоял из тактических соображений, потом (с февраля 2008 г.) стратегически. За все это время я лишь дважны тактически играл вверх (февраль и декабрь 2008 г.). и оба раза закрывал в итоге эти попытки с нулевым результатом. Почитайте мой блог, что-ли, ссылка наверху...
Михаил 1. Нет Вы неправильно поняли мой тезис. Мой тезис если кратко - после такого количества кризисов нужно уметь лучше их распознавать. Мой тезис - к сожалению Вы и ваша команда оказались не вполне соразмерны тому проекту, который Вы запустили и если из-за этого он погорит сам и навредит другим подобным проектам будет очень. 2. Да Билл Уильямс и его школа. Демура, над которым смеялись - теперь смущенно и виновато улыбаются.
Вы слишком доверчивы к заявлениям. Прежде чем кем-то восхищаться, спросите результаты их управления на реальном счете. Из всех Вами перечисленных более-менее открыт только Баффет, который в "кризис доткомов" 2000-го принес своим пайщикам 50%-ю просадку по биржевым котировкам его фондов (сам Баффет эту оценку не признает, как "справедливую", но она, в отличии от его "оценок" может быть реально обращена в живые деньги) и вышел из нее только в 2005-м и только потому, что его авторитет позволил ему еще набрать денег (если б, например, я допустил просадку больше 20%, то у меня не осталось бы ни одного клиента, потому что я не Баффет). В этот кризис просадка его фонда опять же по биржевым котировкам приближается к тем же 50%. Как Вы думаете почему другие Вами перечисленные ничего не говорят о своих результатах?
А "за один день" - это вообще не претензия к управляющим. Пока неликвидный актив не продан или по облигации не объявлен дефолт, управляющий обязан оценивать его по...цене приобретения.
Отправлено: 31.01.09 23:03. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Однако было желание, и чем дальше, тем оно становилось сильнее, существенно сократить высоту пирамид вплоть до того, что часть активов лежала бы просто в бондах без репо. Т.е. речь шла о постепенном выводе к такой структуре активов, при которой плечо по бонду было бы в районе 1.4-1.5.
Михаил,
вспоминая Ваши ответы Выше: вроде бы за структуру активов фондов отвечали Вы? То есть размер плеча бондов был заложен в структуре активов каждого фонда? Или все произошло само собой? А потом у Вас (???), как Вы пишите, появилось желание (???) эту структуру слегка поправить? Так что же Вам помешало?
Отправлено: 31.01.09 23:06. Заголовок: voland пишет: И ещё..
voland пишет:
цитата:
И ещё - уж точно является святой обязанностью является правильное и своевременное информирование пайщиков -ДУ, чтобы мы хоть сами могли принимать зрячие решения: я потерял деньги только из-за того, что не знал о наличии проблем в фонде Серебро 17 числа, хотя они начались 15-го (а я из предосторожности не иду туда, где есть хотя бы намек на проблему)
...Михаил уже сказал, что информирование пайщиков - это не к нему. Но я был бы рад ошибиться и услышать его ответ.
Отправлено: 31.01.09 23:17. Заголовок: apsin пишет: На одн..
apsin пишет:
цитата:
На одном из собраний после БЕНЦА, Еганов, на вопрос о РЕПО абсолютно однозначно и категорично ответил, что решение реповаться это была его идея и все это происходило по его личному распоряжению.
Я был бы рад узнать, когда и на каком основании Еганов давал такие распоряжения - личные !!! Кому? Прямо так ходил и давал ???
После одной из многочасовых встреч с ним в октябре я терялся в догадках (и не знаю до сих пор), в чем же этот человек считает себя специалистом.
Отправлено: 31.01.09 23:40. Заголовок: Встреча эта была на ..
Встреча эта была на 2 -й день после обвала. Вопрос задавал я. И Еганов уверенно ответил, что подобное распоряжение он оформил должным образом. Конкретно, что значит должным образом он не уточнил, а переспросить коллеги пайщики не дали. На тот момент находилось слишком много коллег которые все задавали вопросы, "Писали, ли Путину и не обещал ли он помочь?" и если думаете я прикалываюсь, то к сожелению нет. Если кто был на этой встрече, тот подтвердит. И Еганов спокойно и без особой застенчивости уверенно говорил: "что мол работаем по этому поводу и есть надежда, что правитьльство РФ даст денег и тогда зарепованные акции будут выкуплены и будет всем счастье. Да, кстати где-то в инете есть видеозапись этого собрания.
Отправлено: 31.01.09 23:54. Заголовок: А.Г. Насчет падения ..
А.Г. Насчет падения облиг.фондов - батенька не путайте Вы божий дар с яичницей У этих фондов упала стоимость облигаций,но это не страшно, сами то облигации остались в руках фондов. А в настоящее время самыми доходными становятся именно облигации. В нашем же случае мы потеряли сами облигации. Кстати, я перешел в разгар кризиса в начале августа в смешанные и облигационные фонды и ничего потерял меньше, чем потерял бы в фондах акций, благодаря чему после восстановления фондового рынка куплю в два раза больше паев, чем до кризиса.
Насчет доверия заявлениям. Я имею в виду например М.Вайса, который увидел начало кризиса, даже до его реального начала, потому что он понял где фишка - размер кредитной ставки. Клинтон на днях как раз каялся - де не просчитали последствий. Я имею в виду также Рубини.Да конечно это не УК, но ведь ничто не мешает прислушиваться к этим людям - вот о чем мой спич. Насчет Баффета - я имею в виду, что люди вложившиеся в него в 60-70 годы сейчас миллионеры. А насчет доткомов: Баффет то был прав, потому что втянись он в них, потерял бы ещё больше
Михаил Я имею в виду не совершенствование в предсказании кризиса а совершенствование в его как можно раннем распознавании (см. выше), а также в понимании динамики развития кризисов. Насчет оптимизма - да вниз стояли (вы же нормальный человек), вопрос насколько т.е. каким по вашим ожиданиям был уровень на конец сентября 2008? Мне так помнится что около этого времени Вы говорили на форуме - опустится СП500 до 1217 потом вверх пойдет, ИМХО.
Отправлено: 01.02.09 00:04. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
2. не знаю как можно серьезно утверждать про мой перманентный оптимизм, если я с 14 декабря 2007(!) года стою вниз. Сначала я стоял из тактических соображений, потом (с февраля 2008 г.) стратегически. За все это время я лишь дважны тактически играл вверх (февраль и декабрь 2008 г.). и оба раза закрывал в итоге эти попытки с нулевым результатом. Почитайте мой блог, что-ли, ссылка наверху...
Это где Вы вниз стояли, на бирже? А чего же тогда так долго шортовые фонды не открывали? Кстати, о предсказаниях.. С чего бы это в начале 2007 года стали массово появляться шортовые ETF, на размышления не наводило?
Насчет падения облиг.фондов - батенька не путайте Вы божий дар с яичницей У этих фондов упала стоимость облигаций,но это не страшно, сами то облигации остались в руках фондов. А в настоящее время самыми доходными становятся именно облигации. В нашем же случае мы потеряли сами облигации. Кстати, я перешел в разгар кризиса в начале августа в смешанные и облигационные фонды и ничего потерял меньше, чем потерял бы в фондах акций, благодаря чему после восстановления фондового рынка куплю в два раза больше паев, чем до кризиса.
Я не путаю. Не думаю, что пайщики фондов, в которых были облигации типа ЭйрЮниона, Марты-финанс или МОИА, когда-нибудь восстановят свои паи, если конечно не получат часть прибыли за счет ее списания с новых пайщиков (простое усреднение позиции). А ведь это только начало. Все приведенные мною фонды имели немалую долю своих активов в подобных облигациях. Например, тот же Универсальный четко упал почти на 30%, в тот день, когда Марта-Финанс объявила официально о дефолте. А в тех фондах Юниаструма облигации, купленные на последнем "обороте" РЕПО тоже можно было бы сохранить и потери составили бы только суммарный дисконт, который берется при каждом РЕПО. Но если бы пайщики после падения фондов пришли бы за своими деньгами, они бы получили только то, что можно было бы получить от продажи облигаций (см. результаты фондов)
цитата:
Насчет доверия заявлениям. Я имею в виду например М.Вайса, который увидел начало кризиса, даже до его реального начала, потому что он понял где фишка - размер кредитной ставки. Клинтон на днях как раз каялся - де не просчитали последствий. Я имею в виду также Рубини.Да конечно это не УК, но ведь ничто не мешает прислушиваться к этим людям - вот о чем мой спич. Насчет Баффета - я имею в виду, что люди вложившиеся в него в 60-70 годы сейчас миллионеры. А насчет доткомов: Баффет то был прав, потому что втянись он в них, потерял бы ещё больше
Вообще то нынешний кризис - это кризис левереджа, т. е. плеча, которое накидывалось на каждый доллар, выданный в кредит, из-за выпуска разного рода деривативов, "обеспеченных" этим кредитом. Этот кризис связан со ставкой очень опосредовано - просто при низкой ставке выдавалось больше кредитов, но кризис левереджа наступил бы рано или поздно при любой ставке. Как это происходило очень точно и доступно описано здесь . И "попадание" многих на сделках РЕПО с облигациями в России совершенно аналогично списаниям в сабпраймах - и там и там был левердж на невполне надежных активах (просто покупать на деньги, полученные от первой части РЕПО ОФЗ или облигации надежных эмитентов типа Газпрома, РЖД и т. п. было бессмысленно - их доходность и дисконт не "отбивали" ставку РЕПО).
А как может быть прав человек, допускающий 50%-ю просадку для своих клиентов, мне из Ваших уст слышать удивительно, в свете Ваших претензий к Михаилу. Люди, вложившиеся в Баффета в декабре 2007-го, уже теряют больше 40% капитала, а 20.11.08 их потери составляли 48%. А Вы сами писали, что в фондах потеряли меньше.
стреча эта была на 2 -й день после обвала. Вопрос задавал я. И Еганов уверенно ответил, что подобное распоряжение он оформил должным образом. Конкретно, что значит должным образом он не уточнил, а переспросить коллеги пайщики не дали.
Я именно об этом и спрашиваю - что конкретно для нас это значило, как это было выполнено, с какого момента активы индексных фондов начали многократно перезакладываться. Вы же понимаете, что это распоряжение не могло быть единственным и однократным.
Михаил (см. выше) не сказал, кто отвечал за управление рисками в каждом конкретном фонде, кто выбирал для них активы с фиксированной доходностью, и как это все стыковалось. Если, к примеру, Еганов (или любой другой) предлагает какую-то фигню и на этом всячески настаивает - а кто просчитывает последствия, потом отвечает за результаты, как, чем, перед кем... Чем может ответить Еганов, простой наемный менеджер банка - как он представлялся на встречах?
цитата: Насчет падения облиг.фондов - батенька не путайте Вы божий дар с яичницей У этих фондов упала стоимость облигаций,но это не страшно, сами то облигации остались в руках фондов. А в настоящее время самыми доходными становятся именно облигации. В нашем же случае мы потеряли сами облигации. Кстати, я перешел в разгар кризиса в начале августа в смешанные и облигационные фонды и ничего потерял меньше, чем потерял бы в фондах акций, благодаря чему после восстановления фондового рынка куплю в два раза больше паев, чем до кризиса.
Я не путаю. Не думаю, что пайщики фондов, в которых были облигации типа ЭйрЮниона, Марты-финанс или МОИА, когда-нибудь восстановят свои паи, если конечно не получат часть прибыли за счет ее списания с новых пайщиков (простое усреднение позиции). А ведь это только начало. Все приведенные мною фонды имели немалую долю своих активов в подобных облигациях. Например, тот же Универсальный четко упал почти на 30%, в тот день, когда Марта-Финанс объявила официально о дефолте. А в тех фондах Юниаструма облигации, купленные на последнем "обороте" РЕПО тоже можно было бы сохранить и потери составили бы только суммарный дисконт, который берется при каждом РЕПО. Но если бы пайщики после падения фондов пришли бы за своими деньгами, они бы получили только то, что можно было бы получить от продажи облигаций (см. результаты фондов)
цитата: Насчет доверия заявлениям. Я имею в виду например М.Вайса, который увидел начало кризиса, даже до его реального начала, потому что он понял где фишка - размер кредитной ставки. Клинтон на днях как раз каялся - де не просчитали последствий. Я имею в виду также Рубини.Да конечно это не УК, но ведь ничто не мешает прислушиваться к этим людям - вот о чем мой спич. Насчет Баффета - я имею в виду, что люди вложившиеся в него в 60-70 годы сейчас миллионеры. А насчет доткомов: Баффет то был прав, потому что втянись он в них, потерял бы ещё больше
Вообще то нынешний кризис - это кризис левереджа, т. е. плеча, которое накидывалось на каждый доллар, выданный в кредит, из-за выпуска разного рода деривативов, "обеспеченных" этим кредитом. Этот кризис связан со ставкой очень опосредовано - просто при низкой ставке выдавалось больше кредитов, но кризис левереджа наступил бы рано или поздно при любой ставке. Как это происходило очень точно и доступно описано здесь
А как может быть прав человек, допускающий 50%-ю просадку для своих клиентов, мне из Ваших уст слышать удивительно, в свете Ваших претензий к Михаилу. Люди, вложившиеся в Баффета в декабре 2007-го, уже теряют больше 40% капитала, а 20.11.08 их потери составляли 48%. А Вы сами писали, что в фондах потеряли меньше.
Да батенька ваш ответ и иллюстрирует ещё раз тот подход, который я и критикую: когда нибудь где нибудь что нибудь. Итак по пунктам. 1. ФСФР рассматривает сейчас вопрос о выкупе дефолтных облигаций. У нас же выкупать нечего. Теперь про выход из фондов. И продаже по низким ценам бумаг. Понимаете это уже другой вопрос. Если стоимость бумаг упала, но бумаги в портфеле фонда это уж проблема инвестора - рыночная конъюнктура и т.п. Тем более, что реально выбор облиг.фондов очень большой и в среднем они потеряли не так много а те фонды, которые Вы назвали были далеко не самыми популярными. 2. Насчет опосредованности. Ну вы меня насмешили: сегодня последней бабушке известно, что в период 2001-2007 года именно рынок недвижимости и её строительства был локомотивом экономики США и именно низкая ставка кредитования ФРС вкупе со снижением требований к заемщикам стала причиной бума, под который была заложена бомба в виде плавающей ставки ипотечного кредита, привязанного к ставке ФРС. Под доходы от этого направления стало развиваться кредитование в других сферах и вырос весь леверидж. Но основанием пирамиды в данном случае был именно рынок недвижимости. И началось все сыпаться именно с рынка недвижимости. А так делеверидж в экономике США происходит практически постоянно в последнее время - благосостояние американцев держится на кредите. 3. Насчет Бафета. Во первых я думаю мало кто вкладывается в его фонды сейчас. Сейчас скорее в шортовые фонды вкладываются, те кто в этом понимают. Фонд Бафета не для спекулянтов вкладывались в них надолго, получили процентов 200 за это время, так что потеря, временная, 40-50% ими будет перенесена нормально и может быть компенсирована. Тем более, что Бафет на рынке давно, пережил кучу кризисов, после которых наращивал доходы, и имеет очень большой запас ликвидности и большая часть его доходов - доходы от реального сектора,а не от фондового рынка. Я же критиковал за потерю активов и падение на 90% стоимости паев за один день, которое уже не дает возможности большинству восстановить потери. Я потерял мало потому что вложил мало.
Отправлено: 01.02.09 02:06. Заголовок: А. Г. , а Вы чем упр..
А. Г. , а Вы чем управляете, что не можете себе позволить просадку больше 20%? Дело же не в глубине просадки. В Ваших примерах фонды просели в соответствии с поведением базового рынка. А у нас то ситуация другая. Нам Михаил повесил риск, который с базовым активом ничего общего не имеет. Более того, о котором никто, практически, и понятия не имел. Ну рухнул бы "Кутузов" только, какие претензии - кризис ликвидности, а за что наказаны пайщики долларовых фондов, которые, может, принципиально не хотели брать на себя риски, связанные с рублем и Российским ФР? Да и в принципе, не должен один и тот же риск (кроме принципиально неустранимых, конечно), пусть и крайне маловероятный, распространяться на большинство фондов в семействе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ
Да, кстати где-то в инете есть видеозапись этого собрания. 
У этих фондов упала стоимость облигаций,но это не страшно, сами то облигации остались в руках фондов. А в настоящее время самыми доходными становятся именно облигации. В нашем же случае мы потеряли сами облигации. Кстати, я перешел в разгар кризиса в начале августа в смешанные и облигационные фонды и ничего потерял меньше, чем потерял бы в фондах акций, благодаря чему после восстановления фондового рынка куплю в два раза больше паев, чем до кризиса. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума