Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед богом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
... Потихоньку начинаю терять нити ведущихся дискуссий:).
wadirum - просьба писать один пост за раз.
1. На структуру активов в РЕПО ограничения накладывались в терминах допустимой волатильности счета. Напомню, риск ликвидности там мы игнорировали (что в итоге и оказалось ошибкой), а риск рыночный - регулировали. Соответственно, шло регулирование рыночного риска. Где-то с февраля-марта 2008 г. у меня стало постепенно складываться мнение о том, что предстоящие кварталы будут плохими для облигаций вообще как для класса актива. Мы это несколько раз обсуждали между собой. Напомню, что с августа 2007 г, когда облигации впервые ушли в глубокую просадку, нами была выбрана стратегия "поддерживаем имеющиеся позиции в РЕПО в ожидании восстановления". Эта стратегия обсуждалась в том числе и на форуме фондов с пайщиками и многие были как раз обеспокоены тем, что бы мы не порезали позы в РЕПО, "таким образом, сократив потенциал восстановления". Т.е. весной 2008 г. речь шла об изменении стратегии в репо портфеле - о переходе от удержания этого портфеля в ожидании полного восстановления рынка облигаций к его постепенной частичной ликвидации. В итоге приняли решение приступить к постепенному сокращению без агрессивных продаж с заливанием бидов - постепенная, ежедневная методичная продажа с оферов (когда удасться) и в "толстые" биды по рыночным ценам (когда и где они появляются). Понятно, что чем агрессивнее были бы наши продажи, тем сильнее бы мы продавливали рынок и увеличивали убытки от переоценок фондов. Следует сказать об одном еще не упоминавшемся отягощающем ситуацию факторе - выходе пайщиков из фондов в связи со снижением рынков и развитием кризиса. Я сейчас не помню точных цифр, но для обеспечения выходящих пайщиков кешем нам надо было ежемесячно продавать облигаций на сотни миллионов рублей, при этом значительная часть их уже тогда начала терять ликвидность (особенно процесс потери ликвидности ускорился после наступления первых дефолтов). Т.е. сначала нам надо было продать для обеспечения выводов, а уже что удасться продать сверх этого - это шло на расшивку репо. Так вот, отвечая, на ваш вопрос - основной причиной, не позволившей нам расшить репо за эти месяцы была необходимость сначала обеспечить ликвидность для выходов пайщиков.
2. да, информирование пайщиков не является функциональной обязанностью главного трейдера. Для этой задачи была создана структура под названием "Инвестиционные консультанты". Для того, что бы они обладали необходимым объемом информации, были созданы определенные механизмы. Так, были каналы их связи со мной - любой ик мог задать мне вопрос (через главных ИК) и получить развернутый ответ - всегда. Во-вторых, их регулярно собирали на недельные тренинги в Москву, где производили накачку знаниями. В третьих, они обязаны были читать "Пульсы" и Форум. И если какой-то ИК после этого говорил, что он не знал о РЕПО в индексных фондах, то это просто недобросовестный ИК, который пренебрегал своей обязанностью поддерживать свой уровень информированности путем регулярного чтения форума и пульсов.
voland
1. "Я имею в виду не совершенствование в предсказании кризиса, а совершенствование в его как можно раннем распознавании, а также в понимании динамики развития кризисов."
Удивительное количество непрофессионалов сидит в ФРС - в этом можно убедиться, прочитав протоколы их совещаний. Никто из них не справляется с поставленной вами задачей и, более того, они открыто в этом признаются. И как их терпят?!:)
Наверное, вы знаете людей, которые справляются с этой задачей, раз так уверенно выставляете претензии. Сообщите, пожалуйста, их мнение на текущий момент о текущем кризиса - когда закончится, когда рынок акций развернется, где будет доллар,золото и нефть через квартал? Не держите нас в неведенье.
2. На конец сентября мое мнение можно прочесть в статье "Три суперцикла - три суперкризиса". В частности, она заканчивается так:
"...Вполне вероятно, что к окончанию текущего кризиса индекс S&P-500 опять будет «стоить» 0.25-0.50 унций золота. Пока «пузырь» сдулся лишь наполовину, со значения 5.2 до 1.37 (уменьшение в 3.8 раза). Если предположить, что цена индекса S&P-500 войдет в канала 0.25-0.50, то нам предстоит увидеть еще снижение в 2.8-5.5 раз. Не обязательно такое снижение произойдет лишь за счет падения номинального значения индекса S&P-500. К тому же самому эффекту может привести резкий рост цен на золото. Наиболее же вероятным является сочетание роста цен на золото и снижения индекса S&P-500."
2. Насчет опосредованности. Ну вы меня насмешили: сегодня последней бабушке известно, что в период 2001-2007 года именно рынок недвижимости и её строительства был локомотивом экономики США и именно низкая ставка кредитования ФРС вкупе со снижением требований к заемщикам стала причиной бума, под который была заложена бомба в виде плавающей ставки ипотечного кредита, привязанного к ставке ФРС. Под доходы от этого направления стало развиваться кредитование в других сферах и вырос весь леверидж. Но основанием пирамиды в данном случае был именно рынок недвижимости. И началось все сыпаться именно с рынка недвижимости. А так делеверидж в экономике США происходит практически постоянно в последнее время - благосостояние американцев держится на кредите.
Что ж, в остальных пунктах, думаю дискуссию продолжать бессмысленно, таккак в Ваших словах немалая доля истины, а те неточности, которые Вами допущены - уже слишком мелки, чтобы раздувать дискуссию. А вот в этом пункте Вы не правы. Рост левержда начинается в Великобритании во времена Тетчер и подхвачен США во времена Рейгана. Далее каждый последующий президент США вносил свою "лепту" по поддержке этого роста. Вы видите лишь "последний вздох ПэЖэ" этого роста и валите все на недвижимость. Да если б недвижимость не росла в 2001-2007, то мы бы получили кризис таких же масштабов в 2000-2001-м на кризисе "доткомов". А если б "доткомы" не начали бурный рост, то кризис был бы в 1995-м. И т. д. вплоть до 1982 года практически каждые 5-7 лет был случай, когда США стояли на пороге аналогичного кризиса и просто находился "рояль в кустах", который можно было использовать для "вытягивания себя за волосы". В этот раз просто "рояли" кончились.
Отправлено: 01.02.09 13:54. Заголовок: Serebro пишет: А. Г..
Serebro пишет:
цитата:
А. Г. , а Вы чем управляете, что не можете себе позволить просадку больше 20%? Дело же не в глубине просадки. В Ваших примерах фонды просели в соответствии с поведением базового рынка.
Мое управление не относится к теме ветки. Я работаю исключительно на российском рынке ликвидных акций и целиком завишу от пожеланий клиентов по рискам. А что касается примеров, то для справки: индекс корпоративных облигаций ММВБ упал на 29% в 2008 году, индекс госбумаг вообще на 8%. Так что я привел примеры гораздо хуже рынка: в два раза хуже, причем безо всякого РЕПО (РЕПО в ПИФах запрещены). И отвечал в рамках вопросов: "Ну как же Вы не предвидели?!!!", "Кто, кроме Вас, допустил такое же?!!!". В обсуждении вопроса: "А зачем было вообще делать РЕПО в индексных фондах?" я свое участие в этой ветке закончил несколькими страницами ранее и не собираюсь к нему возвращаться.
Отправлено: 01.02.09 15:17. Заголовок: 1. Задача примерно т..
wadirum
1. Задача примерно так формулировалась: "постепенное, в течение нескольких месяцев сокращение РЕПО, в зависимости от ликвидности в конкретных выпусках и кеш-флоу в фондах".
2. я не писал такого ("уже давно видел, что рынок облигаций плох, причем не первый день"), вам примерещилось.
3. то, что "рынку облигаций становится еще хуже", не означает, что уже завтра ему не может стать лучше. Необходимо время для того, что бы понять, носит ли ухудшение временный, конъюнктурный характер или долгосрочно-стратегический. Как я писал ранее, по рынку акция я стратегически перевернулся вниз в конце февраля. Еще какое-то время понадобилось на то, что бы понять, что и рынок облигаций не будет защитной гаванью в складывающихся условиях. Что бы понять контекст этого решения, нелишне будет вспомнить, что в то время активно обсуждался пакет экономической помощи правительства США. Мейнстрим аналитиков предполагал, что нас ждет короткая рецессия - в первом и втором кварталах 2008 г. с последующим быстрым оживлением. В условиях таких ожиданий переворот в акциях вниз и закрытие позиций в облигациях уже были достаточно рискованными решениями. Если ли бы тот мейнстрим оказался прав, то этот переворот и это закрытие были бы проведены по дну рынка или около него. И ругали бы меня сейчас за то, что "закрыл, как всегда, по дну, зачем это было делать, если ВСЕ писали, что кризис будет коротким и скоро наступит оживление?! Вы что, газеты и сайты не читаете?!! Да вот же ссылки, русским по белому журналисты написали - скоро наступит подъем рынков, мы уже у дна! Это вредительство и непрофессионализм! Наверное, есть и увод денег!!". Ну и так далее, см. речевки на соответствующих форумах. Это задним умом всегда кажется, что все так очевидно было тогда. Почему-то те, кому все очевидно задним умом, не склоны сегодня делиться своими прогнозами о будущем. Они предпочитают прогнозировать прошлое.
4. облигации ничем не заменялись бы. Просто были бы они же, но без "плеч" или с меньшими "плечами".
Отправлено: 01.02.09 15:56. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
1. Задача примерно так формулировалась: "постепенное, в течение нескольких месяцев сокращение РЕПО, в зависимости от ликвидности в конкретных выпусках и кеш-флоу в фондах".
В соответствии с Вашим пожеланиями выше по ветке разобью свои письма на куски.
Итак: а что предполагалось делать в случае проблем с ликвидностью в конкретных выпусках и т.д... ждать дальше и оставаться с неликвидными активами?
2. я не писал такого ("уже давно видел, что рынок облигаций плох, причем не первый день"), вам примерещилось.
Михаил, цитирую еще раз:
>>> Где-то с февраля-марта 2008 г. у меня стало постепенно складываться мнение о том, что предстоящие кварталы будут плохими для облигаций вообще как для класса актива. Мы это несколько раз обсуждали между собой.
>>> Напомню, что с августа 2007 г, когда облигации впервые ушли в глубокую просадку, нами была выбрана стратегия "поддерживаем имеющиеся позиции в РЕПО в ожидании восстановления".
>>> Т.е. весной 2008 г. речь шла об изменении стратегии в репо портфеле - о переходе от удержания этого портфеля в ожидании полного восстановления рынка облигаций к его постепенной частичной ликвидации.
Что мне тут померещилось ( если Вы настаиваете):
1. Уже в августе 2007г. с облигациями было плохо ("...впервые ушли в глубокую просадку..."). 2. Весной 2008г. (т.е. через полгода) у Вас (не у меня!) сложилось мнение, что следующие несколько кварталов тоже будут не сахар, и неплохо было бы этот портфель ликвидировать.
Что означает ликвидировать "постепенно" и "частично" - Вам, естественно, виднее, мы к этому еще вернемся.
Отправлено: 01.02.09 16:16. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: Итак: а что предполагалось делать в случае проблем с ликвидностью в конкретных выпусках и т.д... ждать дальше и оставаться с неликвидными активами?
А какие вы видите еще варианты действий в такой ситуации?
Михаил,
я буду максимально вежлив!
Вы не помните мой вопрос об управлении рисками в фондах?
Отправлено: 01.02.09 16:26. Заголовок: wadirum, Речь идет ..
wadirum,
Речь идет о ситуации по состоянию на начало весны 2008г. Если вы посмотрите на графики соответствующих индексов, то там не было "уже давно видел, что рынок облигаций плох, причем не первый день". Рынок облигаций в целом (но не во втором-третьем эшелонах) восстановился после просадки в августе 2007 г. к новому году. В январе-феврале 2008 г. на облигационном рынке наблюдалось шаткое равновесие сил. Поэтому по состоянию на начало весны 2008 г. речь идет о моем прогнозе, состоявшем в "предстоящие кварталы будут плохими для облигаций вообще как для класса актива."
Если вы не видите разницы между констатацией ситуации в прошлом ("уже давно видел, что рынок облигаций плох, причем не первый день") и прогнозом будущего ("предстоящие кварталы будут плохими для облигаций вообще как для класса актива."), то я вижу это различие отчетливо, в том числе и в практическом плане. Поэтому я и указал вам на то, что вы приписали мне слова, которые я не мог произнести или написать в силу их абсурдности. Цитируйте меня корректно и у нас будет меньше областей для споров.
Отправлено: 01.02.09 16:33. Заголовок: wadirum пишет: я бу..
wadirum пишет:
цитата:
я буду максимально вежлив!
Вы не помните мой вопрос об управлении рисками в фондах?
Задавайте конкретные вопросы. Сейчас вы вынуждаете меня морщить лоб и догадываться, что вы имеете ввиду. Я могу и ошибиться.
wadirum пишет:
цитата:
В том числе и неликвидные? А какой в этом смысл?
В держании неликвидных облигаций смысла, действительно, нет. Однако надо учитывать, что специально неликвидные облигации никто не покупает. Напротив, изначально ВСЕГДА берутся ликвидные облигации, однако некоторые из них ПОТОМ становятся неликвидными.
Механизм РЕПО работает так: какие облигации берутся в РЕПО определяет тот, кто покупает облигации в ходе первой части РЕПО, т.е. наши контрагенты. Они, естественно, заинтересованы в том, что бы брать в РЕПО а. надежные, б. ликвидные облигации. Мы можем с ними работать в рамках этих их лимитов на те или иные бумаги. Т.о. изначально все покупаемые нами бонды относились к ликвидным и надежным (по мнению наших контрагентов).
Т.о. превращение части ранее ликвидных облигаций в неликвидные или малоликвидные - естественный процесс. Такие бумаги приходится держать до погашения или возобновления их ликвидности.
Отправлено: 01.02.09 16:41. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
3. то, что "рынку облигаций становится еще хуже", не означает, что уже завтра ему не может стать лучше. Необходимо время для того, что бы понять, носит ли ухудшение временный, конъюнктурный характер или долгосрочно-стратегический.
Михаил,
никто, увы, не знает, что будет завтра. Кое-кто помнит, что было вчера, и слышал (но не видел) о том, что было сегодня.
Сузим тему: мы говорим о конкретных фондах, их активах, динамике их стоимости и некоторых рисках. Единственное, что имеет смысл обсуждать (если Вы о профессионализме) - как минимизировать потери в случае, если <...>, и какие механизмы для этого менеджерам фондов нужно создать.
Я так и не понял, какие варианты, кроме самых радужных, Вами всерьез рассматривались, и с какой скоростью принимались необходимые решения. Один из тезисов Еганова (за рамками обсуждения), насколько я помню, звучал примерно так: ну раньше-то все было хорошо! И все были довольны!
Отправлено: 01.02.09 17:05. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Если вы не видите разницы между констатацией ситуации в прошлом ("уже давно видел, что рынок облигаций плох, причем не первый день") и прогнозом будущего ("предстоящие кварталы будут плохими для облигаций вообще как для класса актива."), то я вижу это различие отчетливо, в том числе и в практическом плане.
Михаил,
уверяю Вас, что практически все (кроме самых самоуверенных) видят это различие. Естественно, что - если речь идет о будущем - мы всегда говорим о прогнозах, в данном случае - Вашем.
Так вот: если Ваш прогноз был негативным, могли ли Вы принять соответствующие решения?
Отправлено: 01.02.09 17:15. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: я буду максимально вежлив!
Вы не помните мой вопрос об управлении рисками в фондах?
Задавайте конкретные вопросы. Сейчас вы вынуждаете меня морщить лоб и догадываться, что вы имеете ввиду. Я могу и ошибиться.
Хорошо, я напомню. Я уже спрашивал раньше о управлении рисками в фондах. Вы любезно ответили, что управление рисками было распределено, но не поделились с нами деталями.
Конкретный вопрос: рассматривался ли менеджерами фондов (риск-менеджерами?) риск существенного падения стоимости какого-либо актива фонда (к примеру, чьих-то облигаций) в практическом плане и что на этот случай было предусмотрено? Возьмите любой выпуск любой облигации любого эмитента в качестве примера.
С удовольствием, а то она, действительно, начала расползаться. Попробую еще раз описать цепочку, как все работает.
Главный трейдер (я) пишет стандарт управления фондом. Если абстрагироваться от частностей, то смысл написания стандарта - это задание модельной структуры активов в фонде и системы ее контроля. Пишется какие инструменты должны быть в фонде, на них накладываются количественные ограничения и прописывается механизм удержания по каждому ограничению в заданном диапазоне значений.
На основании этого я же разрабатываю служебные обязанности участников процесса, пишу задания на автоматизацию процессов (цифры участникам процесса должны выдаваться на блюдечке, а не вычисляться на калькуляторе, глядя в отчеты брокеров).
По подавляющему большинству фондов от трейдера не требуется каких-либо прогнозов по рынку. Его задание - ежедневно удерживать все контрольные параметры по всем торгуемым фондам в заданных диапазонах значений - и все.
За спиной у трейдера стоят риск-контролеры (в части фондов таким риск-контролером был я). Они ежедневно контролируют, что трейдер действительно дисциплинированно удерживает данные значения в заданном диапазоне.
Последний контур системы - регулярный анализ работы фондов и внесение, при необходимости, изменений в стандарты (тюнинг контролируемых значений). Это опять я.
Т.о. результат фондов в сентябре 2008 г. был предопределен в том момент, когда я внес в стандарты возможность использования РЕПО в облигациях. Предотвратить негативный результат "тюнингом" зимой или весной 2008 г. было невозможно. Поэтому вопросы типа "когда именно вы приняли решение уменьшать?", "а с какой скоростью это реализовывалось?", или, как спрашивает Voland "а почему не предвидели кризис" - это пустое. Было а. РЕПО облигаций, зашитое в стандартах фондов, б. кризис ликвидности (на мой взгляд - чрезвычайно редкое и непредсказуемое событие). При сложении а и б получается то, что получилось.
Для меня очевидно, что при разработке стандартов был недооценен т.н. "хвостовой риск", т.е. риск редких катастрофических событий. С рыночным и кредитным рисками мы вполне управлялись, хотя они нам и портили регулярно кровь.
Следующий для меня вопрос - как честно учитывать такие "хвостовые риски" в будущем? Я пока не вижу адекватного решения, поскольку, как я писал ранее, любой метод инвестирования включает в себя риск катастрофического "черного лебедя". Главный трейдер не может создать технологию инвестирования, в которой бы априори не было бы возможности таких "черных лебедей".
Следовательно, с этими рисками надо просто жить. И вопрос не столько к главному трейдеру, сколько к инвестиционным консультантам, к системе продаж. Клиенты должны знать всю правду об инвестировании.
Есть мантра инвестиционных консультантов "если инвестировать на рынке акций на достаточно длительный срок, то с высокой степенью вероятности вы получите реальное приращение капитала". В принципе - это правда. Однако как заставить их регулярно и настойчиво говорить вторую часть правды: "...однако есть небольшая вероятность того, вы потеряете все или почти все и не сможете восстановить эти потери"? (подчеркну - эти потери не связаны с профессионализмом управляющих, их вероятность генетически присуща любому методу инвестированию. В любом методе есть своя "мертвая зона").
Инфраструктура индустрии работает так, что говорить эту вторую часть правды - не выгодно. Поэтому она прячется на последних страницах в мелком шрифте, в инвестиционных декларациях, в общих условиях, в проспектах.
Вопрос еще более общего плана - а изменится ли поведение потребителей инвестиционных продуктов, если им это говорить в лицо? Они ведь тоже склонны игнорировать "хвостовые риски". Лично я думаю, и мой опыт и консультирования клиентов и наблюдения за ними в последующем показывает, что не изменится. Они отмахиваются от рисков, видя перед носом "морковку" потенциальной прибыли.
Т.о. оповещать, конечно, надо. Только это не решение проблемы, которая, похоже, не имеет решения. Это лишь перераспределение ответственности от управляющих на инвесторов. Результат будет тем же - инвесторы будут игнорировать риски катастрофических "черных лебедей" и время от времени их получать.
P.S. По моему этим постом я ответил и на последующие ваши вопросы.
Михаил,Вы задали рамки дискуссии- ок. Тогда не будем влезать в дебри и допустим, я инвестор в офбу -полный ноль. При этом, по умолчанию предполагаю, что управляющие (и иже с ними) люди порядочные и вопросом владеющие.Поэтому я, вложив деньги в интересующий меня фонд стараюсь не досаждать своими распросами, и не дёргаться по мелочам, дабы не путать краткосрочную волатильность с долгосрочным риском .Поскольку естественным ритмом рынка являются месяцы,то и смотрю на результат раз в квартал, а то и того реже(управляющие рекомендовали им виднее).
Михаил, ниже прошу Вас ответить односложно и скупо по -мужски на два вопроса : честно /нечестно.
1.Меня например, как инвестора, не особенно волнуют детали –это стезя управляющих (за это собственно и деньги получают). Мне важна матчасть: если фонд золота –то я должен быть уверен, что он предназначен для получения доходности, близкой к инвестициям в золото, фонд серебра- близок к индексу серебра и т.д. В денежном- должны быть деньги. А у Вас что ? Это честно?
2.В сентябре после падения фондов Вы пропадаете из сети и пайщики выплывают кто как может,собирая инфу по крупицам . И лишь в январе,когда всё кончено (не юридически) заявляете у себя на форуме : «Итак приступим». Всё это время пайщики, которых Вы так заботливо пестовали с момента открытия фондов, в самый критичный момент остались без Вас. Это честно?
Отправлено: 01.02.09 17:47. Заголовок: 1. я был убежден в т..
1. я был убежден в том, что выбранная мною структура активов соответствует поставленной задаче. Никакого обмана. 2. я уже отвечал на этот вопрос, но повторю: сразу после 29.09 на нас нахлынул такой вал работы, что мы из под него только сейчас вылезли. Мы не могли не отвечать прокуратуре, ЦБ, ФСФР, владельцам банка и СВК. Все они требовали большое количество развернутых, письменных ответов с обоснованиями. Традиционно у нас - это в значительной мере мой кусок работы. Физически невозможно, обана нет.
Отправлено: 01.02.09 17:48. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
За спиной у трейдера стоят риск-контролеры (в части фондов таким риск-контролером был я). Они ежедневно контролируют, что трейдер действительно дисциплинированно удерживает данные значения в заданном диапазоне.
Последний контур системы - регулярный анализ работы фондов и внесение, при необходимости, изменений в стандарты (тюнинг контролируемых значений). Это опять я.
А нельзя ли чуть подробнее о регулярном анализе работы фондов и внесении изменений в стандарты. Все мои вопросы выше именно об этом.
Отправлено: 01.02.09 18:01. Заголовок: Собственно, это уже ..
Собственно, это уже такая "внутренняя кухня"... К примеру, по индексным фондам ведется анализ их отклонения от индексов. Проводится декомпозиция отклонения по причиным факторам. Анализируется, можно ли эти причины отклонений убрать совсем или уменьшить их влияние - или путем совершенствования процедур контроля, или тюнингом параметров, или, м.б., более радикальной перестройкой стандарта. В общем - это уже такая "творческая лаборатория" главного трейдера.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума