Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ

Итак, приступим…


Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:



1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.

2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».

Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед богом за грехи соседа по улице?

В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.

Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:

«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».

Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.

3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.

Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.

Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.



Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.



1. «Честно-нечестно».

Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.

Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.

2. «профессионально – не профессионально».

Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.

Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.

Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.

Отсюда два вопроса:

«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?

Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.

Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?

Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.

В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.



«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».

Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.

Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.

 Отправлено: 02.02.09 17:53. Заголовок: А.Г. Насчет КИТа. Вы..

А.Г.
Насчет КИТа. Вы попутали брокерские и текущие счета с индексным депозитом. Это ж депозит. Я не мог его трогать в течение всего срока, который я выбрал без потери процентов. И как депозит он был застрахован. И вообще - у правительства и т.п. было намного больше инструментов и оснований спасать крупные банки, чем 30000 пайщиков каких-то фондов тем более, что нормативная база не позволяет это сделать.
Насчет МММ и Медофа. Здесь вопрос доверия и характера вкладчиков: в МММ это обыватель, который при первом порыве ветра начал забирать деньги, у Медофа - аферист - бывший владелец НАСДАК, его пайщики крупнейшие банки и т.п.,соответственно в его фонд были вложены не последние деньги (и это важнейший фактор) бумаги фонда оформлены намного качественее. Вы сами же писали выше, что весь фондовый рынок в последнее время - пирамида (только официально разрешенная ),которая рушится чуть реже и постоянно возрождается. Ваша с Михаилом позиция о непредсказуемости рынка - очень удобная,всё случайно мы не виноваты, всё равновероятно.
Мы все-таки всё время говорим о разных вещах: я говорю, что кризис сабпрайма как таковой был предсказан давно, а Вы мне - кто мог предсказать масштабы.
То что вы практикующий управляющий не значит, что Вы лучший практикующий управляющий. А рынок как раз и существует, чтобы выявлять лучших. Т.е. ради бога имейте свою точку зрения свой подход но я ещё буду посмотреть отдать ли Вам деньги в управление вот в чем вопрос Я лучше в хедж фонд банка Славянский деньги отдам мне больше нравится их подход и их результаты
Михаил
Вы меня опять неверно поняли или я не совсем точно выразился. Я имел в виду не плечо, а денежный оборот репо. Я ж приводил тот же банк Славянский. Они с самого начала просчитали безопасный объем операций и ограничили вклады.
Кстати о выкупе неликвидных облигаций. Большая часть их насколько я знаю была временно неликвидна - эмитенты то были надежные очень многие из них, видимо благодаря Еганову, это компании и банки моего родного города. К тому же фонды - вещь прибыльная, Вы же сами говорили, что для киприотов одним из главным доводов в пользу приобретения банка были именно они. Так что для спасения прибыльного бизнеса, который к тому же не весь был в проблемной зоне, имел такие фишки для того момента как шортовые фонды, можно было найти способ и деньги, тем более,что потом такие деньги всё равно в фонды влили, по вашей же информации. Да ещё и вклады с повышенными процентами открыли. И репутационные издержки банка и фондов.
Теперь о раскрытии информации.
Знаете лично мне в сентябре хватило двух информаций с вашей стороны состоявших из пары строк: типа есть проблемы с облигациями и я очистил от облигаций фонд БРИКС (типа мин нет) - и мне лично этого хватило, чтобы спасти большую часть средств (кстати не могли бы Вы сказать,почему так быстро разреповали БРИКС, не потому ли, что объем фъючерсов был больше и соответственно объем облигаций меньше)
Да на форуме РЕПО обсуждалось, но в то время когда я на нем был, там о нём говорилось как о фишке фонда Кутузов. Неужели если бы вы концентрировано сказали по другим фондам об использовани в нём РЕПО, тем более,если бы внесли указание на использование РЕПО в описание денежного 1 и т.п. фондов,неужели бы такие спецы как,скажем, Николай не подняли бы тревогу. Не надо расписывать на 100 страниц.
Надо просто иметь честную картину ситуацию вот и всё.
Кстати, а как насчёт векселей, что Вы по ним считали, они ведь тоже внесли значительную лепту в бенц. И сохраняются ли обязательства по возврату денег по ним или здесь тоже всё с концами?