Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)

Итак, приступим…


Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:



1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.

2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».

Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?

В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.

Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:

«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».

Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.

3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.

Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.

Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.



Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.



1. «Честно-нечестно».

Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.

Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.

2. «профессионально – не профессионально».

Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.

Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.

Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.

Отсюда два вопроса:

«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?

Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.

Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?

Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.

В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.



«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».

Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.

Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.

 Отправлено: 14.02.09 13:48. Заголовок: Злой, ничего, если я..

Злой, ничего, если я буду отделять зерна от плевел в ваших сообщениях и реагировать только на первые, а плевелы оставлю вам на память?:) Вас это не обидит?:)

1. Злой пишет:

цитата:

я в серьезных вопросах цитирую классиков менеджмента и маркетинга.

Я, все-таки позволю себе задать еще вопросы: поднятый вами вопрос относится относится к несерьезным? Если все же к серьезным, то как рекомендуют упомянутые вами классики работать, по понятиям или по законам?

2. Безусловно, репутационный ущерб серьезен. Однако репутацией можно управлять, вы, полагаю, в курсе.

3. Здесь уже писалось, что для того, что бы выкупить репо и недопустить падение в фондах, величина финансовой поддержки должна была бы составить стоимость портфеля РЕПО. В сентябре это была сумма в районе 100 млн. $. Таких средств, которые можно вложить надолго в ставшие неликвидными активы (а, плюс, под эти собственные средства банка, вложенные в ценные бумаги, еще и зарезервировать в ЦБ не маленький объем), не было не только у Юниаструма, но, полагаю, что не было и даже у еще не ставшего тогда мажоритарным акционером Банка Кипра.

 Отправлено: 14.02.09 16:17. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Если все же к серьезным, то как рекомендуют упомянутые вами классики работать, по понятиям или по законам?

Они рекомендуют работать так, что бы потом не было стыдно смотреть своим клиентам в глаза. На счет классиков- у Макиавелли есть выражение "Не все приказы имперетора нужно исполнять, но уважать императора надо". Пояснять не буду - это довольно подробно расписано в книгах "Первого менеджера СССр Владимира Тарасова, кому интересно - найдут.

 Отправлено: 14.02.09 16:19. Заголовок: А.Г. - ну вот ктож з..

А.Г. - ну вот ктож знал, я думал что горцы. Тема Михаила и Израиля в свое время муссировалась на старом форуме фондов :)

 Отправлено: 14.02.09 17:01. Заголовок: Злой, эта цитата ак..

Злой,

эта цитата актуальна, если встать на позицию вашей гипотезы о наличии злокозненных верхов. Однако просто ради разнообразия попробуйте представить, что ничего этого не было, а я говорю правду. Вы ж знаете принцип, носящий имя Оккама (на самом деле он еще Аристотелем был сформулирован, кажется)? Если есть простая концепция, которая описывает все наблюдаемое без противоречий, то не надо придумывать что-то более навороченное.

 Отправлено: 14.02.09 17:06. Заголовок: Злой пишет: Тема Ми..

Злой пишет:

цитата:

Тема Михаила и Израиля в свое время муссировалась на старом форуме фондов :)

Я в этом плане настоящий продукт своей эпохи - интернационалист. Я убежден, что "хорошесть" человека никак не связана с его национальностью, поэтому все пассажи такого рода оставляют меня абсолютно индифферентным. У меня в этой области сверхтолстая броня, "пилите, Шура, пилите...":)

 Отправлено: 14.02.09 18:51. Заголовок: Вообще ты мы с Вами ..

Вообще ты мы с Вами говорили о стратегии фьючерсы+опционы, которая используется в фонде Славянский в сопоставлении со стратегиями фьючерсы + РЕПО, т.е. в обоих случаях речь идёт о покупке фьючерса не на все деньги.

Михаил
В широком смысле фонды пострадали из-за европейского принципа работы финансовых и банковских систем. В мусульманской стране такое, что у нас было и есть сейчас (обвал РЕПО и выяснение доли ответственности за это) невозможно в принципе причем с двух сторон: и облигации у них использовать нельзя и доходы/убытки распределяются более равномерно между управляющими деньгами и клиентами.
Кстати, насчёт бритвы Оккама (полное название данного принципа, точнее главного критерия оценки любой теории): в том то и дело,что в области человековедения сейчас нет ни одной официально признанной теории, удовлетворяющей этому критерию - отсюда то же во многом сыр-бор идёт: с 2х2 ведь уже никто не спорит:)

 Отправлено: 14.02.09 19:04. Заголовок: voland пишет: Вообщ..

voland пишет:

цитата:

Вообще ты мы с Вами говорили о стратегии фьючерсы+опционы, которая используется в фонде Славянский в сопоставлении со стратегиями фьючерсы + РЕПО, т.е. в обоих случаях речь идёт о покупке фьючерса не на все деньги.

Это несравнимые вещи. В первом случае - это стратегия управления, во втором - стратегия воспроизводства индекса+дополнительный доход. Разные задачи, разные решения.

 Отправлено: 14.02.09 20:29. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Это в принципе нормальная стратегия, докупать фундаментально дешевые активы на их сливе

А что, ПОкупать фундаментально дешевые активы на их сливе в плане "нормальности" чем-то отличается? Так чем, все-таки, мотивация докупки принципиально отличается от мотивации покупки? Я не понимаю, и, в этом смысле, не вижу разницы между покупкой и докупкой, извините.

 Отправлено: 14.02.09 20:52. Заголовок: Абсолютно верно. Я о..

Абсолютно верно. Я описался, читать "покупать".

 Отправлено: 14.02.09 21:32. Заголовок: А.Г. Ошибатесь сравн..

А.Г.
Ошибатесь сравнивать можно - по результатам . Как говорится нам пофик пчёлы - давай нам мёд:)

 Отправлено: 14.02.09 21:45. Заголовок: Объясните мне тупому..

Объясните мне тупому- в Армении гор нет???!

Анекдот. Спрашивает Еганов у Королюка - сколько будет 2х2? А мы продаем или покупаем? - отвечает Королюк.

 Отправлено: 14.02.09 22:45. Заголовок: ...Или докупаем? Или..

...Или докупаем? Или допродаем?

Михаил Королюк пишет:

цитата:

..про Арбат: действительно, облигации докупались и после наезда. Разница между докупкой и покупкой понятна?

Михаил, так в чем разница-то???????????????????????

 Отправлено: 14.02.09 23:48. Заголовок: Татьяна подозревает,..

Татьяна подозревает, судя по делавшимся высказываниям, что управляющие специально покупают облигации, попавшие в преддефолт, что бы слить деньги пайщиков (гипотетический механизм слива у меня можно не спрашивать - я его не знаю...). Разница в этой ситуации в том, что если у нас уже есть значительный объем бумаг, а речь идет только о докупке незначительного объема, то даже теоретически, если представить себе, что это возможно, объем докупок незначителен и игра не может стоить свеч для желающего слить активы.
Честно говоря, когда я читаю такие инсинуации, вспоминается бессмертное Раневской "умерла от омерзения" - в основном, по отношению к головам, в которых такой бред вызревает. А когда это повторяется систематически, то о чем тут можно говорить?

 Отправлено: 15.02.09 01:03. Заголовок: Михаил, ну так что т..

Михаил, ну так что такого? Разве мало случаев злоупотреблений и финансовых махинаций в сфере управления активами Вам известно? К тому же, Татьяна не считает объемы докупок незначительными ( click here). Кроме того, презумпция невиновности на межличностные отношения не распространяется, тут полная "свобода совести". А Вы, Михаил, уверены, что ВСЕ сотрудники банка кристально честные люди?

PS Недавние высказывания СКП по поводу дела Сторчака, Кудрин, видимо, тоже инсинуациями считает. А как там на самом деле было обыватель может только предполагать. И, мне почему-то кажется, большинство скорее примет точку зрения СКП.

 Отправлено: 15.02.09 02:33. Заголовок: Михаил А как быть с ..

Михаил
А как быть с Мартой: я имею ввиду определение её финансовой состоятельности. Пименов в свое время привел такой довод: ну как же Путин ему (руководителю Марты) руку жал на встрече с немцами. Правда как выясняется по-настоящему разобраться в истиной состоятельности и честности не могут даже крупнейшие воротилы бизнеса: дело Медоффа, который дурачил всех в течение многих лет. Единственный человек, которого он не сумел обмануть, был мелкий брокер,которого в отличии от остальных смутило, что график доходов фондов Медоффа растет без каких-либо просадок вообще под углом 45 гр. Кстати, в каком-то смысле возможно Медофф и ему подобные вас спасли: говорят в его фондах было много денег российских авторитетных товарищей. Представьте, что было бы вложись они в фонды Премьер. Справки о несудимости ведь ИК не спрашивали:) Вот вы им бы и объяснили насчет редких рисков и денег, которые можно позволить себе потерять. Я думаю бан бы в такой ситуации был бы бесполезен.
И ещё. Обвинения о нечестности проистекают оттуда же откуда ваша уверенность в невозможности того, что произошло с РЕПО. Люди так часто сталкивались с обманом, что вариант нечаянной потери денег уже воспринимается как невозможный. Как говорится у нас нет для вас других пайщиков:)

 Отправлено: 15.02.09 02:52. Заголовок: Верное ли складывало..

Верное ли складывалось впечатление, что в отдельных фондах были очень большие доли облигаций той или иной компании. В этом направление все было "профессионально"? Или диверсификация, порой, была таки недостаточной?

 Отправлено: 15.02.09 11:39. Заголовок: Serebro пишет: Разв..

Serebro пишет:

цитата:

Разве мало случаев злоупотреблений и финансовых махинаций в сфере управления активами Вам известно?

Честно? Мало. На самом деле, за исключением общеизвестных "пирамид", я лично не знаю в России ни одного случая, когда бы управляющий сливал деньги клиентов себе в карман. Я допускаю, что такое может иметь место, однако я таких случаев не знаю.

Serebro пишет:

цитата:

К тому же, Татьяна не считает объемы докупок незначительными

Я хочу напомнить, что по Арбату мы дефолта не получили (здесь), поэтому в любом случае все "подозрения" по действиям управляющих были вызваны не фактическими обстоятельствами, а тараканами в головах подозревающих. Как теперь, постфактум, смотрятся эти подозрения и те кто их высказывал?

Serebro пишет:

цитата:

Кроме того, презумпция невиновности на межличностные отношения не распространяется, тут полная "свобода совести".

А вот тут как раз и определяется, кто есть кто. Лично я при отношениях с людьми исхожу из того, что все люди хорошие, а для того, что бы прийти к обратному мнению о конкретном человеке мне нужны фактические доказательства.
Да, выбирая такой путь в межличностных отношениях, я рискую ошибаться за свой счет (и такое встречается, правда, редко, слава богу, гораздо реже, чем может подумать какой-нибудь пессимист). Но по мне такие ошибки лучше, чем незаслужено обижать людей необоснованными подозрениями. Мне психологически легче даже при наличии определенных подозрений трактовать сомнения в пользу человека. Пока есть шанс, что человек хороший, а подозрения, павшие на него, есть результат стечения обстоятельств, я придерживаюсь (даже в отношениях между людьми) презумпции невиновности.
Я знаю, что есть разные психотипы. Есть придерживающиеся прямо противоположной позиции (тут два варианта общеизвестных, "все плохие и я плохой", "все плохие, я хороший"). Оба эти варианты являются, на мой личный взгляд, недостойными, и, соответственно, такое поведение так же является недостойным.
Чем, собственно, то, чем занимается... эээ... не буду называть по имени, отличается от определений "клевета" и "сплетня"? Вы можете найти тонкие различия между фактическими неоднократными действиями этого конкретного человека и этими определениями? Я - нет. Можно ли считать человека, этим занимающимся, достойным приличной компании? Каждый может ответить на это сам, мой личный ответ - нет.
Так что свобода воли, безусловно, существует, однако именно проявления этой свободы воли каждым конкретным человеком в конкретных обстоятельствах и позволяет нам понять кто есть кто. Как бы мы иначе определяли, кто хороший человек, а кто - плохой?

voland пишет:

цитата:

А как быть с Мартой: я имею ввиду определение её финансовой состоятельности.

На рынке облигаций эпизодических дефолтов не избежать по определению. Они будут. Это как невозможно найти акцию, которая гарантировано не может упасть на 80% ни при каких обстоятельствах. Поэтому, безусловно, работать по определению кредитных рисков эмитентов надо, однако надо понимать при этом, что эта работа не может быть абсолютной защитой ни при каких обстоятельствах - и диверсифицироваться.
Кстати, чем шире диверсификация, тем больше активов, тем больше вероятность, что один из них дефолтнется. Так что дефолты - это обязательная часть инвестирования в облигации. Это не сбой в работе, это обязательная (на длительных интервалах времени) реализация кредитного риска.

voland пишет:

цитата:

Обвинения о нечестности проистекают оттуда же откуда ваша уверенность в невозможности того, что произошло с РЕПО. Люди так часто сталкивались с обманом, что вариант нечаянной потери денег уже воспринимается как невозможный. Как говорится у нас нет для вас других пайщиков:)

Да, я это понимаю (хотя я совершенно искренне говорю, что восхищаюсь тем, как ряд пострадавших людей очень достойно прошли этот период, не упав лицом в грязь).
Однако есть определенный сорт людей, который постоянно подозревал нас в те периоды, когда все шло нормально. Причем подозревал вообще без фактических для того оснований, просто по принципу "может быть и так - а раз так, то лучше исходить из предположения, что оно так и есть". Во-первых, такая позиция по постоянному выдвижению безосновательных обвинений оскорбляет мой разум. Это же просто постоянно генерировать неправду, или, по-русски говоря, нести чушь. Во-вторых, такая позиция для меня с этической стороны (см. выше ответ Serebr'у) выглядит недостойной.
Собственно, одним из оснований начать этот разговор для меня было дать людям объективную информацию (к сожалению, в определенных рамках. К сожалению - потому что это ограничивает мои возможности по раскрытию полноты картины, которая от этих дополнительных подробностей не изменилась бы, но стала бы более логически завершенной). Однако даже уже предоставленная информация создает достаточно полную картину, и позволяет людям прийти к определенным обоснованным выводам.

gbrs пишет:

цитата:

Верное ли складывалось впечатление, что в отдельных фондах были очень большие доли облигаций той или иной компании. В этом направление все было "профессионально"? Или диверсификация, порой, была таки недостаточной?

Я не контролировал риски в портфеле инструментов фиксированной доходности, это не входило в мой функционал никогда. Поэтому я не могу дать обоснованного ответа на этот вопрос. Однако, как я себе предстваляю процесс торговли этими инструментами, определенные перекосы могли периодически возникать помимо воли трейдеров.

Просто теоретически представим себе ситуацию: создан сбалансированный и равномерно диверсифицированный портфель из ликвидных облигаций.
Далее: а. часть облигаций постепенно теряет ликвидность б. в силу снижения базового рынка происходит значительный отток пайщиков из фонда.
Управляющий должен продавать часть облигаций для обеспечения вывода средств из фонда. Он вынужден в этой ситуации продавать сколько сможет малоликвидных облигаций (порой - совсем немного), а остальной объем необходимого кеша добивать продажами ликвидных облигаций. Если процесс ухода пайщиков из фонда становится затяжным, а ликвидность в облигации не возвращается, то в итоге в фонде помимо воли управляющего возникает уже гораздо менее диверсифицированный портфель облигаций с перекосом в сторону малоликвидных.
И тут те, кто не понимают этой динамики, увидив срез по структуре активов, могут сделать необоснованное (как мы видим) предположение о том, что управляющий непрофессионально напихал в портфель малоликвидных бумаг в плохих пропорциях. На самом же деле профессиональный управляющий попадал в форсированную ситуацию, приводящую к такой структуре активов.
Такая проблема (возникновения со временем разбалансированности облигационного портфеля) реально существовала, была нами идентифицирована и для нее было найдено торгово-учетное решение, которое мы, правда, не успели довести до реализации до начала кризиса.

 Отправлено: 15.02.09 20:22. Заголовок: Всё Вам неймётся, Ми..

Всё Вам неймётся, Михаил, как же Вас плющит, однако.
Уже морализаторством занялись.

Мы с вами были в ДЕЛОВЫХ отношениях заказчик-исполнитель, и я передала Вам в управление СВОИ деньги, часть которых была слита в силу 1) сложившейся рыночной ситуации, и 2) уровня профессионализма управляющих.

Кстати, обратите внимание, я нигде не подвергала сомнению Вашу ЛИЧНУЮ честность, а пыталась обсудить ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ действия, и то, что это вызвало у Вас такую "подозрительную" реакцию - это Ваши психологические комплексы.

цитата:

все "подозрения" по действиям... необоснованными подозрениями... при наличии определенных подозрений... человек хороший, а подозрения... постоянно подозревал ... подозревал вообще...

Это только в последнем сообщении Вы столько раз используете слово "подозрения" - надеюсь, у Вас нет паранойи, всё ОК?

Когда я поинтересовалась подробностями произошедших действий, Вы взбрыкнули и перешли на личности. После этого я прекратила всякое общение с Вами, ибо
1) по представленной Вами информации у меня уже сложилось определенное мнение, и
2) мне не нравится форма и содержание Ваших писАний.

Ну, а Вы всё продолжаете возмущаться, не хочу говорить резче.
Остановитесь, Михаил, над Вами и так смеются.
В конце концов, присоединяюсь к Злому - будьте мужчиной!

P.S. Вы вспомнили одно высказывание Раневской , а как Вам другое - Деньги съедены, а позор остался.
Подумайте на досуге, угу.

 Отправлено: 15.02.09 20:47. Заголовок: Михаил 1. Насчет воз..

Михаил
1. Насчет возможности дефолтов и невозможности их полностью предугадать - это понятно. Я имел лишь в виду некоторые довольно обывательские методы определения финансового благополучия типа того, который я привел (интересно, что вообще такой прием используют различные не очень чистые на руку бизнесмены или бизнесмены, у которых есть проблемы). А ведь на деле Марта неспособна была расплатиться, например, за купленные магазины уже за 3 года до 2008 года.
2. Насчет продажи облигаций. Вопрос: а что было бы, если бы пайщики не сидели бы в Бразилиях и т.п. до последнего,а массово начали переходить в шорты ещё в июне?
3. Михаил как человек занимавшийся нейротрансплантацией (а значит и нейрофизиологией и нейропсихологией) Вы должны понимать, что мозги наши несовершенны, и в чём, а также, что в их работе большую роль играют эмоции, особенно в тех случаях, когда происходят такие события. Так что я в таких случаях не оскорбляюсь, меня может вывести из себя частота подобных заявлений (не люблю однообразия).
Что касается сливов,то вероятно лишь один такой имеет место быть (ЛЕФКО-банк), но ФСФР вынесло определение, что многие УК в нынешний кризис, не нарушая формально закон, действовало не в пользу пайщиков.

 Отправлено: 15.02.09 21:03. Заголовок: Вот кстати комментар..

Вот мнение по поводу всего случившегося управляющего фондов КБ Славянский кредит Виталия Кравцова:
Как Вы можете охарактеризовать близящийся к завершению 2008 год?

Год хороший, год правильный, расставивший все по своим местам. Наказаны глупость и жадность. Негатив я вижу только один, – индустрия коллективных инвестиций отброшена далеко назад. Но то, как она развивалась, последние годы ничего хорошего нам и не сулило. Случилось то, что и должно было случиться, - это естественный отбор.

Какие достижения можно отметить у вашей управляющей компании в минувшем году?

Мы сохранили лидирующие позиции и по доходности, и по стабильности, что видно из рейтингов. Также и общее количество средств под управлением осталось стабильным, что уже достижение для такого года. Хотя, если честно, сработать можно было и лучше, что в «Славянском», что в «Хедже», - помешал «страх».

Какие планы и задачи ставятся на следующий год?

Задачи на следующий год ставятся те же, что и всегда: «Мы идем медленно, но никогда не двигаемся назад». Главный враг для нас в 2009 г. – это девальвация, мы должны ее переиграть, что, вероятно, будет не просто.

Что бы Вы могли порекомендовать пайщикам в столь непростые времена?

Нашим пайщикам я бы порекомендовал присмотреться в следующем году к ОФБУ «Славянский», так как теряет он на падении вдвое меньше, чем рынок, а на росте, как правило, должен брать весь тренд. Так что, если вы для себя решите, что худшее для нашей экономики уже позади, то рекомендую именно этот фонд.

Что же касается инвесторов вообще, то советую им более серьезно подходить к выбору своей Управляющей Компании. Не ориентируйтесь на самый доходный фонд или самое громкое имя. Для начала сравните, как вел себя тот или иной фонд по сравнению с соответствующим индексом ММВБ. Если динамика стоимости пая практически совпадает с индексом, то управления в этом фонде – нет, и платить лишнюю комиссию за «управление» не стоит. Лучше и дешевле купить Индексный фонд, там хотя бы все честно. Затем, уже обращайте внимание на доходность и прочие коэффициенты. Еще проще воспользоваться рейтингами «Инвестика» от АЗИПИ, там эта вся работа проделана за вас.