Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Отправлено: 15.02.09 21:21. Заголовок: И оценка достаточно ..
И оценка достаточно взвешенных СМИ о ситуации с информацией в инвест.бизнесе, рассчитанном на массы:
Новые Известия: В эти «кризисные» дни отчетливо вскрылись недостатки работы управляющих в информационном поле.
В эти «кризисные» дни отчетливо вскрылись недостатки работы управляющих инвестиционных компаний в информационном поле, а точнее или в большей степени Национальной Лиги управляющих.
Действительность показала, что стратегии и идеологии в этом направлении нет. Что привело меня к такому выводу?
Сегодня в России (вывод последних дней) никто не формирует (ни Правительство, ни бизнес сообщество, ни управляющие компании) стратегию развития по глобальной информационной работе в направлении воздействия на психологию частных инвесторов с целью формирования цивилизованного диалога и дискуссии.
«Паника» на рынках, и информация свелась к следующему, я имею в виду территорию России:
информационно частному вкладчику собственно никто ничего не объяснял, просто некому было в эти дни доступно и популярно объяснять суть происходящих событий, которые по своей основе могли бы и должны являться поводом по формированию у населения психологии и традиций частного инвестирования. Сегодня напрочь отсутствует понятие института частного инвестирования.
Опасность и проблема или «кризис традиции» управления капиталом заключается в том, что после таких «обвалов» формируется мнение (психология), что инвестирование в ПИФы – это игра в казино, где всегда легко проиграть. Что рынок вообще не для «маленьких». Поэтому инвестиции – это прерогатива инвесткомпаний или богатых и чрезмерно рискованных людей. И это мнение будет усиливаться, если не будет сообществом управляющих формироваться стратегия информационной работы со всеми заинтересованными сторонами – правительственные и законодательные структуры, а так же потенциальные инвесторы. Вся работа должна быть консолидировано построена в плоскости проектов по пропаганде частного инвестирования, как формы цивилизованного сохранения и преумножения капитала. Даже в этот сложный период, когда государство говорит, что в России нет паники. Но этого мало для государственной политики!
Целью разработанной стратегии должна быть задача по формированию и развитию института частных вкладчиков. Сегодня это растерянная и разрозненная агрессивная масса. А это уже социально-политический аспект. И это социальная ответственность бизнеса за развитие инвестиционного процесса в России.
Сегодня в России в направлении частного инвестирования сложилась ситуация, что в кризисные моменты наше государство (Правительство) как бы получает политические и социальные «дивиденды» от того, что в России отсутствует массовый инвестор. Правительству с одной стороны это становится выгодно (меньше проблем), что на самом деле противоречит идее развития рынка акций с учетом интересов частного инвестора. Политически и экономически происходит дивергенция, расхождение интересов государства и финансового сектора, работающего с физлицами. Сегодня все чиновники вздохнули, что никто не стал «бунтовать» - слишком мало частных инвесторов в России. Слава Богу! Вздыхает власть!
Тогда получается, что неподготовленный, без традиций и опыта массовый инвестор социально и политически опасен в моменты финансовых кризисов (чего, по сути, нет в других странах), ибо, по логике чиновника, инвестор, теряя выгоду, начинает с недоверием относится уже к политической системе.
Возможно ли такое в России?? Думаю, что да. Боязнь государства в чем- то оправдана и она будет набирать обороты до тех пор, пока частный инвестор в основе своей не будет «обработан» информацией и традициями, иными словами, пока не сформируется цивилизованное видение и понимание функционирования рынков и самоиндефикация, и что важно, социальная значимость и укрепление института частных вкладчиков. Вот чего сегодня не хватает в России, и последние недели это доказали. Спасают и разговаривают с большими.
Но такая ситуация – это мина замедленного действия, заложенная под управляющие компании, под всю идею осознанного частного инвестирования в России. Но тут стоит заметить, что только % в рекламных буклетах институт частного инвестирования, традиции не сформируешь. Уважение к рынку, понимание его жизненных циклов, его особенностей – это кропотливая работа корпоративного финансового сообщества совместно с государственными структурами в интересах развития российского рынка. Именно этой работы сегодня нет. Хотя бизнес сообществу и государству совместно выгодно реализовывать стратегию по формированию инвестиционных традиций и института частного инвестирования.
В результате такой работы должно происходить активное развитие интереса к инвестированию у населения при полном понимании возможных рисков и адекватному поведению в периоды кризисов. Такую стратегию важно разрабатывать и реализовывать уже сейчас, если, конечно, ставить перед собою цель по развитию внутреннего инвестиционного климата на основе инвестиционных традиций.
Сегодня в России люди учатся зарабатывать, умеют тратить, но отсутствует традиция управлять заработанным капиталом. Адекватно относится к нестабильным ситуациям. Без этого понимания, без формирования позиции частного инвестора рынок в России будет однобоким и ущербным.
У меня есть уверенность, что после управляющих компаний в лице Национальной Лиги Управляющих, в этом в глобальном аспекте заинтересовано государство. Надо только это понимать и делать выводы. Не случайно Путин В.В активно «курировал» народные IPO. В этом процессе был заложен большой смысл - сделать частных инвесторов соучастниками и владельцами компаний.
Государству важно было сделать людей участниками экономических процессов, а бизнес сообществу важно вместе с государством развивать это направление в цивилизованных рамках. А для этого нужна стратегия развития информационной и пропагандистской работы.
В противном случае после кризиса все будут избегать инвестировать деньги в акции – и биржи будут отданы на откуп крупным спекулянтам. И будет в России еще более глубокий кризис – мы не будем развивать институт частного инвестирования.
И еще. События последних недель показали со всей очевидностью, что топ менеджеры и руководители крупных компаний, да и само государство, в лице крупных компаний, не готовы активно делиться информацией с миноритариями , со всем обществом. А какие тут могут быть государственные тайны и секреты? Инвестор имеет право знать о каждой копейке, которую тратит и зарабатывает публичная (открытая) компания. В России многие компании до этого понимания не доросли! И это убивает идею народных IPO. Отсутствие исчерпывающей информации о жизни российских компаниях страшнее, чем летящий вниз рынок!
Отправлено: 15.02.09 21:22. Заголовок: voland пишет: меня ..
voland пишет:
цитата:
меня может вывести из себя частота подобных заявлений
у каждого - свой психотип:). У меня, видимо, чисто мужской: следователям известно, что мужчины плохо переносят нелогичность, поэтому если на допросе поймать мужчину на нелогичности, то они "колются", а вот женщины легко от этого отмахиваются. Вот и я плохо переношу логические нестыковки и отсутствие аргументации у собеседника.
voland пишет:
цитата:
Вопрос: а что было бы, если бы пайщики не сидели бы в Бразилиях и т.п. до последнего,а массово начали переходить в шорты ещё в июне?
Были бы сложности (хотя в июне - относительно небольшие, тогда рынок бонда был более-менее ликвиден еще, основные сложности начались с августа). Мы работали над тем, что бы внести изменения в алгоритмы торговли и учетной политики. В общем виде: можно нивелировать влияние на структуру облигационных портфелей переходов. А это - обычно под 90% всех сделок.
voland пишет:
цитата:
Еще проще воспользоваться рейтингами «Инвестика» от АЗИПИ, там эта вся работа проделана за вас.
Ну... приятно такое услышать, что и говорить... Если учесть, что рейтинг АЗИПИ был построен с моим участием и на основе моей методологии оценки фондов, над которой я работал начиная с 2001 года. Так же я эту методику и презентовал в свое время прессе (здесь)
Татьяна,
вы выбирете что-нибудь одно: или объявляете об уходе и уж тогда не возвращайтесь, или не уходите - тогда продолжаем обсуждать имеющиеся расхождения. А так, хлопать дверью, потом врываться назад, потом опять выскакивать - не серьезно:). Объявите свое последнее слово по этому вопросу, чтоб я знал, читать мне ваш пост и отвечать на него, или не тратить время:)
Отправлено: 15.02.09 22:30. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
у каждого - свой психотип:). У меня, видимо, чисто мужской: следователям известно, что мужчины плохо переносят нелогичность, поэтому если на допросе поймать мужчину на нелогичности, то они "колются", а вот женщины легко от этого отмахиваются. Вот и я плохо переношу логические нестыковки и отсутствие аргументации у собеседника
Да у меня смешанный психотип, но как выяснили английские ученые, он как источник определенных противоречий является мощным источником личностного развития:). Но логические нестыковки и т.п. не раздражают меня не поэтому, а потому что я их изучаю: меня интересует психология людей. Которая, кстати, лежит и в основе всего, что происходит на бирже.
А.Г. Ошибатесь сравнивать можно - по результатам . Как говорится нам пофик пчёлы - давай нам мёд:)
Я знаю и результаты в 2008- лучше, чем у Хедж-фонда, но речь то не о результатах управления, а о стратегии, которая бы стабильно добавляла доходность к индексу (или стабильно снижала убытки), не делала в определенные периоды с точностью до наоборот.
Отправлено: 16.02.09 00:52. Заголовок: Былтакой выдающийся ..
Был такой выдающийся футбольный тренер, Лобановский, который говорил, что самое красивое в матче, это результат. Михаил при всем уважениии, ваш результат налицо (по аналогии Миша минус 90 % за день). Обсуждать будующее фондов вы наотрез отказываетесь. Т.Е. сдаетесь, пытаясь всячески обелиться и оправдаться, все оправдания по принципу, я танцор хороший, но так сказать, промежность не слушается. Прошлое уже мало интересно, разбор прошлого это залы суда, а не форумовско-филосовское понимание теории вероятности. Давайте все-таки поговорим о будующем, что вы видете впереди, перспективы фондов Премьер. Как вы думаете отработать, с позволения сказать, просадку фондов? Зачем бросаться красивыми фразами, дайте результат!
Отправлено: 16.02.09 04:16. Заголовок: Михаил, Вы как-то ск..
Михаил, Вы как-то сказали, что управление активами изначально конфликтная область. Вы сознательно избрали для себя такую сферу деятельности, понимая какие издержки возможны. Так чего теперь на психотипы пенять? Да, психотипы разные, люди разные, потери разные, реакция разная.. А как иначе? И хороший человек может ошибаться, заблуждаться, неверно представлять себе ситуацию. Вы что думаете, все пайщики должны досконально разбираться в тонкостях инвестиционных стратегий? Или ретроспективно осознать, что их потери носят объективный и закономерный характер? Но, Михаил, то, что для Вас очевидно, многим представляется невероятным. И о каких таких необоснованных подозрениях Вы говорите? Любое отклонение от бенчмарка в худшую сторону - уже достаточное основание для подозрений. Систематическое - тем более. В конце концов тут ничего личного - только бизнес. Ведь речь идет не о дружеских или товарищеских взаимоотношениях. Хотя, конечно, Ваш идеалистический подход в этом вопросе лично мне близок.
Отправлено: 16.02.09 10:15. Заголовок: apsin, я выступаю н..
apsin,
я выступаю на своем сайте как частное лицо. Поэтому я не могу обсуждать текущую ситуацию и будущие планы компании, в которой я работаю. Надеюсь на ваше понимание.
Serebro пишет:
цитата:
хороший человек может ошибаться, заблуждаться, неверно представлять себе ситуацию.
Я приведу аналогию, хоть аналогии и ложны:). Представьте себе супермаркет, очередь к кассам. Известно мнение, что некоторые касссиры мухлюют, обсчитывая покупателей. Однако хороший, как вы пишите человек, не будет называть на основании таких подозрений попавшуюся ему в этот раз кассиршу "воровкой" без проверки чека. В нашей же "изначально конфликтной" области еще до кризиса и в период, когда все шло нормально (подчеркиваю это обстоятельство) периодически встречались люди, которые без всяких оснований регулярно публично подозревали нас в махинациях за счет клиентов. Безусловно, я осознаю, что этим они реализуют свое право на свободу воли, однако это не может мешать мне, в свою очередь, вырабатывать к ним свое отношение и подбирать дефиниции - верно? Если я вижу, что из раза в раз, человек, даже получив исчерпывающее объяснение происходящему, которое объясняет все наблюдаемое без логических нестыковок, все равно предпочитает выбирать ту гипотезу, которая красит людей в черный цвет, я могу как-то для себя сделать вывод о человеческих качествах данного экземпляра? Я ж тоже имею право на свободу воли, или вы мне в этом отказываете?:). И, если они высказывают в такой ситуации свое мнение о моих человеческих качествах, то почему я не могу высказать свое мнение об их качествах? На мой взгляд, в такой ситуации, когда я точно знаю, что человек раз из раза выбирает гипотезу с неправдой внутри и черным мнением о людях снаружи, у меня есть уже объективные основания для выработки характеристики для него.
P.S. Полагаю, что надо обсуждение в этом направлении заканчивать.
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 16.02.09 15:32. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Татьяна,
вы выбирете что-нибудь одно: или объявляете об уходе и уж тогда не возвращайтесь, или не уходите - тогда продолжаем обсуждать имеющиеся расхождения. А так, хлопать дверью, потом врываться назад, потом опять выскакивать - не серьезно:). Объявите свое последнее слово по этому вопросу, чтоб я знал, читать мне ваш пост и отвечать на него, или не тратить время:)
Михаил, Я ушла с Вашего форума, ибо мне уже нечего с Вами обсуждать по делу, но Вы вслед мне, между прочим, дурной тон, опять отпустили несколько личностных замечаний, пришлось ответить, угу. Кстати, если логически посмотреть на Вашу фразу, то видно, что Вы мой предыдущий пост всё же уже прочли, зачем лукавите - непонятно, чесслово.
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я приведу аналогию, хоть аналогии и ложны:). Представьте себе супермаркет, очередь к кассам. Известно мнение, что некоторые касссиры мухлюют, обсчитывая покупателей. Однако хороший, как вы пишите человек, не будет называть на основании таких подозрений попавшуюся ему в этот раз кассиршу "воровкой" без проверки чека.
Я очень надеюсь, что приведенная Вами аналогия ложна, ибо она чудовищна. Если Вы сравниваете управляющих фондами юни с кассиршей, то ЧЕК уже проверен, неужели Вы этого не видите???
Михаил, чек - это МИНУС 98% стоимости паёв фондов! Да-а-а, ... без комментариев!!!
Я прекратила с Вами ДЕЛОВОЕ общение по причинам, описанным в предыдущем моём посте, поэтому, Михаил, если Вы сдержитесь и не будете посылать свои реплики мне в спину, то
Отправлено: 16.02.09 15:41. Заголовок: А. Г. пишет: Я знаю..
А. Г. пишет:
цитата:
Я знаю и результаты в 2008- лучше, чем у Хедж-фонда, но речь то не о результатах управления, а о стратегии, которая бы стабильно добавляла доходность к индексу (или стабильно снижала убытки), не делала в определенные периоды с точностью до наоборот.
Батенька, а вы графики наших индексных фондов сравните и график Хедж фонда. Не забывайте, что сам Михаил говорит всё время нужно оценивать на длительном отрезке. А на длительном отрезке этот фонд обыгрывает любые индексы (хотя фактически тоже индексный, потому что в нем, насколько я знаю, в качестве основного актива используется фьючерс на индекс РТС ). С момента начала работы стоимость пая выросла в 4,5 раза. Да может кто и лучше сработал в 2008 году (кстати, а можно не голословно а примеры привести?), но вот каковы результаты этих "лучше" начиная с 2004 года. У нас шортовый Развивающихся с июня по октябрь вообще 200 почти процентов дал. А на длительном отрезке в 4 года может и минус дать. Таким образом, разговор то и идёт о том, что прибыльная стратегия без управления невозможна (так как стратегия невозможна без тактики,а управление и есть тактика).
Отправлено: 16.02.09 15:48. Заголовок: Вау, Татьяна, а вы ..
Вау, Татьяна,
а вы меня на своем форуме без меня не обсуждали в личностном плане?:) Ладно, давайте замнем этот разговор. Я извиняюсь за утверждение о вашем "чемпионстве", оно было сказано сгоряча. Бывали и похуже экземпляры, признаю, не такое уж вы и чудовище:).
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 16.02.09 16:53. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Вау, Татьяна,
а вы меня на своем форуме без меня не обсуждали в личностном плане?:) Ладно, давайте замнем этот разговор. Я извиняюсь за утверждение о вашем "чемпионстве", оно было сказано сгоряча. Бывали и похуже экземпляры, признаю, не такое уж вы и чудовище:).
Ах, Михаил, никак Вы не даёте мне уйти.)))
1) Да, очень мягко "информировала учредителей"))), после того, как Вы здесь позволили себе "лишку".
2) Хотела было пригласить Вас на наш форум, но вспомнила, что после мерзкого наезда администрации юни, не знаю, банка или фондов, в горячие деньки сентября на админа, он прогнулся и закрыл ВСЕ ветки связанные с юни, я поставила ультиматум, и из моей ветки ничего не тронул, но там крохи по сравнению с тем, что было вообще на форуме, Вы же знаете.))) Кстати, всю инфу, что с Вами обсуждала, я говорила по памяти, ибо всё везде спрятано.
Поэтому, если соскучитесь без меня))), заходите на мою ветку, если не боитесь - попикируемся с Вами))).
3) Last but not least. И последнее, самое важное))). Михаил, я вообще не чудовище, я умница-красавица. А чудовище Вы. Красавица и Чудовище, угу. Простите за каламбур))).
Отправлено: 16.02.09 20:27. Заголовок: Знаете мы ведь с Вам..
Знаете мы ведь с Вами сравниваем результаты фондов, которые не могут в отличии от этой пары совершать операции каждую секунду. Мы говорим о принесении выгоды большому количеству людей в течение длительного времени. Не надо абсурдизировать идею. Это лишь добавляет аргументов в мою пользу. Лучше давайте сравним результаты Хедж фонда и Ваши, и сразу будет видна весомость Ваших аргументов
Знаете мы ведь с Вами сравниваем результаты фондов, которые не могут в отличии от этой пары совершать операции каждую секунду. Мы говорим о принесении выгоды большому количеству людей в течение длительного времени. Не надо абсурдизировать идею.
Не вижу никаких препятствий для того, чтобы реализовать любую стратегию частного трейдера в фонде того же объема средств, если не учитывать ограничения регулирующих органов. Так как и там и там идет торговля с одного торгового счета. Это при индивидуальном доверительном управлении, когда у каждого клиента свой торговый счет не любая стратегия подходит. Так что никакой "абсурдизации". Вопрос только в сравнении "емкости" стратегии.
voland пишет:
цитата:
Лучше давайте сравним результаты Хедж фонда и Ваши, и сразу будет видна весомость Ваших аргументов
Я уже трижды повторял, что эти ветки не для обсуждения моих результатов. Нет, я их не скрываю - они опубликованы в Интернете и применяются мною на индивидуальном доверительном управлении, но в данной ветке я принципиально не буду давать на них ссылку.
Отправлено: 16.02.09 22:29. Заголовок: Однако вопрос на кот..
Однако вопрос на который не получен ответ - как вы собираетесь восстанавливать фонды просевшие на 98%? Как людям вернуть то что они потеряли в фонде денежного рынка, ведь они на себя ТАКОГо риска не брали?
Татьяна - так вы высокая длинноногая брюнетка или как? :)
Отправлено: 17.02.09 00:10. Заголовок: voland пишет: А как..
voland пишет:
цитата:
А каковы результаты героя за 4 года?
Если Вы обо мне, то приходится повторить - эта ветка не для обсуждения моих результатов управления. Да и доходность - не тот показатель, о котором я разговариваю с инвесторами, потому что этот показатель моего управления зависит от рынка, а я не занимаюсь прогнозами рынка даже в среднесрочной перспективе. Вот о просадках - нет проблем.
Отправлено: 17.02.09 00:22. Заголовок: А.Г. Ради доказатель..
А.Г. Ради доказательства своей правоты Вы готовы использовать любые доводы даже самые формальные. Вы же прекрасно знаете, что реально то, что делала трейдер eva в ОФБУ использовать нельзя, во всяком случае в фондах Премьер, в которых даже переход из одного фонда в другой занимал неделю Мы же сравниваем результаты ОФБУ с ОФБУ, причем в том виде, в каком они существовали на сентябрь 2008 года, а также какие методы использовать в дальнейшем. Кстати, главное отличие фондов Премьер от Хедж фонда, что мы тут разговорами занимаемся, а Хедж фонд продолжает спокойно работать и его руководство не объясняет своим пайщикам про "черных лебедей", хотя оно возможно не такое открытое и не общается с пайщиками на форуме
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
). С момента начала работы стоимость пая выросла в 4,5 раза. Да может кто и лучше сработал в 2008 году (кстати, а можно не голословно а примеры привести?), но вот каковы результаты этих "лучше" начиная с 2004 года. У нас шортовый Развивающихся с июня по октябрь вообще 200 почти процентов дал. А на длительном отрезке в 4 года может и минус дать. Таким образом, разговор то и идёт о том, что прибыльная стратегия без управления невозможна (так как стратегия невозможна без тактики,а управление и есть тактика). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума