Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Михаил, Вы не могли бы потратить три минутки, посчитать и поделиться с нами своими соображениями о том, что бы было, если бы Вы не приняли решение о пирамиде РЕПО в некоторых фондах (если это было Вашим решением). Или - на выбор, допустим, приняли, но его бы через полгодика отменили, скажем, в том же 2007.
На глазок на выпуклый: в обоих случаях накрылся бы только Кутузов, м.б. еще пострадали бы сильно агрессивного, сбалансированного и консервативного распределения. При большом везении, с учетом наличия кеша в фондах, м.б. даже кутузова бы удалось разреповать.
wadirum пишет:
цитата:
доказать, что последствия наступления кризиса для пайщиков нельзя было минимизировать, Вы не можете.
А вы не можете доказать, что можно было. Мое мнение прежнее - результат был "зашит" на уровне принятия решения о распределении активов и стратегий в фондах. Эффективно управлять этими распределениями для снижения риска сбоя управления ЦБ денежным рынком страны было невозможно. Честно говорю - я именно так и думаю, исходя из своего опыта работы. Вы можете поспрашивать независимых экспертов в этой области - подозреваю, что при честно сформулированном вопросе, учитывающим все превходящие, их ответы будут такими же, как у меня.
voland,
опционных стратегий в книжках написано много. Проблема с ними в том, что их надо в любом случае адаптировать под конкретный рынок. В значительной части случаев желаемого результата добиться не удается. Адаптация - т.е. исследовательская работа - даже по одному подходу может занимать (и занимает) много месяцев, часто - более года. Разработка опционной стратегии "спокойного рынка" заняла несколько кварталов, потом еще полтора, кажется, года, мы ее тестировали на собственных деньгах банка. Так что процесс разработки и внедрения метода торговли несколько более трудоемок и длителен, чем вам кажется. Мы такими вещами занимались постоянно, однако не все доходило в итоге до внедрения.
Про рекламу ирисок ничего сказать не могу, я уже 8 лет не смотрю телевизор - за исключением НГ. Видимо, это оттуда?
Спросите у своего ИК почему Денис Ардабьевский все это знал, а она нет. Спец канала для получения информации у Дениса не было, все только из открытых источников на нашем сайте.
Проверка нерадивости ИК не моя ответственность - я с ними не работал, можете перепроверить у своего ИК.
Вы (и ряд других участников форума) настойчиво пытаетесь идентифицировать меня со всей компанией. Это тупиковый путь для дискуссии. Я понимаю, что вам надо куда-то выплескивать свое недовольство, а тут я приоткрыл крышку для пара, но если вы хотите, что бы этот пар поработал, а не ушел в свисток, научитесь соизмерять свои претензии с ранее приведенной зоной моей функциональной ответственности.
Злой, 1. нет, не был знаком. Это шло мимо меня и помимо меня. 2. Был. Вы привели мою рекомендацию (я действительно ее давал) и спросили что делать. Я в ответ привел другую свою рекомендацию и отметил, что те люди, которые пользовались ими комплексно, а не выдергивали выборочно, сейчас не имеют болезненных убытков. А, раз убыток носит не болезненный характер, то его просто надо пережить и забыть и жить дальше. Вы в ответ начинаете цитировать то, что ко мне отношения не имеет никакого. Вы пришли к технологу колбасного цеха с жалобой на грубость продавщицы в магазине N 55 при продаже сосисок. См. выше мой ответ Voland про свисток - пока идет свист.
Отправлено: 12.02.09 12:01. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Вы пришли к технологу колбасного цеха с жалобой на грубость продавщицы в магазине N 55 при продаже сосисок.
Хороший пример - очень доходчиво, вполне пригоден для форума о трейдинге и инвестициях. Смысл жалобы следующий: как оказалось, в колбасе нет мяса (жеваная бумага, заменители, опилки...), и срок ее реальной годности после покупки - 15 мин, хотя написано 3 дня.
Легко, спрашивайте про колбасу. Но не надо про продавщиц (ИК) - то, что делают voland и Злой.
Злой
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 12.02.09 12:16. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я в ответ привел другую свою рекомендацию и отметил, что те люди, которые пользовались ими комплексно, а не выдергивали выборочно, сейчас не имеют болезненных убытков.
1. Когда именно была рекомендация вкладывать неболезненное количество денег? Я такого не помню. Помню рекомендацию, что если вкладываешь, то на несколько лет, и как удав спокойно переносишь просадки, на длительных интервалах будет прибыль. Такое действительно было. Я и вложился с прицелом на 20 лет. А по факту вы меня поимели продав фьючерсы из фондов и обменяв его на дерьмооблигации и векселя Егановские.
2. Я правильно вас понял, в рекламной книжонке была написана ложь?
... Недооценка собственной устойчивости к риску. Многие новички бывают просто не готовы к размерам возможных убытков и, потеряв больше, чем рассчитывали, впадают в шоковое состояние. «Именно поэтому позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим», – говорит главный трейдер семейства фондов «Премьер» Михаил Королюк. Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
2. Злой - исчо раз: обсуждаем меня, меня, меня... брошюра ко мне не имете отношения, не имеет, не имеет... поэтому мы ее не обсуждаем, не обсуждаем, не обсуждаем...
Отправлено: 12.02.09 12:44. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: Михаил, Вы не могли бы потратить три минутки, посчитать и поделиться с нами своими соображениями о том, что бы было, если бы Вы не приняли решение о пирамиде РЕПО в некоторых фондах (если это было Вашим решением). Или - на выбор, допустим, приняли, но его бы через полгодика отменили, скажем, в том же 2007.
На глазок на выпуклый: в обоих случаях накрылся бы только Кутузов, м.б. еще пострадали бы сильно агрессивного, сбалансированного и консервативного распределения. При большом везении, с учетом наличия кеша в фондах, м.б. даже кутузова бы удалось разреповать.
Вот и замечательно! Проверить не можем, но готов поверить.
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: доказать, что последствия наступления кризиса для пайщиков нельзя было минимизировать, Вы не можете.
А вы не можете доказать, что можно было. Мое мнение прежнее - результат был "зашит" на уровне принятия решения о распределении активов и стратегий в фондах. Эффективно управлять этими распределениями для снижения риска сбоя управления ЦБ денежным рынком страны было невозможно. Честно говорю - я именно так и думаю, исходя из своего опыта работы. Вы можете поспрашивать независимых экспертов в этой области - подозреваю, что при честно сформулированном вопросе, учитывающим все превходящие, их ответы будут такими же, как у меня.
Мне, вроде бы, ничего доказывать и не нужно? Или я тоже в фондах работаю? Пока это были мои комментарии к Вашему утверждению, что вообще ничего сделать было нельзя. Ваш ответ выше мои догадки полностью подтверждает.
Я просто напомню: Вы сначала сослались на бессилие науки, а затем - на кадровые проблемы и отсутствие экспертов, способных пересчитать ЦБ РФ. Я ответил, что наука эти проблемы уже решила, а кадровая проблема в такой постановке к делу отношения не имеет. Все, что нужно - это просто планировать и делать эту работу.
Пример из серии про колбасу, если Вы предпочитаете такие:
Что бы Вы сказали про врача, который держит кардиограмму вверх ногами (обычную, не эхо), говорит, что больной все равно умрет, да и вообще - решение не лечить таких уже принято наверху и обсуждаться больше не будет. На Ваш вопрос, почему бы не попробовать, если он - врач, следует ответ: а Вы докажите мне прямо здесь и сейчас, что мы всех таких 100% вылечим. А не докажете - что нам зря силы тратить. Да и не врач я вовсе, даром, что в халате. А что тогда говорите о невозможности вылечить? А это считаю я так. А Вы лечить-то когда-нибудь пробовали? А зачем, решение-то уже принято.
Вариант чуть сложнее: больной из примера выше - Ваш родственник. Далее по тексту.
Отправлено: 12.02.09 12:51. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Многие новички бывают просто не готовы к размерам возможных убытков и, потеряв больше, чем рассчитывали, впадают в шоковое состояние. «Именно поэтому позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим», – говорит главный трейдер семейства фондов «Премьер» Михаил Королюк. Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
Ага! Слово "игра" - уже есть, замените "биржу" на "бегах" - и готов еще один совет на все случаи жизни!
Михаил: Вы не вспомните, зачем придумали индексные фонды - это мы об инвестициях, а не об азартных играх?
1. А почему мне нужно это доказывать? Я никому ничего не должен. Я высказал свое убеждение, основанное на знание предмета. Вы же не хотите утверждать, что правильное управление рисками способно устранить реализацию всех рисков? Думаю, что нет. Очевидно, что ряд рисков будет все равно реализовываться, несмотря на идеально выстроенную систему их управления. Так? Вот мое утверждение состоит в том, что независимо от наличия или отсутствия системы управления этим риском, а так же от качества его реализации (при этом я не обсуждаю что было на самом деле, поскольку, как мы пришли к выводу, это управление риском должно было носить внешний по отношению ко мне характер), в данном конкретном случае с очень высокой степенью уверенности можно сказать, что при наличии тех объемов РЕПО, которые у нас были, а так же при складывавшейся динамике ликвидности и динамике рыночных цен, данный риск все равно бы реализовался.
2. Ответ: Ваша аналогия ложная, как и все аналогии. Приведение их не является доказательством.
Михаил: Вы не вспомните, зачем придумали индексные фонды - это мы об инвестициях, а не об азартных играх?
мне не удобно вам напоминать, но вот ваша замечательная цитата:
цитата:
Более того, настоятельно предлагается считать, что "некто" какие-нибудь ошибки практически наверняка допустит, как и просто действия, которые на моем бизнесе отразятся негативно - по любой причине (ставки, ограничения, размеры резервов, нормативы...). Ясно также, что его ошибка с моей точки зрения может вовсе не быть ошибкой с точки зрения принявшего это решение и его аппарата, который это решение готовил и просчитывал варианты - так как у них практически наверняка другая целевая функция. Может, этот "некто" - чудовищно компетентный финансист, но мне от этого не легче - он не мои проблемы решает. Рассматривайте все это как черный ящик, по крайней мере, на первом этапе - голова болеть не будет.
Я к тому, что индексный характер фондов не отменяет иные риски, в т.ч. и риск управления.
Кстати, слово "игра" не мое, журналиста. Оно не закавычено, будьте внимательны.
Вообще, опять разговор по кругу, опять риторические вопросы (это я про ваш следующий пост про колбасу)... Не интересно.
Отправлено: 12.02.09 13:16. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
мне не удобно вам напоминать, но вот ваша замечательная цитата:
Михаил, увы!
1. Цитата не об этом. Попробуйте еще раз, хотя это уже напоминает Ваши ответы другим, которые никак не были связаны с вопросом.
2. Все, что в Вашем письме о рисках - мимо кассы. Вы не риски отменяете - Вы негативные последствия минимизируете. А "отменить риски" никто не может - если дождь захочет, он пойдет. Ваш выбор - вовремя купить зонтик или промокнуть.
Отправлено: 12.02.09 13:25. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Недооценка собственной устойчивости к риску. Многие новички бывают просто не готовы к размерам возможных убытков и, потеряв больше, чем рассчитывали, впадают в шоковое состояние. «Именно поэтому позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим», – говорит главный трейдер семейства фондов «Премьер» Михаил Королюк. Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
Михаил.
1. Я оценил своюб устойчивость к риску. Я готов вытерпеть просадку на 98%, зная, что у меня есть все еще акции, фьючерсы и подобное. т.к. когда нибудь они вырастут. Но просадка есть, а акций и фьючерсов нет, я повторял про это уже несколько раз, но вы делаете вид, что не понимаете о чем я. Я готов к рыночным рискам. Но это же не рыночные потери. Я инвестировал в индексы, а не в "дерьмо".
2. Я задавал вопрос, сколько нужно денег в % от СЧА, чтобы за счет работы с плечами снова начать воспроизводить хотя бы Серебро и Золото, но вы не ответили.
Отправлено: 12.02.09 13:31. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я к тому, что индексный характер фондов не отменяет иные риски, в т.ч. и риск управления.
А также банального воровства, падения метеорита и т.д. Это понятно, но спасибо, что напомнили. В любом случае, хорошо, что мы перешли от козней ЦБ к оценке риска неправильного управления - это уже ближе к теме.
Иные - не отменяет, зато список рисков короче, а технология управления - проще, и управляющие там наивно считают, что индексными фондами легче управлять (поэтому и комиссия управляющих меньше). Но у нас тут все иначе!
Отправлено: 12.02.09 13:32. Заголовок: Злой, 1. я в привед..
Злой,
1. я в приведенной выше своей цитате ничего не говорил о временном характере потерь.
2. вопрос потому что некорректен и не имеет однозначного ответа. Теоретически на фьючерсах можно и утроенную позицию делать, но будут маржин-коллы при движении рынка против позиции. Чем выше плечо во фьючерсах (по отношению к стандартному 1 к 5), тем выше вероятность маржин-колла и разгрузки позиций после падения.
Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
1. Михаил, действительно, и то правда! Но вы говорили про игру на бирже. А я не играл на бирже, я не прыгал, я всего лишь купил паи фондов Золота и Серебра и держал их. Я не занимался прыжками и подобное. Я согласен был бы проиграть, но я не играл. Я купил и держал паи.
2. Спрошу иначе - сколько на ваш взгляд в процентах от СЧА (круглО и приблизительно) нужно попросить взаймы у Гагика для фондов, чтобы вернуться к воспроизводству индексов в просевших фондах? Можно ли те же индексы воспроизводить посредством опционов?
Отправлено: 12.02.09 15:11. Заголовок: 1. Злой, вы тоже не ..
1. Злой, вы тоже не обратили внимание на то, что в этой цитате слово "игра" принадлежит не мне, а журналисту. Это его "перевод" моей фразы «...позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим».
2. Фонды могут начать воспроизводить индексы, в т.ч. и золото с серебром, прямо сейчас. Однако пока ФСФР запрещает (последним предписанием) реактивировать фонды. С помощью опционов теоретически можно строить т.н. синтетические позиции, однако при наличии "живых" фьючерсов это не рационально.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума