Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Михаил, Вы не могли бы потратить три минутки, посчитать и поделиться с нами своими соображениями о том, что бы было, если бы Вы не приняли решение о пирамиде РЕПО в некоторых фондах (если это было Вашим решением). Или - на выбор, допустим, приняли, но его бы через полгодика отменили, скажем, в том же 2007.
На глазок на выпуклый: в обоих случаях накрылся бы только Кутузов, м.б. еще пострадали бы сильно агрессивного, сбалансированного и консервативного распределения. При большом везении, с учетом наличия кеша в фондах, м.б. даже кутузова бы удалось разреповать.
wadirum пишет:
цитата:
доказать, что последствия наступления кризиса для пайщиков нельзя было минимизировать, Вы не можете.
А вы не можете доказать, что можно было. Мое мнение прежнее - результат был "зашит" на уровне принятия решения о распределении активов и стратегий в фондах. Эффективно управлять этими распределениями для снижения риска сбоя управления ЦБ денежным рынком страны было невозможно. Честно говорю - я именно так и думаю, исходя из своего опыта работы. Вы можете поспрашивать независимых экспертов в этой области - подозреваю, что при честно сформулированном вопросе, учитывающим все превходящие, их ответы будут такими же, как у меня.
voland,
опционных стратегий в книжках написано много. Проблема с ними в том, что их надо в любом случае адаптировать под конкретный рынок. В значительной части случаев желаемого результата добиться не удается. Адаптация - т.е. исследовательская работа - даже по одному подходу может занимать (и занимает) много месяцев, часто - более года. Разработка опционной стратегии "спокойного рынка" заняла несколько кварталов, потом еще полтора, кажется, года, мы ее тестировали на собственных деньгах банка. Так что процесс разработки и внедрения метода торговли несколько более трудоемок и длителен, чем вам кажется. Мы такими вещами занимались постоянно, однако не все доходило в итоге до внедрения.
Про рекламу ирисок ничего сказать не могу, я уже 8 лет не смотрю телевизор - за исключением НГ. Видимо, это оттуда?
Спросите у своего ИК почему Денис Ардабьевский все это знал, а она нет. Спец канала для получения информации у Дениса не было, все только из открытых источников на нашем сайте.
Проверка нерадивости ИК не моя ответственность - я с ними не работал, можете перепроверить у своего ИК.
Вы (и ряд других участников форума) настойчиво пытаетесь идентифицировать меня со всей компанией. Это тупиковый путь для дискуссии. Я понимаю, что вам надо куда-то выплескивать свое недовольство, а тут я приоткрыл крышку для пара, но если вы хотите, что бы этот пар поработал, а не ушел в свисток, научитесь соизмерять свои претензии с ранее приведенной зоной моей функциональной ответственности.
Злой, 1. нет, не был знаком. Это шло мимо меня и помимо меня. 2. Был. Вы привели мою рекомендацию (я действительно ее давал) и спросили что делать. Я в ответ привел другую свою рекомендацию и отметил, что те люди, которые пользовались ими комплексно, а не выдергивали выборочно, сейчас не имеют болезненных убытков. А, раз убыток носит не болезненный характер, то его просто надо пережить и забыть и жить дальше. Вы в ответ начинаете цитировать то, что ко мне отношения не имеет никакого. Вы пришли к технологу колбасного цеха с жалобой на грубость продавщицы в магазине N 55 при продаже сосисок. См. выше мой ответ Voland про свисток - пока идет свист.
Отправлено: 12.02.09 12:01. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Вы пришли к технологу колбасного цеха с жалобой на грубость продавщицы в магазине N 55 при продаже сосисок.
Хороший пример - очень доходчиво, вполне пригоден для форума о трейдинге и инвестициях. Смысл жалобы следующий: как оказалось, в колбасе нет мяса (жеваная бумага, заменители, опилки...), и срок ее реальной годности после покупки - 15 мин, хотя написано 3 дня.
Легко, спрашивайте про колбасу. Но не надо про продавщиц (ИК) - то, что делают voland и Злой.
Злой
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 12.02.09 12:16. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я в ответ привел другую свою рекомендацию и отметил, что те люди, которые пользовались ими комплексно, а не выдергивали выборочно, сейчас не имеют болезненных убытков.
1. Когда именно была рекомендация вкладывать неболезненное количество денег? Я такого не помню. Помню рекомендацию, что если вкладываешь, то на несколько лет, и как удав спокойно переносишь просадки, на длительных интервалах будет прибыль. Такое действительно было. Я и вложился с прицелом на 20 лет. А по факту вы меня поимели продав фьючерсы из фондов и обменяв его на дерьмооблигации и векселя Егановские.
2. Я правильно вас понял, в рекламной книжонке была написана ложь?
... Недооценка собственной устойчивости к риску. Многие новички бывают просто не готовы к размерам возможных убытков и, потеряв больше, чем рассчитывали, впадают в шоковое состояние. «Именно поэтому позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим», – говорит главный трейдер семейства фондов «Премьер» Михаил Королюк. Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
2. Злой - исчо раз: обсуждаем меня, меня, меня... брошюра ко мне не имете отношения, не имеет, не имеет... поэтому мы ее не обсуждаем, не обсуждаем, не обсуждаем...
Отправлено: 12.02.09 12:44. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: Михаил, Вы не могли бы потратить три минутки, посчитать и поделиться с нами своими соображениями о том, что бы было, если бы Вы не приняли решение о пирамиде РЕПО в некоторых фондах (если это было Вашим решением). Или - на выбор, допустим, приняли, но его бы через полгодика отменили, скажем, в том же 2007.
На глазок на выпуклый: в обоих случаях накрылся бы только Кутузов, м.б. еще пострадали бы сильно агрессивного, сбалансированного и консервативного распределения. При большом везении, с учетом наличия кеша в фондах, м.б. даже кутузова бы удалось разреповать.
Вот и замечательно! Проверить не можем, но готов поверить.
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: доказать, что последствия наступления кризиса для пайщиков нельзя было минимизировать, Вы не можете.
А вы не можете доказать, что можно было. Мое мнение прежнее - результат был "зашит" на уровне принятия решения о распределении активов и стратегий в фондах. Эффективно управлять этими распределениями для снижения риска сбоя управления ЦБ денежным рынком страны было невозможно. Честно говорю - я именно так и думаю, исходя из своего опыта работы. Вы можете поспрашивать независимых экспертов в этой области - подозреваю, что при честно сформулированном вопросе, учитывающим все превходящие, их ответы будут такими же, как у меня.
Мне, вроде бы, ничего доказывать и не нужно? Или я тоже в фондах работаю? Пока это были мои комментарии к Вашему утверждению, что вообще ничего сделать было нельзя. Ваш ответ выше мои догадки полностью подтверждает.
Я просто напомню: Вы сначала сослались на бессилие науки, а затем - на кадровые проблемы и отсутствие экспертов, способных пересчитать ЦБ РФ. Я ответил, что наука эти проблемы уже решила, а кадровая проблема в такой постановке к делу отношения не имеет. Все, что нужно - это просто планировать и делать эту работу.
Пример из серии про колбасу, если Вы предпочитаете такие:
Что бы Вы сказали про врача, который держит кардиограмму вверх ногами (обычную, не эхо), говорит, что больной все равно умрет, да и вообще - решение не лечить таких уже принято наверху и обсуждаться больше не будет. На Ваш вопрос, почему бы не попробовать, если он - врач, следует ответ: а Вы докажите мне прямо здесь и сейчас, что мы всех таких 100% вылечим. А не докажете - что нам зря силы тратить. Да и не врач я вовсе, даром, что в халате. А что тогда говорите о невозможности вылечить? А это считаю я так. А Вы лечить-то когда-нибудь пробовали? А зачем, решение-то уже принято.
Вариант чуть сложнее: больной из примера выше - Ваш родственник. Далее по тексту.
Отправлено: 12.02.09 12:51. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Многие новички бывают просто не готовы к размерам возможных убытков и, потеряв больше, чем рассчитывали, впадают в шоковое состояние. «Именно поэтому позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим», – говорит главный трейдер семейства фондов «Премьер» Михаил Королюк. Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
Ага! Слово "игра" - уже есть, замените "биржу" на "бегах" - и готов еще один совет на все случаи жизни!
Михаил: Вы не вспомните, зачем придумали индексные фонды - это мы об инвестициях, а не об азартных играх?
1. А почему мне нужно это доказывать? Я никому ничего не должен. Я высказал свое убеждение, основанное на знание предмета. Вы же не хотите утверждать, что правильное управление рисками способно устранить реализацию всех рисков? Думаю, что нет. Очевидно, что ряд рисков будет все равно реализовываться, несмотря на идеально выстроенную систему их управления. Так? Вот мое утверждение состоит в том, что независимо от наличия или отсутствия системы управления этим риском, а так же от качества его реализации (при этом я не обсуждаю что было на самом деле, поскольку, как мы пришли к выводу, это управление риском должно было носить внешний по отношению ко мне характер), в данном конкретном случае с очень высокой степенью уверенности можно сказать, что при наличии тех объемов РЕПО, которые у нас были, а так же при складывавшейся динамике ликвидности и динамике рыночных цен, данный риск все равно бы реализовался.
2. Ответ: Ваша аналогия ложная, как и все аналогии. Приведение их не является доказательством.
Михаил: Вы не вспомните, зачем придумали индексные фонды - это мы об инвестициях, а не об азартных играх?
мне не удобно вам напоминать, но вот ваша замечательная цитата:
цитата:
Более того, настоятельно предлагается считать, что "некто" какие-нибудь ошибки практически наверняка допустит, как и просто действия, которые на моем бизнесе отразятся негативно - по любой причине (ставки, ограничения, размеры резервов, нормативы...). Ясно также, что его ошибка с моей точки зрения может вовсе не быть ошибкой с точки зрения принявшего это решение и его аппарата, который это решение готовил и просчитывал варианты - так как у них практически наверняка другая целевая функция. Может, этот "некто" - чудовищно компетентный финансист, но мне от этого не легче - он не мои проблемы решает. Рассматривайте все это как черный ящик, по крайней мере, на первом этапе - голова болеть не будет.
Я к тому, что индексный характер фондов не отменяет иные риски, в т.ч. и риск управления.
Кстати, слово "игра" не мое, журналиста. Оно не закавычено, будьте внимательны.
Вообще, опять разговор по кругу, опять риторические вопросы (это я про ваш следующий пост про колбасу)... Не интересно.
Отправлено: 12.02.09 13:16. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
мне не удобно вам напоминать, но вот ваша замечательная цитата:
Михаил, увы!
1. Цитата не об этом. Попробуйте еще раз, хотя это уже напоминает Ваши ответы другим, которые никак не были связаны с вопросом.
2. Все, что в Вашем письме о рисках - мимо кассы. Вы не риски отменяете - Вы негативные последствия минимизируете. А "отменить риски" никто не может - если дождь захочет, он пойдет. Ваш выбор - вовремя купить зонтик или промокнуть.
Отправлено: 12.02.09 13:25. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Недооценка собственной устойчивости к риску. Многие новички бывают просто не готовы к размерам возможных убытков и, потеряв больше, чем рассчитывали, впадают в шоковое состояние. «Именно поэтому позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим», – говорит главный трейдер семейства фондов «Премьер» Михаил Королюк. Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
Михаил.
1. Я оценил своюб устойчивость к риску. Я готов вытерпеть просадку на 98%, зная, что у меня есть все еще акции, фьючерсы и подобное. т.к. когда нибудь они вырастут. Но просадка есть, а акций и фьючерсов нет, я повторял про это уже несколько раз, но вы делаете вид, что не понимаете о чем я. Я готов к рыночным рискам. Но это же не рыночные потери. Я инвестировал в индексы, а не в "дерьмо".
2. Я задавал вопрос, сколько нужно денег в % от СЧА, чтобы за счет работы с плечами снова начать воспроизводить хотя бы Серебро и Золото, но вы не ответили.
Отправлено: 12.02.09 13:31. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я к тому, что индексный характер фондов не отменяет иные риски, в т.ч. и риск управления.
А также банального воровства, падения метеорита и т.д. Это понятно, но спасибо, что напомнили. В любом случае, хорошо, что мы перешли от козней ЦБ к оценке риска неправильного управления - это уже ближе к теме.
Иные - не отменяет, зато список рисков короче, а технология управления - проще, и управляющие там наивно считают, что индексными фондами легче управлять (поэтому и комиссия управляющих меньше). Но у нас тут все иначе!
Отправлено: 12.02.09 13:32. Заголовок: Злой, 1. я в привед..
Злой,
1. я в приведенной выше своей цитате ничего не говорил о временном характере потерь.
2. вопрос потому что некорректен и не имеет однозначного ответа. Теоретически на фьючерсах можно и утроенную позицию делать, но будут маржин-коллы при движении рынка против позиции. Чем выше плечо во фьючерсах (по отношению к стандартному 1 к 5), тем выше вероятность маржин-колла и разгрузки позиций после падения.
Иными словами, вкладывайте в игру на бирже ровно столько денег, сколько вы можете потерять без ущерба для своего психологического состояния."
1. Михаил, действительно, и то правда! Но вы говорили про игру на бирже. А я не играл на бирже, я не прыгал, я всего лишь купил паи фондов Золота и Серебра и держал их. Я не занимался прыжками и подобное. Я согласен был бы проиграть, но я не играл. Я купил и держал паи.
2. Спрошу иначе - сколько на ваш взгляд в процентах от СЧА (круглО и приблизительно) нужно попросить взаймы у Гагика для фондов, чтобы вернуться к воспроизводству индексов в просевших фондах? Можно ли те же индексы воспроизводить посредством опционов?
Отправлено: 12.02.09 15:11. Заголовок: 1. Злой, вы тоже не ..
1. Злой, вы тоже не обратили внимание на то, что в этой цитате слово "игра" принадлежит не мне, а журналисту. Это его "перевод" моей фразы «...позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим».
2. Фонды могут начать воспроизводить индексы, в т.ч. и золото с серебром, прямо сейчас. Однако пока ФСФР запрещает (последним предписанием) реактивировать фонды. С помощью опционов теоретически можно строить т.н. синтетические позиции, однако при наличии "живых" фьючерсов это не рационально.
Естественно, стремится. Предписания носят временный характер, или оно отзывается, или отзывается лицензия.
Злой
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 12.02.09 16:31. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Фонды могут начать воспроизводить индексы, в т.ч. и золото с серебром, прямо сейчас. Однако пока ФСФР запрещает (последним предписанием) реактивировать фонды.
Да, но стартуют они с уровня -98% от начала. А что вы можете сделать, чтобы они стартанули с цены за пай от 25 сентября?
Отправлено: 12.02.09 16:53. Заголовок: Михаил, вы делаете в..
Михаил, вы делаете вид, что не понимаете о чем я пишу, хотя вы умный человек, и такое поведение Вас совсем не красит. То что вы пишете в ответ , можно перефразировать бредовой фразой брокера обращающегося с инвестору: "Я заберу твои деньги с брокерского счета, все равно бывают просадки, ты их на какой нибудь просадке все равно потеряешь, так что отдай их все мне". Покупалось Золото с Серебром - вместо них оказалось падение на 90% и полное отсутствие надежды на восстановление. Попросите у Гагика денег взаймы на 5 лет, восстановите стоимость паев плечами, закройте фонды в интервал, через пять лет вернете Гагику долг, ваше имя будут незапятнанным и все будут знать какой Вы молодец.
Отправлено: 12.02.09 17:18. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Злой,
фарш невозможно провернуть назад.
Все возможно при желании. Когда происходит авария, водитель не говорит "фарш нельзя повернуть назад", он если нет страховки продает квартиру, чтоб расчитаться с подбитым им мерседесом. И не говорит бред про машину времени. Не кричит про форс мажор. Вот и Вы, Еганов и Пименов, были бы мужиками, нашли бы способ как разрулить ситуацию. В конце концов - возьмите кредит, попросите Гагика дать денег - можно все, просто Вы не хотите.
Тот кто разбил чужую машину - покупает владельцу новую или оплачивает ремонт, Вы компанией профукали фьючерсы , но почему то считаете, что ничего возвращать не нужно.
Отправлено: 12.02.09 17:22. Заголовок: В соответствии со ст..
В соответствии со ст. 1022 (п. 1) ГК по договору доверительного управления доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а уччедителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляящий несет ответственность за причиненные убытки.
Михаил, помню, что вы не юрист, но для того чтоб понять смысл написанного мной не нужно быть юристом, верно? Так когда возместите все что профукали?
Отправлено: 12.02.09 17:25. Заголовок: И знаете что - я при..
И знаете что - я привык людям доверять - когда мне говорят что черное это черное, значит так и должно быть. Когда мне говорят что в фонде денежного рынка деньги, а в фонде Серебра фьючерсы на Серебро - так и должно быть. Мужик сказал - мужик сделал. Вы, Пименов, Гагик и Еганов - не мужики - вы 3,14здоболы.
Отправлено: 12.02.09 17:26. Заголовок: Злой, я обещал не о..
Злой,
я обещал не обсуждать юридические аспекты. Скажу лишь, что по моему мнению, с опорой лишь на приведенную ст. 1022 шансов у вас отсудить что-либо у банка ноль целых и ноль десятых.
Отправлено: 12.02.09 17:27. Заголовок: Естественно - есть е..
Естественно - есть еще недобросовестная реклама, не соблдение инвестдекларации в плане превышения лимитов на активы. Но вообще как я уже говорил - мужики, они без суда признают когда виноваты и компенсируют, но вы же не мужик
Отправлено: 12.02.09 18:32. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
1. Злой, вы тоже не обратили внимание на то, что в этой цитате слово "игра" принадлежит не мне, а журналисту. Это его "перевод" моей фразы «...позиции надо открывать с таким расчетом, чтобы максимально возможный убыток был психологически переносим».
Михаил,
если Вы заведомо не согласны с переводом журналиста, зачем Вы привели здесь и для нас эту цитату в таком виде? Это проверка зрения? Почему бы не оставить только Ваш совет?
А если согласны - или были согласны - с тем, как Вас перевел журналист - в чем смысл Ваших возражений?
Отправлено: 12.02.09 19:00. Заголовок: Смотря какая цель ст..
Смотря какая цель стояла. Если объяснить "людям с улицы" опасность больших ставок - будь то в казино, в трейдинге или фондах - то нормально перевел. Если же начинаются придирки к использованному журналистом слову "игра" - то, значит, больше уже совсем не к чему придраться. Смысл цитаты (первой попавшейся под руку в интернете, вероятно, можно накопать больше) - что я предупреждал о том, что бы инвестировали лишь то, потерю чего можно пережить без нервных срывов и валидола. Эта цитата была ответом на вопрос Злого с просьбой указать, где я такое говорил. В этом плане данная цитата свою задачу выполнила - показала, что как минимум я такие утверждения делал публично в период, когда все было хорошо. Какие дальше возникли проблемы?
Отправлено: 12.02.09 19:25. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
В этом плане данная цитата свою задачу выполнила - показала, что как минимум я такие утверждения делал публично в период, когда все было хорошо. Какие дальше возникли проблемы?
...не знаю, какие именно, но вот дальше Злой уже не выдержал этих тонких филологических изысканий - он Вас спрашивал по сути, и не один раз. Еще одним интересующимся меньше.
Отправлено: 12.02.09 22:27. Заголовок: Злой, в порядке про..
Злой,
в порядке проявления доброй воли:), я разместил ваш пост из премодерации сюда. Я готов продолжать общаться, если вы будете держать себя в руках.
Прочитайте мой самый первый исходный пост - он тут наверху. Проникнитесь теми ограничениями, которые там есть (не обсуждаем других, не обсуждаем юридическую сторону). Прочитайте, где и в чем я признаю свою ошибку. Если есть нериторические вопросы и в заданных мною рамках - можете смело их задавать.
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 12.02.09 22:53. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
О какой сути? Остались еще не обсужденные сути? попробуйте вы сформулировать
Да, Михаил, остались. Попробую сформулировать.
Посмотрела все ТРИ подветочки данной ветки и не поняла СУТИ - для чего Вы завели эту ветку???
Ибо то, КАК Вы разговариваете с участниками, задающими Вам неудобные вопросы, не соответствует заявленным целям - выяснить "честно- не честно" и "профессионально - не профессионально". Вы или баните, или уводите разговор в сторону, или отделываетесь общими и пустыми фразами, или начинаете, скажу мягко эвфемизмом, ЛУКАВИТЬ. Примеров масса, приводить не буду.
В нашей острой дискуссии с Вами по поводу той первой просадки Кутузова http://forum.investpark.ru/showthread.php?p=20395 в декабре 2007 (!) года на форуме investpark.ru Вы высказали Ваши 2 равнозначные (!) основные задачи - 1) управление ожиданиями пайщиков, что я назвала промыванием мозгов, и 2) производство качественных инвестиционных продуктов.
Так вот, Михаил, Вы провалили обе задачи, и не надо спихивать всё на рынок и кризис. В этих же условиях некоторые управляющие ПИФов, которые даже более связаны всякими ограничениями, чем ОФБУ, смогли гораздо лучше Вас выйти из ситуации. Думаю, вопрос в профессионализме, в который входят и владение методами риск-менеджмента, и гибкость тактики etc.
В результате пришла к выводу, что при инвестировании в фонды надо искать прежде всего высококвалифицированных управляющих, их мало. Вас, Михаил, в этом списке НЕТ, увы!
Я не знаю, что такое гоблинское поведение, хотя Хоббитов читала, и не знаю как Вы расцените высоту моего культурного уровня - выше или ниже городской канализации, мне это безразлично, но вот эту Вашу фразу из преамбулы Михаил Королюк пишет:
цитата:
значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость
Отправлено: 12.02.09 23:11. Заголовок: Татьяна, я тоже рад ..
Татьяна, я тоже рад вас здесь видеть:)
хоть ваше сообщение и практически не содержит вопросов, но я отвечу на некоторые замечания.
1. Зачем я завел ветку? Чтоб люди могли задать мне вопросы обо мне в данной ситуации. Это не было целью форума - у него другие задачи, обсуждать инвестирование и трейдинг. Однако в текущей ситуации, очевидно, вопросов по ОФБУ было не избежать. Вот я эту веточку и завел. Альтернативой этому решению было бы банить пытающихся задать вопросы в других темах форума.
2. Баню я за грубость, причем неоднократную. Вы считаете допустимым такое поведение? Я - нет. Тем не менее, любой бан может быть снят в случае, если участник форума пообещает воздерживаться в будущем от грубых форм при общении. Вон я сегодня Злого разбанил на пробу, попробую посмотреть как условно-досрочное на него подействует...
3. "Управление ожиданиями пайщиков" является важной частью работы управляющих. Про это пишут книги и главы в книгах. Если вы почитаете рекомендованную в свое время мною книгу Гиббсона - то там про это есть главка. Именно в духе этой книги я и использую этот термин и не вижу в нем ничего плохого. Смысл этой работы состоит в том, что инвесторы обычно имеют завышенные, нереалистичные ожидания от инвестирования. Вот эту нереалистичность и надо конвертировать постепенно в реалистичность.
4. Гоблины - это персонажи кельтской мифологии, встречаются не только в произведениях Толкиена.
Ну а так у нас демократия, я не могу и не имею никакого желания воспрепятствовать вам иметь собственное мнение. Это даже похвально, его иметь. Главное, чтоб оно было обоснованным. (... последующая часть поста про женскую логику отмодерирована, участнику форума вынесено устное предупреждение...)
Отправлено: 12.02.09 23:20. Заголовок: Ta tiana пишет: В н..
Ta tiana пишет:
цитата:
В нашей острой дискуссии с Вами по поводу той первой просадки Кутузова http://forum.investpark.ru/showthread.php?p=20395 в декабре 2007 (!) года на форуме investpark.ru Вы высказали Ваши 2 равнозначные (!) основные задачи - 1) управление ожиданиями пайщиков, что я назвала промыванием мозгов, и 2) производство качественных инвестиционных продуктов.
Спасибо! Это просто здорово! А то мы тут зациклились.
Цитируем (Михаил Королюк, 09.12.2007, 10:30):
Управление ожиданиями пайщиков задача не менее важная, чем производство качественных инвестиционных продуктов. С точки зрения бизнеса - конечной задачей являются довольные клиенты, только это может обеспечить устоячивость развития. Фонды - продукт, к потреблению которого у нас в России нет навыка. Все знают, какими потребительскими качествами должна обладать зубная паста или морковка. Однако почти никто не знает и не понимает, какими потребительскими качествами обладают фонды - даже когда их купили. Почти всегда есть завышенные ожидания, приводящие потом к разочарованиям. Поэтому в наших долгосрочных интересах, и, между прочим, и в интересах наших потребителей, сразу, заранее объяснять что именно они покупают. В противном случае клиент не сможет выдержать намеченную инвестиционную программу и уйдет. Плохо будет всем - и ему и нам. Это обесценит работу по другому направлению - производству качественных фондов.
Мы пытаемся все это объяснять. Проблема в том, что есть дистанция большого размера между знаниями и пониманием. Даже лучшие из лучших пайщиков в большинстве случаев знают головой, но не понимают сердцем.
Мы стремимся развивать свои технологии продаж в том направлении, что бы пайщик был максимально информирован. Есть ряд вопросов, решения по которым нельзя делегировать инвестиционным консультантам. Решения по ним должен принимать информированный клиент самостоятельно. Нетривиальная задача, не правда ли: как за 30-50 минут консультации сделать из нулевого потенциального клиента "с улицы" информированного инвестора, способного к принятию осознанных инвестиционных решений? Сейчас делаем специальную программу, которая будет стоять у инвестиционных консультантов и совмещать в себе образовательное слайд-шоу и портфельный имитатор (Марковиц, Монте-Карло в вариации бутсрепа, конусы вероятностей и т.п.), выдающий по итогам консультации формализованное инвестиционное предложение, учтывающее толерантность клиента к риску, его временной горизонт и прочие обстоятельства.
-----
Михаил,
два -три вопросов - все по сути!
1. Вы в то время отвечали за общение с пайщиками? 2. Вы в то время отвечали за продажи? 3. Вы успели объяснить пайщикам, что именно они покупают?
Отправлено: 12.02.09 23:32. Заголовок: wadirum пишет: То е..
wadirum пишет:
цитата:
То есть Вы все это говорили не от своего имени?
Да, я говорил о том, какие задачи в области коммуникации с клиентами стоят перед бизнесом - и почему. Поэтому я использовал местоимение "мы".
Злой
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 12.02.09 23:33. Заголовок: Вот здесь соглашусь ..
Вот здесь соглашусь с Михаилом, как бизнес-тренер и консультант по маркетингу подтвержаю - Management expectations - отдельная наука. Другое дело, не вижу в чем мои ожидания были завышенными? В том, что я полагал что фонд Золота и Серебра не упадет на 90% в день, при том что сами металлы в то время расли? То что индексные фонды будут воспроизводить индексы - это завышенные ожидания?
Отправлено: 12.02.09 23:36. Заголовок: Я согласен, что ваши..
Я согласен, что ваши ожидания не были завышенными, а мы, в силу допущенных нами неверных оценок рисков, не смогли сделать качественный продукт. Я уже говорил об этом здесь неоднократно.
Отправлено: 12.02.09 23:40. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я согласен, что ваши ожидания не были завышенными, а мы, в силу допущенных нами неверных оценок рисков, не смогли сделать качественный продукт. Я уже говорил об этом здесь неоднократно.
Михаил,
Вы постоянно употребляете множественное число. Означает ли это, что несколько людей сделали несколько неверных ошибок нескольких рисков?
Отправлено: 12.02.09 23:46. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: А Вы не могли бы привести здесь ссылку на точки зрения людей, в обязанности которых это входило?
Не думаю, что такие ссылки существуют.
Тогда мы идем к Вам!
Я был бы Вам очень благодарен, если бы - благодаря Вам - узнал, что такое "конусы вероятностей", чем это отличается (например) от распределения вероятностей на конусах, и как бы это могло помочь пайщикам Премьер.
Отправлено: 12.02.09 23:47. Заголовок: МИхаил То, что Вы ск..
МИхаил То, что Вы сказали про свисток - извините, глупость. Я не злюсь особо Михаил, и Вы знаете причины этого (и потерял немного, причем временно, и к Вам не только претензии, чисто по человечески) так что как говорится давайте не будем ) Всё что я хотел сказать Вы и подтвердили, чего я собственно и добивался: у Вас проблемы с созданием продуктов для жестких условий (точная аналогия с китайским автопромом: пока столкновений нет - можно ездить, как только столкновение - всё, консервная банка:)). Есть такое понятие -гамбургский счёт, и при оценке по нему не принимаются детские отмазки - не успели, не смогли за 8 лет. Другие смогли. Это к вопросу о форс-мажоре и предсказуемости. Вот если бы Вы сказали, что создали сходный продукт , а вот его не дали внедрить, тогда я понимаю, а так детский сад какой-то. И вообще я говорю о беде, а не о вине, я прекрасно понимаю, что в конечно счете от нас мало что зависит. Я просто оцениваю ситуацию так сказать в контексте.
Простите, Злой, это вряд ли наука, скорее, область менеджмента, который не наука))), но в любом случае, это надо существлять, имея а) качественный продукт, и б) квалифицированный персонал. Ни того, ни другого в фондах юни не было, ИМХО. Вы вспомните "развесистые клюквы" администрации на почившем в бозе форуме юни - позорище. О каком управлении ожиданиями можно говорить в таком случае? Злой пишет:
цитата:
не вижу в чем мои ожидания были завышенными?
Согласна абсолютно! Имела паи в совершенно тех же фондах, но успела выскочить с меньшими потерями.
Отправлено: 13.02.09 10:07. Заголовок: Ну вот разобрались ж..
Ну вот разобрались же - ошибки были, продукты не соответствовали заявленным свойствам - так что же никто не хочет нести ответственность? Я приводил параллель с автомобильной аварией и возмещением ущерба, но вы данную метафору проигнорировали. Общие условия, юридические тонкости - это все хорошо звучит, но чисто по человечески, по мужски - просадив деньги - нужно же придумать как их вернуть. А получается, что один в бегах, другой уже на новой работе, третий не при делах, четвертый появляется спустя 3 месяца... Дабы вы не говорили снова о риторических вопросах = спрошу предельно четко - лично Вы Михаил считаете, что причастные к провалу фондов Премьер не должны компенсировать нерыночные (неиндексные) потери?
Злой
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 13.02.09 10:07. Заголовок: Ta tiana пишет: Про..
Ta tiana пишет:
цитата:
Простите, Злой, это вряд ли наука, скорее, область менеджмента, который не наука))), но в любом случае, это надо существлять, имея а) качественный продукт, и
Чем дерьмовей продукт, тем сильнее нужно управлять ожиданиями клиентов - почитайте любую западную книжку по продаже услуг - впрочем мы отвлеклись :)
Злой
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 13.02.09 10:07. Заголовок: точнее - чем дерьмов..
точнее - чем дерьмовей продукт, тем больших усилий по управлению ожидаями нужно прилагать.
Отправлено: 13.02.09 10:26. Заголовок: wadirum пишет: Я бы..
wadirum пишет:
цитата:
Я был бы Вам очень благодарен, если бы - благодаря Вам - узнал, что такое "конусы вероятностей", чем это отличается (например) от распределения вероятностей на конусах, и как бы это могло помочь пайщикам Премьер.
Я полагаю, что в данной теме это было бы злостным оффтопом, но на форуме есть раздел по рискам, и, если у вас действительно есть интерес к обсуждению того, как этот способ визуализации рыночных рисков способен помочь управлять ожиданиями пайщиков - то you are welcome.
Злой пишет:
цитата:
Ну вот разобрались же - ошибки были, продукты не соответствовали заявленным свойствам
дык это изначально не отрицалось... М.б. надо было внимательнее прочесть ранее написанное мною на этом форуме и было бы меньше предметов для жарких споров?
Злой пишет:
цитата:
так что же никто не хочет нести ответственность? Я приводил параллель с автомобильной аварией и возмещением ущерба, но вы данную метафору проигнорировали. ...Дабы вы не говорили снова о риторических вопросах = спрошу предельно четко - лично Вы Михаил считаете, что причастные к провалу фондов Премьер не должны компенсировать нерыночные (неиндексные) потери?
Да считаю, что не должны, и сейчас объясню почему. В нашем случае речь идет о ситуации, когда обе стороны стремились к одновременному, в сотрудничестве, извлечению прибыли. Если разные варианты "раздела продукции" в таких случаях, и вы, полагаю, об этом хорошо осведомлены. В ситуации, когда есть совместная ответственность за убытки, раздел прибыли обычно идет пропорционально этой доли ответственности за убытки (или наоборот - ответственность за убытки пропорциональна доле в прибыли). Кстати, есть такой вариант и при доверительном управлении - редко встречается, но встречается. Прибыль и убытки делятся в таком случае между доверителем и управляющим 50 на 50 (а горизонт инвестирования жестко фиксируется "не менее чем ... лет"). У нас изначально были иные условия, мы не претендовали на такую значительную долю прибыли и, соответственно, не можем нести частичной (а, тем более, полной) ответственности за убытки.
В таком случае ответственность возникает в рамках правового поля страны: ГК, законов, подзаконных актов и Договора. Как мы уже договорились, эти аспекты мы обсуждать не будем, так как не являемся специалистами в них.
точнее - чем дерьмовей продукт, тем больших усилий по управлению ожидаями нужно прилагать.
Ошибаетесь. Самые небольшие усилия по управлению ожиданиями клиентов необходимо прилагать в индексных фондах, т. е. при полном отсутствии управления, как класса. Самые большие усилия по управлению ожиданиями клиентов приходится прикладывать при альфа-управлении, т. е. при управлении с низкой бетой. Причем во втором случае независимо - качественный это продукт или нет.
Отправлено: 13.02.09 10:56. Заголовок: Михаил - ваша позици..
Михаил - ваша позиция мне понятна, и давайте посмотрим иначе - была договоренность. Пайщик вкладывает деньги - вы воспроизводите индекс. Пайщик свои обязательства выполнил внеся деньги и выплачивая вознаграждение управляющего, вы же своих обязателств не выполнили, т.к. не воспроизвели индекс. Отсюда и возникает вопрос компенсации именно со стороны управляющих.
Отправлено: 13.02.09 11:07. Заголовок: Злой пишет: А.Г. я ..
Злой пишет:
цитата:
А.Г. я написал применительно не к фондам а в принципе
Ок, принято. Просто я хотел подчеркнуть, в управлении активами Ваше утверждение не выполняется.
Злой пишет:
цитата:
Отсюда и возникает вопрос компенсации именно со стороны управляющих.
Строго юридически управляющий у Вас был один - Юниаструмбанк, а не Королюк, Еганов и т. д.. Вопросы компенсации со стороны последних - это вопрос взаимоотношений нанимателя и наемного работника, т. е. отношений "Юниаструмбанк - его сотрудники", на которые учредители прямого воздействия не имеют. Прямые компенсации со стороны сотрудников управляющего учредителям управления просто противозаконны и не могут быть ничем, кроме благотворительности. Так что не стоит призывать нарушать закон и говорить о компенсации со стороны сотрудников банка. В рамках закона можно говорить только о благотворительности с их стороны к пайщикам, но благотворительность - дело сугубо добровольное.
Пайщик вкладывает деньги - вы воспроизводите индекс. Пайщик свои обязательства выполнил внеся деньги и выплачивая вознаграждение управляющего, вы же своих обязателств не выполнили, т.к. не воспроизвели индекс. Отсюда и возникает вопрос компенсации именно со стороны управляющих.
В принципе, А.Г. ответил. Если по житейски, то не настолько управляющие (имея ввиду частных лиц) богаты, что бы компенсировать за счет своих средств даже 1% от убытков. Т.е. этот разговор носит настолько абстрактный характер, насколько это вообще возможно. Претензии же к управляющему как к юр.лицу - это тот самый юридический разговор, который не хочется вести. Скажу только, что на мой личный взгляд линия претензий, основанная на действиях или бездействии управляющего, которые привели к убыткам, юридически слаба. Естественно, в суде речь будет идти о дуэли двух юристов и многое будет зависеть еще от соотношения их сил. Однако исходно позиция юриста банка в этой области будет сильнее. Это мое личное мнение, и я предлагаю эту тему не развивать.
Отправлено: 13.02.09 11:57. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: Я был бы Вам очень благодарен, если бы - благодаря Вам - узнал, что такое "конусы вероятностей", чем это отличается (например) от распределения вероятностей на конусах, и как бы это могло помочь пайщикам Премьер.
Я полагаю, что в данной теме это было бы злостным оффтопом, но на форуме есть раздел по рискам, и, если у вас действительно есть интерес к обсуждению того, как этот способ визуализации рыночных рисков способен помочь управлять ожиданиями пайщиков - то you are welcome.
Михаил,
это была, как Вы помните, ссылка на Ваши слова на другом форуме. Там же были перечислены и другие методы, но этот мне особенно интересен в данном контексте. Насколько я знаю, им пользуются очень уж не все и далеко не всегда.
Я Вас спросил о том, как бы это могло помочь пайщикам Премьер, и не совсем понял Ваш ответ. Вы хотите обсуждать эту тему отдельно? Поясните хотя бы идею.
Отправлено: 13.02.09 12:18. Заголовок: Идея состояла в том,..
Идея состояла в том, что бы с помощью этого подхода (бутстреп на исторических приращениях) визуально показать инвестору степень неопределенности будущих результатов. Большинство даже не предполагает, что разброс может быть ТАК велик.
К примеру, текущее падение, как ни странно, укладывается в 10% квантиль, если смотреть от начала 2006 г.
Вторая идея состояла в том, чтобы, опять же, визуально, показать как меняется неопределенность ("ширина конуса") при добавлении инструментов фиксированной доходности. В целом мы хотели подталкивать (и это была моя позиция, которая не встречала возражения - по крайней мере на этапе разработки этого подхода под условным названием "портельный") клиентов к составлению самого консервативного (в терминах рыночного риска) из приемлемых для них портфелей.
А конечная идея с точки зрения бизнеса состояла в стандартизации процесса консультирования, что бы результат не сильно зависел от красноречия ИК и количества заблуждений у него.
Отправлено: 13.02.09 12:45. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Идея состояла в том, что бы с помощью этого подхода (бутстреп на исторических приращениях) визуально показать инвестору степень неопределенности будущих результатов. Большинство даже не предполагает, что разброс может быть ТАК велик.
Есть одна неприятность - этим и был вызван мой вопрос.
Все эти и подобные методы - вероятностные и их точность (если вообще о ней можно говорить всерьез) зависит от количества и качества данных. Именно Вам (а не неквалифицированному инвестору) нужно знать их распределения и делать некие оценки и предположения, отчего зависит, в частности, ширина конуса на картинке.
Но для большого количества активов у Вас не было вообще никаких данных для такого рода анализа. Можно начать с известных Вам векселей ООО им. Еганова. Думаю, что и по облигациям все было очень непросто, но, как Вы уже сказали, это была не Ваша тема.
Отправлено: 13.02.09 12:52. Заголовок: wadirum, речь шла о..
wadirum,
речь шла о базовом образовании потенциальных клиентов в ходе первичной консультации. Данные иллюстрации должны были носить дидактический характер и предназначены для экспресс усвоения основных концепций: концепции риска, концепции классов активов, концепции диверсификации. Известно, что человек лучше воспринимает визуальные образы, отсюда попытка дать эти концепции визуально, естественно, с комментариями (утвержденными). Ни на что большее мы не претендовали - в том числе мы не претендовали на построение прогноза результатов инвестирования, если вы об этом.
Т.е. проблема состоит в том, что в есть ряд вопросов, по которым клиент должен принять решение самостоятельно, не передоверяя это ИК - в частности, о риске. Однако у подавляющего большинства приходящих понятие о рисках отсутствует даже в рудиментарной форме. Поэтому задачей ИК, и весьма сложной, является концептуальная подготовка клиента к самостоятельному принятия решения об уровне допустимого риска. И все это в рамках 20-30 минутной консультации.
Отправлено: 13.02.09 13:30. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Известно, что человек лучше воспринимает визуальные образы, отсюда попытка дать эти концепции визуально, естественно, с комментариями (утвержденными). Ни на что большее мы не претендовали - в том числе мы не претендовали на построение прогноза результатов инвестирования, если вы об этом.
Т.е. проблема состоит в том, что в есть ряд вопросов, по которым клиент должен принять решение самостоятельно, не передоверяя это ИК - в частности, о риске. Однако у подавляющего большинства приходящих понятие о рисках отсутствует даже в рудиментарной форме. Поэтому задачей ИК, и весьма сложной, является концептуальная подготовка клиента к самостоятельному принятия решения об уровне допустимого риска. И все это в рамках 20-30 минутной консультации.
Идея о визуализации вообще неких концепций вообще понятна. Если больше никаких идей не было - снимаю вопрос.
Тем не менее:
мы с Вами, главным трейдером фондов, здесь на Вашем форуме в 2009г. неделю обсуждали самые базовые вещи, относящиеся к управлению рисками, начиная с терминологии. Не могу сказать, что мы сразу друг друга поняли - если вообще поняли. Но Вы сказали, что это была не Ваша тема и не Ваша зона ответственности.
Ваши слова о методах, процитированные мною, относились к 2007г. Что за гений методологии риск-менеджмента работал в фондах (или банке) в 2007г, чтобы он мог ТАК подготовить ИК (утвержденные комментарии ???), а они - объяснить все, что нужно знать о рисках, неквалифицированным инвесторам за 20-30 мин? Такой человек реально существовал?
Насколько я помню, все ИК, с которыми я общался лично или по телефону в 2007-2008 гг не могли ответить на простейшие вопросы и, когда могли, ссылались на старших товарищей.
естественно будут. Можно достаточно точно утверждать, что в этом случае семейство фондов станет как минимум на треть меньше за счет удаления из него фондов, не пользовавшихся популярностью (мы это и так планировали делать, еще с лета). Скорее всего, надо будет закрывать существующие фонды и открывать зеркально новые с новыми условиями, с учетом накопленного опыта и изменений в регулировании (механизма внесения изменений в ОУ существующих фондов нет, т.к. требуется согласие всех учредителей управления, собрать которые нереально). Все остальное будет предметом отдельных обсуждений. Список потенциальных изменений большой - и это только то, что я вижу.
Отправлено: 13.02.09 13:55. Заголовок: wadirum, у нас (как..
wadirum,
у нас (как у бизнеса) была неудовлетворенность тем, как работают ИК. Для совершенствования предпринимались как меры текущего характера (проведение семинаров для ИК на несколько дней с тренерами), так и разрабатывалась и постепенно реализовывалась новая концепция работы ИК (под условным названием "портфельный подход"). В данном случае речь шла именно об этом перспективном направлении (планировалось его внедрение в работу ИК где-то с лета 2009 г.).
Гением тут быть не надо. Методы такого консультирования давно практикуются на западе, речь шла об их переносе на российскую почву. Для примера, можно посмотреть уже упоминавшуюся книгу Гиббсона "Формирование инвестиционного портфеля: управление финансовыми рисками" (основанная, в свою очередь на исследованиях Ibbotson Associates) - ее можно вполне рекомендовать для прочтения "широкому кругу", не имеющему никакой подготовки, кроме наличия здравого смысла.
Т.о. нам оставалось разработать "рабочее место ИК" - програмный комплекс, позволяющий в режиме слайд-шоу проводить индивидуальную интерактивную консультацию. Мы прописали в виде ТЗ всю необходимую математику, структуру данных, требования к интерфейсу, этапы консультирования и т.п. Подробный сценарий такой консультации написать не то что бы не сложно, но вполне реально теми силами, которыми мы располагали, с учетом наличия двух хороших тренеров-психологов, которые года два уже работали с нашими ИК и знали технологию продаж от и до. Первый год разработки курировал я, с 2008 г. группа увеличилась и руководство было передано менеджеру проекта, а я осуществлял только "общеидеологический" надсмотр, который постепенно становился все менее и менее нужным, т.к. ребята сами все хорошо понимали. Планировалось, что к НГ все ТЗ будут готовы и переданы на реализацию.
Отправлено: 13.02.09 15:05. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Гением тут быть не надо. Методы такого консультирования давно практикуются на западе, речь шла об их переносе на российскую почву. Для примера, можно посмотреть уже упоминавшуюся книгу Гиббсона "Формирование инвестиционного портфеля: управление финансовыми рисками" (основанная, в свою очередь на исследованиях Ibbotson Associates) - ее можно вполне рекомендовать для прочтения "широкому кругу", не имеющему никакой подготовки, кроме наличия здравого смысла.
Михаил,
заранее прощу прощения, если слишком часто переспрашиваю: я до сих пор с трудом понимаю, когда Вы пишите серьезно, а когда - шутите (или у меня не хватает чувства юмора).
Вы какую, собственно, задачу собирались решать в 2009г, а писали об этом уже в 2007? Возможно, мы говорим о разном? Вы, например, о подготовке продавцов широкого профиля, а не консультантов по инвестициям ОБФУ Премьер, а я - наоборот?
Я не спрашивал о формировании какого-то абстрактного портфеля и управлении какими-то абстрактными финансовыми рисками - какой в этом смысл? Гиббсон фонды Премьер никому не продавал и вряд ли что-то о них знает, зачем на него ссылаться? Если для неквалифицированных инвесторов Премьер достаточно только наличия здравого смысла, а для оценки финансовых рисков им не требуется никакая подготовка, зачем вообще были нужны ИК, как и вся эта не очень уж простая математика?
Сужая тему до ОБФУ Премьер: В Ваших фондах были в разное время вполне определенные активы с весьма специфическими рисками, адекватно оценить и управлять которыми, как оказалось, не смогли даже все управляющие в полном составе - если они на эту тему вообще думали. Вы и сейчас, как Вы пишите, уверены, что некоторые последствия нельзя было предотвратить.
Если не нужно быть гением риск-менеджмента, чтобы объяснить ИК некоторые вещи, то хоть какой-то реальный опыт в этой области нужно иметь? Или тренеров-психологов достаточно?
Или это снова - не Ваша тема, так как Вы не отвечали за бизнес фондов?
Отправлено: 13.02.09 15:20. Заголовок: 1. в 2009 г. собирал..
1. в 2009 г. собирались переводить ИК на новую технологию продаж под названием "Портфельный подход".
2. Гиббсон, действительно, фонды Премьер не продавал, так же как Мендлеев не делал водку "Путинка", однако оптимальное соотношение между объемными долями спирта и воды найдено имено им и используется всеми производителями водки.
3. ИК нужны для тех неквалифицированных инвесторов, которые не освоили до покупки паев те положения, которые есть в книге Гиббсона (к примеру).
4. При покупке инвестиционных продуктов клиентам важно оценить основные риски: рыночный, инфляционного обесценивания, валютный. Уверяю вас, что с этими рутинными рисками мы (и я в том числе) знаем как управляться, как выстраивать их управление в систему и как продавать эти риски клиентам.
Мы с вами дискутировали практическую эффективность в российских условиях системы управления редко реализующимся риском - риском ликвидности. Вы утверждали, что с научной точки зрения не видите препятствий для, я, в свою очередь, сомневался в практической реализуемости применительно к конкретной стратегии (массивная пирамида РЕПО). Каждый остался при своем мнении. Мне ведь не удалось вас переубедить, я так понимаю?:)
Отправлено: 13.02.09 17:37. Заголовок: Михаил Всё познается..
Михаил Всё познается в сравнении. Если бы не было стратегий и компаний, которые спокойно пережили все бенцы, когда страдают все -тут как говорится вопросов нет. А когда выясняется, что возможность ограничить риски и иметь те же результаты и даже лучше, тут и закрадываются сомнения: всё ли так однозначно. А также вспоминаются всякие УСА и т.п. Петры 1 и т.д. Кстати, Михаил, а какова была Ваша роль в создании этих фондов.
Вот тут нашел ещё цитатку в ту же тему: "Будем говорить ниже о портфельных инвесторах. Это грамотные инвесторы, понимающие, что без страховки никуда". Владимир Бачурин ИФК «Опцион» http://www.iguru.ru/Futures/Show.aspx?id={E4EF05B9-7B7F-4D71-870F-C8DC57B5A747}
И раз я вывернул понеможку к вопросу о "новом фарше": планируете ли вы использование опционов и иных страховок , в других фондах кроме Гаранта после восстановления работы фондов.
Отправлено: 13.02.09 18:25. Заголовок: voland пишет: А так..
voland пишет:
цитата:
А также вспоминаются всякие УСА и т.п. Петры 1 и т.д.
Вообще то Петр 1 не имел большой просадки, пока в нем не прекратилось управление, а в него засунули РЕПО с облигами (судя по графику это произошло в июне-июле 2008-го), против которого, кстати, выступал Михаил. Так что я бы не сравнивал УСА и Петра 1. Если б не Репо, то Петр 1 показал бы динамику близкую к Континууму, а не к УСА.
цитата:
Если бы не было стратегий и компаний, которые спокойно пережили все бенцы, когда страдают все -тут как говорится вопросов нет.
Посмотрите на статистику ПИФов. Практически никто не "пережил спокойно эти бенцы". И еще неизвестно, в каких банках и компаниях "долбанет" и от дефолтов в облигах и (или) плохих кредитов. Единственные, кто может быть чувствует себя относительно хорошо - это чистые брокеры.
Отправлено: 13.02.09 18:34. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
2. Гиббсон, действительно, фонды Премьер не продавал, так же как Мендлеев не делал водку "Путинка", однако оптимальное соотношение между объемными долями спирта и воды найдено имено им и используется всеми производителями водки.
Не понял, какая тут связь с обсуждаемой темой. Вы, как Менделеев, нашли какое-то оптимальное соотношение? Или взяли что-то у Гиббсона? Или учили ИК по этой книге?
О чем Вы?
цитата:
3. ИК нужны для тех неквалифицированных инвесторов, которые не освоили до покупки паев те положения, которые есть в книге Гиббсона (к примеру).
Какие именно положения - к примеру?
У меня никто не спрашивал, что я читал и что из этого усвоил. Но даже если бы я цитировал Гиббсона наизусть задом наперед, кто бы мне вдобавок сказал - лучше заранее, что на мои деньги управляющие Премьер покупают собственные векселя, которые они же потом и обнуляют? А это, как оказалось в конце фильма, одна из самых важных и интересных тем для пайщиков Премьер, как и пирамида РЕПО.
Ставлю ящик коньяка, что у Гиббсона об этом нет ни слова.
цитата:
Мы с вами дискутировали практическую эффективность в российских условиях системы управления редко реализующимся риском - риском ликвидности. Вы утверждали, что с научной точки зрения не видите препятствий для, я, в свою очередь, сомневался в практической реализуемости применительно к конкретной стратегии (массивная пирамида РЕПО). Каждый остался при своем мнении. Мне ведь не удалось вас переубедить, я так понимаю?:)
Обсуждали мы не столько это, сколько систему принятия решений в фондах и разделение зон ответственности, без чего риск-менеджмент не существует. Жаль, если Вы так не считаете. То, что писал я, по новизне и тривиальности было близко к таблице умножения - обсуждать там по сути было нечего.
А вот убедить меня было бы совсем просто: привести пример, что Вы с коллегами это честно делали, но получили отрицательный результат. Но Вы с коллегами этот риск игнорировали. О чем тогда речь?
Отправлено: 13.02.09 18:48. Заголовок: wadirum пишет: О че..
wadirum пишет:
цитата:
О чем Вы?
А вы (это относится ко всему вашему последнему посту)? Честно - меня ваши вопросы порой ставят в тупик. Вы их генерируете в большом количестве, половина, если не больше из них, воспринимается мною как риторические. Вы не могли бы сразу переходить к главному вопросу, а не набрасывать сначала кучу вопросов вокруг? Задвайте конкретный нериторический вопрос и, если он в рамках известных ограничений, получите ответ.
У вас вызывает какое-то неприятие неосуществленная программа по улучшению качества работы ИК? О чем вы собрались спорить на этот раз? Что новое хотите выяснить?
voland пишет:
цитата:
А возражать возражали или были поставлены перед фактом, что завтра регистрируются данные фонды?
А мы уже приняли решение, что попытки делать фонды с внешними управляющими вне нашего контроля, неуспешны и мы их более повторять не будем. Т.е. это решение было принято еще, кажется, в августе.
Отправлено: 13.02.09 19:00. Заголовок: wadirum пишет: А во..
wadirum пишет:
цитата:
А вот убедить меня было бы совсем просто: привести пример, что Вы с коллегами это честно делали, но получили отрицательный результат. Но Вы с коллегами этот риск игнорировали. О чем тогда речь?
Знаете, практически во всех инвестиционных стратегиях управляющие закладываются на некоторые константы. К примеру, что рубль можно будет обменять на доллар, что на биржах будет вестись торговля, что депозитарии будут учитывать права, что система перевода денег будет работать, что цб будет адекватно регулировать денежный рынок и так далее. Иногда, очень редко, эти основополагающие предположения не оправдываются. Означает ли это, что мы должны постоянно, к примеру, оцениватьриск (и держать для этого штат) того, что рубль не потеряет конвертируемость? Должны ли мы внедрять своих людей на биржи и в депозитарии, что бы быть уверенными, что там все в порядке? В конце концов, с чем черт не шутит, может быть, действительно, надо прикупить одного-двух астрономов в штат и оценивать риски столкновения с крупными астероидами? Я не думаю, что управляющие обязаны контролировать все такие риски. Возможно, если речь идет о сотнях миллиардов долларов, то такие затраты можно рассмотреть. Однако не в нашем случае.
Отправлено: 13.02.09 19:35. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
что мы должны постоянно, к примеру, оцениватьриск (и держать для этого штат)
Да - должны.
Двадцатый (?) раз: какие именно риски оценивать и как оценивать - см. выше, это работа риск-менеджера и того, кто отвечает за бизнес, т.е. не Ваша зона ответственности. Точки зрения этих людей нам, увы, пока не известны. Но Ваша личная точка зрения понятна.
Отправлено: 13.02.09 19:54. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Честно - меня ваши вопросы порой ставят в тупик. Вы их генерируете в большом количестве, половина, если не больше из них, воспринимается мною как риторические.
Напрасно Вы их так воспринимаете. Попробуйте отвечать буквально, и вопросы быстро кончатся. Некоторые вопросы приходится задавать по несколько раз, и не только мне. И, если в ответе Вы сравниваете себя с технологом колбасного цеха, это ясности не добавляет - я не знаю, за что отвечает технолог колбасного цеха, а за что нет.
Мои последние вопросы, как и часть предыдущих, были об очевидном разрыве между формой и содержанием в работе фондов и, как выяснилось, и в планах на будущее. Другая часть вопросов была попыткой понять, как именно Вы понимали общепринятые термины и методы из некоторых областей. Думаю, что это имеет прямое отношение к Вашему профессионализму. Но, чтобы не писать еще 150 писем, попробую предельно упростить формулировки.
Вопрос в связи с Вашими планами на 2009г: знали ли ИК в 2007-08 гг. о пирамидах РЕПО в индексных фондах и о покупке векселей, и говорили ли они об этом в процессе продаж?
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 13.02.09 20:08. Заголовок: Михаил Королюк пише..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
фонды с внешними управляющими вне нашего контроля неуспешны и мы их более повторять не будем.
Мне кажется, что успешность зависит от профессионализма управляющего, а не от его положения - внутри террариума единомышленников или вне его. Петр был приличным фондом до тех пор, пока ВНУТРЕННИЕ люди не напихали в него мусор и РЕПО - совершенно согласна в этой части с А.Г.
Вообще, Михаил, каткализмы в фондах начались в конце зимы-начале весны 2008, когда "внутренние" люди стали большевистскими методами исправлять правила инвестирования, объясняя это революционной целесообразностью. Всё это, вместе с участившимися тогда "случайными" зависаниями форума и прочей мутью, меня, например, сразу очень насторожили. Тут же подоспели мусорные облиги, например, Арбата, имя ответственного за эти сомнительные действа Вы, как пионер-герой, даже под пытками не называете, он, получается, как священная корова. И вот сухой остаток - про одно Вас не спросили, про другое не учли Ваши возражения, третье "сбацали" без Вашего участия, за четвертоё Вы не ответственны и т.д.
Внимание, вопрос! Из всех Ваших слов и объяснений, мне совершенно НЕ понятна Ваши должностные обязанности и Ваша ИСТИННАЯ роль в структуре этой конторы. Или Вы её искусственно принижаете, желая отмежеваться от неудач и обвинений, чтобы казаться белым и пушистым, или на Ваши слова и действия совсем не обращали внимания, шуруя за Вашей спиной.
Странная позиция получается, однако - Главный трейдер семейства фондов...
Всё ИМХО, разумеется.
P.S. Михаил Королюк пишет:
цитата:
(... последующая часть поста про женскую логику отмодерирована, участнику форума вынесено устное предупреждение...)
Михаил, прошу, пожалуйста, не надо таких гендерных подходов. Это или Ваша неудачная шутка или рискуете быть обвиненным в harassment'e, угу.
Отправлено: 13.02.09 20:19. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Знаете, практически во всех инвестиционных стратегиях управляющие закладываются на некоторые константы. К примеру, что рубль можно будет обменять на доллар,
Отправлено: 13.02.09 20:23. Заголовок: Ta tiana пишет: Вни..
Ta tiana пишет:
цитата:
Внимание, вопрос! Из всех Ваших слов и объяснений, мне совершенно НЕ понятна Ваши должностные обязанности и Ваша ИСТИННАЯ роль в структуре этой конторы.
Браво! Из 150+ моих писем здесь примерно 100 было именно об этом.
знали ли ИК в 2007-08 гг. о пирамидах РЕПО в индексных фондах и о покупке векселей, и говорили ли они об этом в процессе продаж?
Не знаю, т.к. я имел отношение только к разработке некоторых аспектов работы ИК в будущем. Полагаю, что должны были знать, поскольку чтение форума им вменялось в обязанность. А на форуме тема репо в индексных фондах была перетерта до блеска, тема векселей - затрагивалась.
wadirum пишет:
цитата:
Михаил, Вы знаете, что такое "константа"?
А вы как думаете?:) Естественно, я употребил термин не в строгом его значении, а в разговорном, имеяя ввиду постоянство свойств. К примеру, постоянное свойство рубля к конвертации, постоянную способность ЦБ управлять денежным рынком и т.д.
Татьяна,
я уже неоднократно отмечал, что вы очень легковесно обращаетесь с фактическим материалом, с легкостью необычайной подгоняя произвольно взятые фрагменты под приятные для вас конструкции. Хорошо, примем, что это не гендерная - личностная характеристика. Пара простых примеры:
1. "мусорной облигацией" Арбат стал после того, как на них "наехали" (причем наезд был весьма подозрительным и тема об отъеме бизнеса не может отметаться сразу). До этого это была вполне респектабельная и хорошо торгуемая бумага. Вы полагаете, что управляющие при покупке этой бумаге (в числе более 100 других) должны были знать, сиречь провидеть, предстоящий наезд? И, раз управляющие не продемонстрировали таких гениальных способностей к провиденью, то действия управляющих по приобретению этих бумаг несколько месяцев назад сразу стали "сомнительными"? Браво, угу, блестящий ход мысли... А то, что имя управляющего Кутузовым мы не раскрывали даже в период когда все ему апладировали, вас не наводит ни на какие мысли, когда вы пионерию вспоминаете? Может быть наша последовательность имеет под собой основания, такая мысль не приходила? Или приходила и отгонялась, как назойливая муха, мешающая подгону реальности под шаблон желательных выводов?
2. вы утверждаете, что внимательно, от корки до корки прочти все три веточки форума. Просто удивительно, насколько внимательно вы читали, если прошли мимо прямо перечисленных мною моих функциональных обязанностях в рамках отдела трейдинга (wadirum -чем вас то перечисление не удовлетворяет?) С такой внимательностью чтения, безусловно, можно потом долго стенать, что, де, на вопросы я не отвечаю.
Гораздо приятнее, судя по всему, действовать в стиле "ходят слухи тут и там, а беззубые старухи их разносят по углам". Скажу честно, столько нелогичных и необоснованных тезисов, сколько я читал в интернете от вас, я больше ни у кого не встречал - вы безусловная чемпионка в этой области.
Отправлено: 13.02.09 21:22. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
(wadirum -чем вас то перечисление не удовлетворяет?)
Отвечая на Ваш вопрос:
Вопрос 1: Михаил, Вы знаете, что такое "удовлетворяет"? Вопрос 2: Михаил, что значит "удовлетворяет перечисление"?
Вопрос 3: если Ваши функциональные обязанности и роли - только те, что Вы уже упоминали (хотя уже видно, что они менялись), как Вы можете с такой уверенностью говорить от лица тех, чьи обязанности Вы НЕ выполняли?
Отправлено: 13.02.09 21:40. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Не знаю, т.к. я имел отношение только к разработке некоторых аспектов работы ИК в будущем. Полагаю, что должны были знать, поскольку чтение форума им вменялось в обязанность. А на форуме тема репо в индексных фондах была перетерта до блеска, тема векселей - затрагивалась.
Михаил,
Ваш ответ в очередной раз ставит меня в тупик.
Вопрос 1: неужели ИК должны были сидеть на форуме (который работал не всегда) и читать ответы на вопросы пайщиков, чтобы узнать, что находится в фондах, паи которых они каждый день продают?
Отправлено: 13.02.09 21:49. Заголовок: Можно я все же не бу..
Можно я все же не буду на первые два вопроса отвечать?:) А то ведь я тоже могу начать придираться, спрашивая к какому вопросу Татьяны вы присоединились при том, что процитировали ее утверждение . Татьяне указывать на это, право, мне даже стремно, опять харазмент припишет...:)
Да, мои обязанности менялись, что в этом странного? А что странного в том, что я знаю об обязанностях ИК (я так понимаю, что ваш последний вопрос связан с моим утверждением, что ИК должны были читать форум?)
Я чуствую, что если вы будете генерировать и далее вопросы, косвенно относящиеся к предмету обсуждения, то я перейду к ответу на вопросы вопросами.
К примеру,
а почему вы считаете, что я не могу с уверенностью обсуждать деятельность людей, чьи обязанности я не выполняю? Давайте обсудим этот увлекательный вопрос со всей пролетарской строгостью, раскроем все связанные с этим аспекты, углубимся в его предисторию, обсудим скрытые мотивы, которыми вы руководствовались, задавая его, как осознанные, так и не осознанные, отсюда, кстати, перейдем к Юнгу и обсудим какие архетипическое образы подвигли вас на формулировку именно этого вопроса, ну и так далее.
Вопрос 1: неужели ИК должны были сидеть на форуме (который работал не всегда) и читать ответы на вопросы пайщиков, чтобы узнать, что находится в фондах, паи которых они каждый день продают?
Сидеть не надо. Достаточно прочесть за 5 минут написанное за предыдущие сутки. Вы видите здесь непреодолимую преграду какую-то?
wadirum пишет:
цитата:
Вопрос 2: других источников у них не было?
Ваш вопрос в очередной раз ставит меня в тупик. Вы разве не читали мои предыдущие ответы на подобные вопросы, где я перечислял каналы, по которым до ИК доводилась информация?
Отправлено: 13.02.09 21:58. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
а почему вы считаете, что я не могу с уверенностью обсуждать деятельность людей, чьи обязанности я не выполняю? Давайте обсудим этот увлекательный вопрос со всей пролетарской строгостью, раскроем все связанные с этим аспекты, углубимся в его предисторию, обсудим скрытые мотивы, которыми вы руководствовались, задавая его, как осознанные, так и не осознанные, отсюда, кстати, перейдем к Юнгу и обсудим какие архетипическое образы подвигли вас на формулировку именно этого вопроса, ну и так далее.
Знаете, я человек прямой, и мысли у меня прямые:). Задавайте прямые вопросы, если они, конечно, еще остались. Не надо задавать 150 вопросов, что бы потаенными путями выведать мои зоны ответственности. Лучше задайте один прямой: "А какой была ваша зона ответственности в апреле 2008 года?" - и вы получите прямой и честный ответ. Это значительно сэкономит наше время.
Отправлено: 13.02.09 22:55. Заголовок: А.Г. Вы же понимаете..
А.Г. Вы же понимаете, что я имею в виду Фонды банка Славянский кредит, у которых благодаря применяемой сбалансированной технологии, неблагоприятное движение в любую сторону компенсируется противовесом. Т.е. вообщем-то и не нужно было задаваться идеей предсказать редкое событие - нужна была технология ограничивающая просадки : вы надеюсь видели график Хедж фонда и его результаты:). Нужен был Ванька-Встанька, который при любом резком всплеске волатильности в любую сторону только приносил бы больший доход с сохранением устойчивости портфеля. О том,что в кризисы волатильность повышается Михаил прекрасно знал. Интересная ирония судьбы: один из наименее просевших фондов в Премьере - Спокойный, по которому обещали самые резкие и большие просадки Да и в ПИФАХ, во всяком случае в тех, в которых я нахожусь, результаты не такие печальные и нет ТАКИХ падений и не будет. Думаю, что дно мы уже прошли, во всяком случае в России, тогда, когда рынок за день упал на 21%. Кстати, ФСФР запретило использовать РЕПО в ПИФах. Значит чиновники ФСФР понимали рискованность подобных операций. ОФБУ подвела вседозволенность. Брокеры кстати подписывают со своими клиентами особое соглашение для того чтобы использовать их деньги в РЕПО.
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 13.02.09 23:09. Заголовок: Оп-па, как же я Вас ..
Оп-па, как же я Вас задела, право слово, что Вы даже перешли на личности - не ожидала. Михаил, не comme il faut, однако. Сразу вспоминается, что Злой вчера писал.
Я Вам задала всего 1 (один!) вопрос по существу, выделив его абзацем, и даже здесь Вы умудрились увернуться от ответа.
Касательно Вашего прокурорского поведения в отношении меня, то могу сказать, что Вы в своём старом репертуаре - смешно!))) В пандан Вам используя народную мудрость, вспомню - Вы в чужом глазу соринку видите, а в своём бревна не замечаете", хахаха.
Я не опущусь до Вашего тона разговора и упрёков, ибо считаю это бабством. Сделаю только 2 коммента.
1) Некрасова и Могилевича посадили в кутузку 23 января 2008, а облигации Арбата были куплены 2 (двумя!) неделями ПОЗЖЕ, не надо передёргивать! Это всё было написано не мною(!) на форуме Юни, который "случайно" дал дубу.
2) Я безусловная))) чемпионка и кмс по баскетболу. Привет Пименову!
Жаль, но за сим примите моё третье Фи-и-и.
Счастливо оставаться толочь воду в ступе. Full stop.
А.Г. Вы же понимаете, что я имею в виду Фонды банка Славянский кредит, у которых благодаря применяемой сбалансированной технологии, неблагоприятное движение в любую сторону компенсируется противовесом. Т.е. вообщем-то и не нужно было задаваться идеей предсказать редкое событие - нужна была технология ограничивающая просадки : вы надеюсь видели график Хедж фонда и его результаты:).
Да, я видел его график и уже высказывал свое положительное мнение об этом фонде (второй фонд того же банка, ИМХО, не отличается от "купил и держи"). Но, ИМХО, для дополнения к индексным фьючерсам эта технология не подходит, так как, кроме ограничения просадки в индексных фондах можно только "прикрутить" что-то, не дающее 10% просадок в течении 1-2 месяцев, а у хедж-фонда они были. почему? Потому что во время этих просадок наблюдалось бы сильное отклонение от индекса, которое вызывало бы возмущение и отток пайщиков (вспомните историю с фондом Кореи). Я ничего не имею против этой технологии, как технологии управления отдельным фондом, но в данной ветке мы ведем речь о технологиях, которые должны давать дополнительный доход и не давать заметного для пайщиков отклонения от индекса.
voland пишет:
цитата:
Да и в ПИФАХ, во всяком случае в тех, в которых я нахожусь, результаты не такие печальные и нет ТАКИХ падений и не будет.
Вам повезло. Впрочем в среднем ПИФы упали на величину рынок+их комиссия. Вы падение рынка считаете "не печальным результатом" или так удачно выбрали фонды, которые были лучше рынка?
Отправлено: 13.02.09 23:17. Заголовок: Татьяна, из всего в..
Татьяна,
из всего вами сказанного комментария заслуживает лишь один момент, про Арбат: действительно, облигации докупались и после наезда. Разница между докупкой и покупкой понятна? Физкультпривет.
Отправлено: 14.02.09 00:27. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Разница между докупкой и покупкой понятна?
Михаил, мне не понятна... Зачем докупать облигации, которые уже стали "мусорными"? Чем мотивация докупки принципиально отличается от мотивации покупки? И еще один вопрос, если позволите. Михаил, Вы причастны к тому, что исчезли форумы с сайта фондов?
Отправлено: 14.02.09 01:06. Заголовок: Михаил - вот вопрос ..
Михаил - вот вопрос на который вы ответ точно знаете. Из фондов по вашим же словам облигации забрали за долги. Однако, как выяснилось от клиентов Ю-трейда, с ними стали расплачиваться облигациями, с формулировкой "Акций у нас нет, берите облигации". Выходит это Ю-трейд забрал себе все облигации из фондов, верно?
Отправлено: 14.02.09 01:29. Заголовок: А.Г. Через какое то ..
А.Г. Через какое то время после жалоб многие уже завидовали тем, кто в Южной Корее, получившим +10% за день. Как раз насчет временных просадок Михаилу в общем то удавалось отбить подобные претензии, и я его в этом всецело поддерживал, потому что уже имел опыт инвестирования просадок с конечным оч.хорошим результатом. Зато конечный результат за самый провальный год 33,4% на настоящий момент. И просадок в 10% я за этот год не наблюдал. Кстати второй фонд этого банка хоть и имел минус, -11%, но по сравнению с другими это просто прекрасный результат. И в этом контексте вспомните постоянные разговоры о проблемах в Кутузове. И соответственно репошная добавка особенно не способствовала удержанию на уровне индекса и именно это вызывало постоянную критику на форуме. Кстати, насчет стратегий. Вопрос ведь в том, что стратегия не была сбалансирована, рассчитана только на рост. Главное, что предсказание одноразовых лебедей оказывается и не нужно. Вот в чём польза нашей дискуссии. Насчет ПИФов: я действительно выбрал лучшие УК и вовремя ушел в консервативные активы. Главное в них не было мин и я точно знал, что находиться в портфелях Для этого мне не надо было писать писем в УК и ждать 10 дней. Короче, получил тот результат, на который рассчитывал. Кстати, мои дела были бы ещё лучше, но в моем городе нет депозитных фондов этих УК
Отправлено: 14.02.09 10:34. Заголовок: Serebro пишет: И ещ..
Serebro пишет:
цитата:
И еще один вопрос, если позволите. Михаил, Вы причастны к тому, что исчезли форумы с сайта фондов?
Нет. С меня управление развитием сайта фондов сняли с наступлением 2008 г. Оно и логично, поскольку функция сайта - это продвижение продаж и пиар, а это не моя зона.
Serebro пишет:
цитата:
Михаил, мне не понятна... Зачем докупать облигации, которые уже стали "мусорными"? Чем мотивация докупки принципиально отличается от мотивации покупки?
Это в принципе нормальная стратегия, докупать фундаментально дешевые активы на их сливе - что в акциях, что в облигациях. В облигациях мы такое до этого делали не раз, начиная с Парижской Коммуны в свое время. Если облигация потом выправляется, то получается очень приличный доход. Естественно, для таких покупок нужно фундаментальное обоснование, а не только падение бонда в цене. В случае с Арбатом таким основанием было то, что у них были активы в виде недвижимости - они не арендовали, а владели зданиями. Так что основания для того, что бы расчитывать на получение хорошего дохода были. Естественно, не всегда такая старегия срабатывает, однако ее эффективность надо оценивать в комплексе по всем таким случаям, а не по одной отдельной сделке.
Злой пишет:
цитата:
Когда владелец ушастого запорожца бьет в зад шестисотый мерседес никого не волнует богат ли водитель запорожца. Он просто должен и все.
Вы как бизнес-тренер своим клиентам так же рекомендуете жить по понятиям, а не по законам?
Злой пишет:
цитата:
Выходит это Ю-трейд забрал себе все облигации из фондов, верно?
Да, у фондов случился маржин-колл по репо-позициям. В обычной ситуации маржин-колла брокер продает активы клиента в рынок и забирает деньги от продаж. Особенность нашей ситуации была в том, что продать активы в рынок было невозможно, т.к. активы стали неликвидны. Поэтому мы сделали бартерный зачет, списали по взаимной договоренности задолженность перед брокером путем передачи ему пакетов бумаг. Это был чрезвычайно выгодный для фондов обмен, поскольку даже по "старым рыночным ценам" объем пакетов бумаг был в разы меньше объема нашей задолженности ему (а кроме этих пакетов бумаг и остатков кеша на счетах ММВБ брокер ничего больше взять с фондов не мог). Именно поэтому Ютрейд и обанкротился - задолженность осталась на нем, а объем активов, полученных по маржин-коллу клиентов был в разы меньше, да еще и неликвидный. Если бы этот обмен был не выгоден фондам, то Ютрейд бы сейчас процветал дальше.
Отправлено: 14.02.09 12:12. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Вы как бизнес-тренер своим клиентам так же рекомендуете жить по понятиям, а не по законам?
Во первых я никогда не отвечаю вопросом на вопрос, как делаете Вы. Во вторых - если вас интересует чему я учу - то я в серьезных вопросах цитирую классиков менеджмента и маркетинга. Джей Конрад Левинсон мой любимый автор, он говорит , что в бизнесе нужно отвечать за свои слова, и что репутация важнее, чем тысячи договоров. Репутацию очень тяжело завоевать, но очень просто потерять за 1 день, как случилось с фондами. Ему же принадлежит замечательная фраза "Ваш бизнес создан не для вашего удобства, а для удобства ваших клиентов". Можно ли было спасти ситуацию? Да легко! Сейчас в фондах в СЧА, чьи 30 млн долларов появились? Гагика? Лежат без дела. Помогла бы эта сумма разреповаться, оакажись она в фондах в конце сентября? Гагик - у них в горах свои законы, там принято хитрить и обманывать, на вашей исторической родине в Израиле знают толк как делать деньги и так же знают толк в хитростях. Как то странно, что вы ничего не делаете, чтобы спасти репутацию, долгое время прятались, да и сейчас на вопросы не отвечаете прямо. Или может вас армянская мафия запугала? А может деньги не в РЕПО пропали, а ловко "распилены", просто кризис ликвидности пришелся как нельзя кстати для подобной махинации? Может вам как трейдеру приплатили немного денег за молчание? Этим объяснялась бы ваша манера уклоняться от ответов. Конечно проще молчать, чем собрать прессконференцию и рассказать как на самом дело было. Я не утверждаю что все было именно так, меня там не было, но вдруг? Парадокс какой - Гагик говорил что не помог фондам в трудный момент, потому что банк то ли не обязан этого делать, то ли не имел права, а затем закачивает туда после падений кучу денег в СЧА (если деньги не его, то чьи? в любом случае это деньги какой-то структуры или человека, близких к банку, верно?) они лежат там мертвым грузом. ков Можно ли еще спасти репутацию? Можно. Нужно ли ее спасть? Безусловно. Деньги приплаченные вам за молчание кончатся, репутация останется на всегда. Будьте мужиком - соберите пресс-конференцию, расскажите как было на самом деле, этим вы поможете пайщикам выйграть иски в суде и вернуть свои деньги. НЕбыло слива и обмана? Проведите переговоры с Заакаряном на тему восстановления фондов за счет денег которые он даст взаймы фондам (упирайте на то что он горец, а значит - джигит, а джигиты справедливые) пусть и в виде закрытых интервалось на 5 или более лет, для пострадавших пайщиков. Это ведь лучще чем прятаться и увиливать от ответов, правда? Кстати я все более и более склоняюсь именно к версии, что деньги из фондов велело слить высокое начальство. Денег фонды не приносили, геморроя много, а тут раз - и как удачно кризис ликвидности и можно денег поиметь. В пользу этого же говорит и исчезновение Еганова. Это не так? Восстанавливайте фонды плечами и опционами. Не хотите? Ну еще бы, читайте выше :((
А.Г. Понимаете, люди то у нас сидели в фондах несмотря на их падение даже на 60% (а на вопрос: чего сидим, кого ждём и не пора ли в шорты отвечали: мы сами с усами), а вы тут говорите о кратковременных просадках, которых к тому же в 2008 не наблюдались (т.е. фонд точно соответствовал своему названию!). К тому же, если большую часть времени данная стратегия давала устойчивый доход, то значит падение стоимости паев тоже было бы меньше чем, падение индексов (за счёт дохода от доп.стратегии), а в случае просадки оказывалось бы примерно равным падению индексов. Кстати,использование такой стратегии как основной я тоже предлагал, причем как раз это был первый вариант и я при этом даже про Хедж фонд ещё и не слышал (а ведь у нас большинство шлепнувшихся фьючерсные).
Гагик - у них в горах свои законы, там принято хитрить и обманывать, на вашей исторической родине в Израиле знают толк как делать деньги и так же знают толк в хитростях.
Полегче на "поворотах", закон о разжигании межнациональной розни никто не отменял, тем более, что в отношении национальности Михаила Вы ошиблись на 100%. Вы бы хоть на его настоящую фамилию посмотрели и поняли, что та "историческая родина", о которой Вы пишите, не имеет к нему никакого отношения. Да и с историей Кавказа у Вас огромные пробелы. Не Ваша эта тема, не Ваша.
Отправлено: 14.02.09 13:00. Заголовок: voland пишет: а в с..
voland пишет:
цитата:
а в случае просадки оказывалось бы примерно равным падению индексов.
Это для стратегии фьючерс+деньги - не верно, так как фьючерс уже куплен (продан) с плечом на всю сумму. Поэтому если Вы на деньгах получаете просадку, то эта просадка ровно на столько же увеличивает просадку фонда по сравнению с просадкой индекса, на который куплен фьючерс. И наоборот - доход по деньгам увеличивает доход по индексам.
А.Г. какое разжигание? Ты о чем? Любой горец тебе подтвердит то о чем я написал, они зачастую этим бравируют! У них считается что если очень хитро, то за 2 бакса можно боинг купить легко! На счет Михаила :)) Мойша - это не израиль?
Отправлено: 14.02.09 13:10. Заголовок: А.Г. а помоему вы пр..
А.Г. а помоему вы провокатор! Вы много потеряли в фондах? Ни слова о том что я написал по делу, Зато написали бред, про разжигание национальной розни. Если бы я написал что то типа - черножопых юблюдков надо мочить, пусть едут к себе на кавказ, понаехали тут - вот здесь я согласен - было бы разжигание розни.
Отправлено: 14.02.09 13:48. Заголовок: Злой пишет: А.Г. а ..
Злой пишет:
цитата:
А.Г. а помоему вы провокатор! Вы много потеряли в фондах?
Провокатор - это Вы. Потому что сводите проблему к национальным особенностям, сами того не зная, что армяне - не горцы, а народ, принявший христианство задолго до славян, а Михаил к Израилю не имеет никакого отношения. Такой метод обсуждения проблем играет против самих пайщиков. Если Вы этого не понимаете, то это Ваши проблемы. Да и вообще сообщения в стиле: "заплатите нам из своих!!!", это совсем не по делу. Ни здесь, где обозначены совсем другие темы к обсуждению (см. выше), ни даже на форумах, где обсуждаются юридические вопросы перспектив возмещения убытков.
А если б Вы были внимательны, то еще в первой ветке прочли бы, что я сам управляющий активами и вообще не держал деньги в фондах Юниаструма. Но ситуация мне интересна тем, что то, что моим брокером оказался не Ютрейд и не КИТ, а Церих, - это чистой воды случайность. И окажись я клиентом Ютрейда или КИТа, то у меня были бы большие проблемы. Также ситуация мне интересна тем, что я РЕПОскептик со стажем и заявленные темы мне близки по профилю работы.
Отправлено: 14.02.09 13:48. Заголовок: Злой, ничего, если я..
Злой, ничего, если я буду отделять зерна от плевел в ваших сообщениях и реагировать только на первые, а плевелы оставлю вам на память?:) Вас это не обидит?:)
1. Злой пишет:
цитата:
я в серьезных вопросах цитирую классиков менеджмента и маркетинга.
Я, все-таки позволю себе задать еще вопросы: поднятый вами вопрос относится относится к несерьезным? Если все же к серьезным, то как рекомендуют упомянутые вами классики работать, по понятиям или по законам?
2. Безусловно, репутационный ущерб серьезен. Однако репутацией можно управлять, вы, полагаю, в курсе.
3. Здесь уже писалось, что для того, что бы выкупить репо и недопустить падение в фондах, величина финансовой поддержки должна была бы составить стоимость портфеля РЕПО. В сентябре это была сумма в районе 100 млн. $. Таких средств, которые можно вложить надолго в ставшие неликвидными активы (а, плюс, под эти собственные средства банка, вложенные в ценные бумаги, еще и зарезервировать в ЦБ не маленький объем), не было не только у Юниаструма, но, полагаю, что не было и даже у еще не ставшего тогда мажоритарным акционером Банка Кипра.
Отправлено: 14.02.09 16:17. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Если все же к серьезным, то как рекомендуют упомянутые вами классики работать, по понятиям или по законам?
Они рекомендуют работать так, что бы потом не было стыдно смотреть своим клиентам в глаза. На счет классиков- у Макиавелли есть выражение "Не все приказы имперетора нужно исполнять, но уважать императора надо". Пояснять не буду - это довольно подробно расписано в книгах "Первого менеджера СССр Владимира Тарасова, кому интересно - найдут.
Отправлено: 14.02.09 17:01. Заголовок: Злой, эта цитата ак..
Злой,
эта цитата актуальна, если встать на позицию вашей гипотезы о наличии злокозненных верхов. Однако просто ради разнообразия попробуйте представить, что ничего этого не было, а я говорю правду. Вы ж знаете принцип, носящий имя Оккама (на самом деле он еще Аристотелем был сформулирован, кажется)? Если есть простая концепция, которая описывает все наблюдаемое без противоречий, то не надо придумывать что-то более навороченное.
Тема Михаила и Израиля в свое время муссировалась на старом форуме фондов :)
Я в этом плане настоящий продукт своей эпохи - интернационалист. Я убежден, что "хорошесть" человека никак не связана с его национальностью, поэтому все пассажи такого рода оставляют меня абсолютно индифферентным. У меня в этой области сверхтолстая броня, "пилите, Шура, пилите...":)
Отправлено: 14.02.09 18:51. Заголовок: Вообще ты мы с Вами ..
Вообще ты мы с Вами говорили о стратегии фьючерсы+опционы, которая используется в фонде Славянский в сопоставлении со стратегиями фьючерсы + РЕПО, т.е. в обоих случаях речь идёт о покупке фьючерса не на все деньги.
Михаил В широком смысле фонды пострадали из-за европейского принципа работы финансовых и банковских систем. В мусульманской стране такое, что у нас было и есть сейчас (обвал РЕПО и выяснение доли ответственности за это) невозможно в принципе причем с двух сторон: и облигации у них использовать нельзя и доходы/убытки распределяются более равномерно между управляющими деньгами и клиентами. Кстати, насчёт бритвы Оккама (полное название данного принципа, точнее главного критерия оценки любой теории): в том то и дело,что в области человековедения сейчас нет ни одной официально признанной теории, удовлетворяющей этому критерию - отсюда то же во многом сыр-бор идёт: с 2х2 ведь уже никто не спорит:)
Вообще ты мы с Вами говорили о стратегии фьючерсы+опционы, которая используется в фонде Славянский в сопоставлении со стратегиями фьючерсы + РЕПО, т.е. в обоих случаях речь идёт о покупке фьючерса не на все деньги.
Это несравнимые вещи. В первом случае - это стратегия управления, во втором - стратегия воспроизводства индекса+дополнительный доход. Разные задачи, разные решения.
Отправлено: 14.02.09 20:29. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Это в принципе нормальная стратегия, докупать фундаментально дешевые активы на их сливе
А что, ПОкупать фундаментально дешевые активы на их сливе в плане "нормальности" чем-то отличается? Так чем, все-таки, мотивация докупки принципиально отличается от мотивации покупки? Я не понимаю, и, в этом смысле, не вижу разницы между покупкой и докупкой, извините.
Отправлено: 14.02.09 23:48. Заголовок: Татьяна подозревает,..
Татьяна подозревает, судя по делавшимся высказываниям, что управляющие специально покупают облигации, попавшие в преддефолт, что бы слить деньги пайщиков (гипотетический механизм слива у меня можно не спрашивать - я его не знаю...). Разница в этой ситуации в том, что если у нас уже есть значительный объем бумаг, а речь идет только о докупке незначительного объема, то даже теоретически, если представить себе, что это возможно, объем докупок незначителен и игра не может стоить свеч для желающего слить активы. Честно говоря, когда я читаю такие инсинуации, вспоминается бессмертное Раневской "умерла от омерзения" - в основном, по отношению к головам, в которых такой бред вызревает. А когда это повторяется систематически, то о чем тут можно говорить?
Отправлено: 15.02.09 01:03. Заголовок: Михаил, ну так что т..
Михаил, ну так что такого? Разве мало случаев злоупотреблений и финансовых махинаций в сфере управления активами Вам известно? К тому же, Татьяна не считает объемы докупок незначительными ( click here). Кроме того, презумпция невиновности на межличностные отношения не распространяется, тут полная "свобода совести". А Вы, Михаил, уверены, что ВСЕ сотрудники банка кристально честные люди?
PS Недавние высказывания СКП по поводу дела Сторчака, Кудрин, видимо, тоже инсинуациями считает. А как там на самом деле было обыватель может только предполагать. И, мне почему-то кажется, большинство скорее примет точку зрения СКП.
Отправлено: 15.02.09 02:33. Заголовок: Михаил А как быть с ..
Михаил А как быть с Мартой: я имею ввиду определение её финансовой состоятельности. Пименов в свое время привел такой довод: ну как же Путин ему (руководителю Марты) руку жал на встрече с немцами. Правда как выясняется по-настоящему разобраться в истиной состоятельности и честности не могут даже крупнейшие воротилы бизнеса: дело Медоффа, который дурачил всех в течение многих лет. Единственный человек, которого он не сумел обмануть, был мелкий брокер,которого в отличии от остальных смутило, что график доходов фондов Медоффа растет без каких-либо просадок вообще под углом 45 гр. Кстати, в каком-то смысле возможно Медофф и ему подобные вас спасли: говорят в его фондах было много денег российских авторитетных товарищей. Представьте, что было бы вложись они в фонды Премьер. Справки о несудимости ведь ИК не спрашивали:) Вот вы им бы и объяснили насчет редких рисков и денег, которые можно позволить себе потерять. Я думаю бан бы в такой ситуации был бы бесполезен. И ещё. Обвинения о нечестности проистекают оттуда же откуда ваша уверенность в невозможности того, что произошло с РЕПО. Люди так часто сталкивались с обманом, что вариант нечаянной потери денег уже воспринимается как невозможный. Как говорится у нас нет для вас других пайщиков:)
Отправлено: 15.02.09 02:52. Заголовок: Верное ли складывало..
Верное ли складывалось впечатление, что в отдельных фондах были очень большие доли облигаций той или иной компании. В этом направление все было "профессионально"? Или диверсификация, порой, была таки недостаточной?
Разве мало случаев злоупотреблений и финансовых махинаций в сфере управления активами Вам известно?
Честно? Мало. На самом деле, за исключением общеизвестных "пирамид", я лично не знаю в России ни одного случая, когда бы управляющий сливал деньги клиентов себе в карман. Я допускаю, что такое может иметь место, однако я таких случаев не знаю.
Serebro пишет:
цитата:
К тому же, Татьяна не считает объемы докупок незначительными
Я хочу напомнить, что по Арбату мы дефолта не получили (здесь), поэтому в любом случае все "подозрения" по действиям управляющих были вызваны не фактическими обстоятельствами, а тараканами в головах подозревающих. Как теперь, постфактум, смотрятся эти подозрения и те кто их высказывал?
Serebro пишет:
цитата:
Кроме того, презумпция невиновности на межличностные отношения не распространяется, тут полная "свобода совести".
А вот тут как раз и определяется, кто есть кто. Лично я при отношениях с людьми исхожу из того, что все люди хорошие, а для того, что бы прийти к обратному мнению о конкретном человеке мне нужны фактические доказательства. Да, выбирая такой путь в межличностных отношениях, я рискую ошибаться за свой счет (и такое встречается, правда, редко, слава богу, гораздо реже, чем может подумать какой-нибудь пессимист). Но по мне такие ошибки лучше, чем незаслужено обижать людей необоснованными подозрениями. Мне психологически легче даже при наличии определенных подозрений трактовать сомнения в пользу человека. Пока есть шанс, что человек хороший, а подозрения, павшие на него, есть результат стечения обстоятельств, я придерживаюсь (даже в отношениях между людьми) презумпции невиновности. Я знаю, что есть разные психотипы. Есть придерживающиеся прямо противоположной позиции (тут два варианта общеизвестных, "все плохие и я плохой", "все плохие, я хороший"). Оба эти варианты являются, на мой личный взгляд, недостойными, и, соответственно, такое поведение так же является недостойным. Чем, собственно, то, чем занимается... эээ... не буду называть по имени, отличается от определений "клевета" и "сплетня"? Вы можете найти тонкие различия между фактическими неоднократными действиями этого конкретного человека и этими определениями? Я - нет. Можно ли считать человека, этим занимающимся, достойным приличной компании? Каждый может ответить на это сам, мой личный ответ - нет. Так что свобода воли, безусловно, существует, однако именно проявления этой свободы воли каждым конкретным человеком в конкретных обстоятельствах и позволяет нам понять кто есть кто. Как бы мы иначе определяли, кто хороший человек, а кто - плохой?
voland пишет:
цитата:
А как быть с Мартой: я имею ввиду определение её финансовой состоятельности.
На рынке облигаций эпизодических дефолтов не избежать по определению. Они будут. Это как невозможно найти акцию, которая гарантировано не может упасть на 80% ни при каких обстоятельствах. Поэтому, безусловно, работать по определению кредитных рисков эмитентов надо, однако надо понимать при этом, что эта работа не может быть абсолютной защитой ни при каких обстоятельствах - и диверсифицироваться. Кстати, чем шире диверсификация, тем больше активов, тем больше вероятность, что один из них дефолтнется. Так что дефолты - это обязательная часть инвестирования в облигации. Это не сбой в работе, это обязательная (на длительных интервалах времени) реализация кредитного риска.
voland пишет:
цитата:
Обвинения о нечестности проистекают оттуда же откуда ваша уверенность в невозможности того, что произошло с РЕПО. Люди так часто сталкивались с обманом, что вариант нечаянной потери денег уже воспринимается как невозможный. Как говорится у нас нет для вас других пайщиков:)
Да, я это понимаю (хотя я совершенно искренне говорю, что восхищаюсь тем, как ряд пострадавших людей очень достойно прошли этот период, не упав лицом в грязь). Однако есть определенный сорт людей, который постоянно подозревал нас в те периоды, когда все шло нормально. Причем подозревал вообще без фактических для того оснований, просто по принципу "может быть и так - а раз так, то лучше исходить из предположения, что оно так и есть". Во-первых, такая позиция по постоянному выдвижению безосновательных обвинений оскорбляет мой разум. Это же просто постоянно генерировать неправду, или, по-русски говоря, нести чушь. Во-вторых, такая позиция для меня с этической стороны (см. выше ответ Serebr'у) выглядит недостойной. Собственно, одним из оснований начать этот разговор для меня было дать людям объективную информацию (к сожалению, в определенных рамках. К сожалению - потому что это ограничивает мои возможности по раскрытию полноты картины, которая от этих дополнительных подробностей не изменилась бы, но стала бы более логически завершенной). Однако даже уже предоставленная информация создает достаточно полную картину, и позволяет людям прийти к определенным обоснованным выводам.
gbrs пишет:
цитата:
Верное ли складывалось впечатление, что в отдельных фондах были очень большие доли облигаций той или иной компании. В этом направление все было "профессионально"? Или диверсификация, порой, была таки недостаточной?
Я не контролировал риски в портфеле инструментов фиксированной доходности, это не входило в мой функционал никогда. Поэтому я не могу дать обоснованного ответа на этот вопрос. Однако, как я себе предстваляю процесс торговли этими инструментами, определенные перекосы могли периодически возникать помимо воли трейдеров.
Просто теоретически представим себе ситуацию: создан сбалансированный и равномерно диверсифицированный портфель из ликвидных облигаций. Далее: а. часть облигаций постепенно теряет ликвидность б. в силу снижения базового рынка происходит значительный отток пайщиков из фонда. Управляющий должен продавать часть облигаций для обеспечения вывода средств из фонда. Он вынужден в этой ситуации продавать сколько сможет малоликвидных облигаций (порой - совсем немного), а остальной объем необходимого кеша добивать продажами ликвидных облигаций. Если процесс ухода пайщиков из фонда становится затяжным, а ликвидность в облигации не возвращается, то в итоге в фонде помимо воли управляющего возникает уже гораздо менее диверсифицированный портфель облигаций с перекосом в сторону малоликвидных. И тут те, кто не понимают этой динамики, увидив срез по структуре активов, могут сделать необоснованное (как мы видим) предположение о том, что управляющий непрофессионально напихал в портфель малоликвидных бумаг в плохих пропорциях. На самом же деле профессиональный управляющий попадал в форсированную ситуацию, приводящую к такой структуре активов. Такая проблема (возникновения со временем разбалансированности облигационного портфеля) реально существовала, была нами идентифицирована и для нее было найдено торгово-учетное решение, которое мы, правда, не успели довести до реализации до начала кризиса.
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.02.09 20:22. Заголовок: Всё Вам неймётся, Ми..
Всё Вам неймётся, Михаил, как же Вас плющит, однако. Уже морализаторством занялись.
Мы с вами были в ДЕЛОВЫХ отношениях заказчик-исполнитель, и я передала Вам в управление СВОИ деньги, часть которых была слита в силу 1) сложившейся рыночной ситуации, и 2) уровня профессионализма управляющих.
Кстати, обратите внимание, я нигде не подвергала сомнению Вашу ЛИЧНУЮ честность, а пыталась обсудить ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ действия, и то, что это вызвало у Вас такую "подозрительную" реакцию - это Ваши психологические комплексы.
цитата:
все "подозрения" по действиям... необоснованными подозрениями... при наличии определенных подозрений... человек хороший, а подозрения... постоянно подозревал ... подозревал вообще...
Это только в последнем сообщении Вы столько раз используете слово "подозрения" - надеюсь, у Вас нет паранойи, всё ОК?
Когда я поинтересовалась подробностями произошедших действий, Вы взбрыкнули и перешли на личности. После этого я прекратила всякое общение с Вами, ибо 1) по представленной Вами информации у меня уже сложилось определенное мнение, и 2) мне не нравится форма и содержание Ваших писАний.
Ну, а Вы всё продолжаете возмущаться, не хочу говорить резче. Остановитесь, Михаил, над Вами и так смеются. В конце концов, присоединяюсь к Злому - будьте мужчиной!
P.S. Вы вспомнили одно высказывание Раневской , а как Вам другое - Деньги съедены, а позор остался. Подумайте на досуге, угу.
Отправлено: 15.02.09 20:47. Заголовок: Михаил 1. Насчет воз..
Михаил 1. Насчет возможности дефолтов и невозможности их полностью предугадать - это понятно. Я имел лишь в виду некоторые довольно обывательские методы определения финансового благополучия типа того, который я привел (интересно, что вообще такой прием используют различные не очень чистые на руку бизнесмены или бизнесмены, у которых есть проблемы). А ведь на деле Марта неспособна была расплатиться, например, за купленные магазины уже за 3 года до 2008 года. 2. Насчет продажи облигаций. Вопрос: а что было бы, если бы пайщики не сидели бы в Бразилиях и т.п. до последнего,а массово начали переходить в шорты ещё в июне? 3. Михаил как человек занимавшийся нейротрансплантацией (а значит и нейрофизиологией и нейропсихологией) Вы должны понимать, что мозги наши несовершенны, и в чём, а также, что в их работе большую роль играют эмоции, особенно в тех случаях, когда происходят такие события. Так что я в таких случаях не оскорбляюсь, меня может вывести из себя частота подобных заявлений (не люблю однообразия). Что касается сливов,то вероятно лишь один такой имеет место быть (ЛЕФКО-банк), но ФСФР вынесло определение, что многие УК в нынешний кризис, не нарушая формально закон, действовало не в пользу пайщиков.
Отправлено: 15.02.09 21:03. Заголовок: Вот кстати комментар..
Вот мнение по поводу всего случившегося управляющего фондов КБ Славянский кредит Виталия Кравцова: Как Вы можете охарактеризовать близящийся к завершению 2008 год?
Год хороший, год правильный, расставивший все по своим местам. Наказаны глупость и жадность. Негатив я вижу только один, – индустрия коллективных инвестиций отброшена далеко назад. Но то, как она развивалась, последние годы ничего хорошего нам и не сулило. Случилось то, что и должно было случиться, - это естественный отбор.
Какие достижения можно отметить у вашей управляющей компании в минувшем году?
Мы сохранили лидирующие позиции и по доходности, и по стабильности, что видно из рейтингов. Также и общее количество средств под управлением осталось стабильным, что уже достижение для такого года. Хотя, если честно, сработать можно было и лучше, что в «Славянском», что в «Хедже», - помешал «страх».
Какие планы и задачи ставятся на следующий год?
Задачи на следующий год ставятся те же, что и всегда: «Мы идем медленно, но никогда не двигаемся назад». Главный враг для нас в 2009 г. – это девальвация, мы должны ее переиграть, что, вероятно, будет не просто.
Что бы Вы могли порекомендовать пайщикам в столь непростые времена?
Нашим пайщикам я бы порекомендовал присмотреться в следующем году к ОФБУ «Славянский», так как теряет он на падении вдвое меньше, чем рынок, а на росте, как правило, должен брать весь тренд. Так что, если вы для себя решите, что худшее для нашей экономики уже позади, то рекомендую именно этот фонд.
Что же касается инвесторов вообще, то советую им более серьезно подходить к выбору своей Управляющей Компании. Не ориентируйтесь на самый доходный фонд или самое громкое имя. Для начала сравните, как вел себя тот или иной фонд по сравнению с соответствующим индексом ММВБ. Если динамика стоимости пая практически совпадает с индексом, то управления в этом фонде – нет, и платить лишнюю комиссию за «управление» не стоит. Лучше и дешевле купить Индексный фонд, там хотя бы все честно. Затем, уже обращайте внимание на доходность и прочие коэффициенты. Еще проще воспользоваться рейтингами «Инвестика» от АЗИПИ, там эта вся работа проделана за вас.
Отправлено: 15.02.09 21:21. Заголовок: И оценка достаточно ..
И оценка достаточно взвешенных СМИ о ситуации с информацией в инвест.бизнесе, рассчитанном на массы:
Новые Известия: В эти «кризисные» дни отчетливо вскрылись недостатки работы управляющих в информационном поле.
В эти «кризисные» дни отчетливо вскрылись недостатки работы управляющих инвестиционных компаний в информационном поле, а точнее или в большей степени Национальной Лиги управляющих.
Действительность показала, что стратегии и идеологии в этом направлении нет. Что привело меня к такому выводу?
Сегодня в России (вывод последних дней) никто не формирует (ни Правительство, ни бизнес сообщество, ни управляющие компании) стратегию развития по глобальной информационной работе в направлении воздействия на психологию частных инвесторов с целью формирования цивилизованного диалога и дискуссии.
«Паника» на рынках, и информация свелась к следующему, я имею в виду территорию России:
информационно частному вкладчику собственно никто ничего не объяснял, просто некому было в эти дни доступно и популярно объяснять суть происходящих событий, которые по своей основе могли бы и должны являться поводом по формированию у населения психологии и традиций частного инвестирования. Сегодня напрочь отсутствует понятие института частного инвестирования.
Опасность и проблема или «кризис традиции» управления капиталом заключается в том, что после таких «обвалов» формируется мнение (психология), что инвестирование в ПИФы – это игра в казино, где всегда легко проиграть. Что рынок вообще не для «маленьких». Поэтому инвестиции – это прерогатива инвесткомпаний или богатых и чрезмерно рискованных людей. И это мнение будет усиливаться, если не будет сообществом управляющих формироваться стратегия информационной работы со всеми заинтересованными сторонами – правительственные и законодательные структуры, а так же потенциальные инвесторы. Вся работа должна быть консолидировано построена в плоскости проектов по пропаганде частного инвестирования, как формы цивилизованного сохранения и преумножения капитала. Даже в этот сложный период, когда государство говорит, что в России нет паники. Но этого мало для государственной политики!
Целью разработанной стратегии должна быть задача по формированию и развитию института частных вкладчиков. Сегодня это растерянная и разрозненная агрессивная масса. А это уже социально-политический аспект. И это социальная ответственность бизнеса за развитие инвестиционного процесса в России.
Сегодня в России в направлении частного инвестирования сложилась ситуация, что в кризисные моменты наше государство (Правительство) как бы получает политические и социальные «дивиденды» от того, что в России отсутствует массовый инвестор. Правительству с одной стороны это становится выгодно (меньше проблем), что на самом деле противоречит идее развития рынка акций с учетом интересов частного инвестора. Политически и экономически происходит дивергенция, расхождение интересов государства и финансового сектора, работающего с физлицами. Сегодня все чиновники вздохнули, что никто не стал «бунтовать» - слишком мало частных инвесторов в России. Слава Богу! Вздыхает власть!
Тогда получается, что неподготовленный, без традиций и опыта массовый инвестор социально и политически опасен в моменты финансовых кризисов (чего, по сути, нет в других странах), ибо, по логике чиновника, инвестор, теряя выгоду, начинает с недоверием относится уже к политической системе.
Возможно ли такое в России?? Думаю, что да. Боязнь государства в чем- то оправдана и она будет набирать обороты до тех пор, пока частный инвестор в основе своей не будет «обработан» информацией и традициями, иными словами, пока не сформируется цивилизованное видение и понимание функционирования рынков и самоиндефикация, и что важно, социальная значимость и укрепление института частных вкладчиков. Вот чего сегодня не хватает в России, и последние недели это доказали. Спасают и разговаривают с большими.
Но такая ситуация – это мина замедленного действия, заложенная под управляющие компании, под всю идею осознанного частного инвестирования в России. Но тут стоит заметить, что только % в рекламных буклетах институт частного инвестирования, традиции не сформируешь. Уважение к рынку, понимание его жизненных циклов, его особенностей – это кропотливая работа корпоративного финансового сообщества совместно с государственными структурами в интересах развития российского рынка. Именно этой работы сегодня нет. Хотя бизнес сообществу и государству совместно выгодно реализовывать стратегию по формированию инвестиционных традиций и института частного инвестирования.
В результате такой работы должно происходить активное развитие интереса к инвестированию у населения при полном понимании возможных рисков и адекватному поведению в периоды кризисов. Такую стратегию важно разрабатывать и реализовывать уже сейчас, если, конечно, ставить перед собою цель по развитию внутреннего инвестиционного климата на основе инвестиционных традиций.
Сегодня в России люди учатся зарабатывать, умеют тратить, но отсутствует традиция управлять заработанным капиталом. Адекватно относится к нестабильным ситуациям. Без этого понимания, без формирования позиции частного инвестора рынок в России будет однобоким и ущербным.
У меня есть уверенность, что после управляющих компаний в лице Национальной Лиги Управляющих, в этом в глобальном аспекте заинтересовано государство. Надо только это понимать и делать выводы. Не случайно Путин В.В активно «курировал» народные IPO. В этом процессе был заложен большой смысл - сделать частных инвесторов соучастниками и владельцами компаний.
Государству важно было сделать людей участниками экономических процессов, а бизнес сообществу важно вместе с государством развивать это направление в цивилизованных рамках. А для этого нужна стратегия развития информационной и пропагандистской работы.
В противном случае после кризиса все будут избегать инвестировать деньги в акции – и биржи будут отданы на откуп крупным спекулянтам. И будет в России еще более глубокий кризис – мы не будем развивать институт частного инвестирования.
И еще. События последних недель показали со всей очевидностью, что топ менеджеры и руководители крупных компаний, да и само государство, в лице крупных компаний, не готовы активно делиться информацией с миноритариями , со всем обществом. А какие тут могут быть государственные тайны и секреты? Инвестор имеет право знать о каждой копейке, которую тратит и зарабатывает публичная (открытая) компания. В России многие компании до этого понимания не доросли! И это убивает идею народных IPO. Отсутствие исчерпывающей информации о жизни российских компаниях страшнее, чем летящий вниз рынок!
Отправлено: 15.02.09 21:22. Заголовок: voland пишет: меня ..
voland пишет:
цитата:
меня может вывести из себя частота подобных заявлений
у каждого - свой психотип:). У меня, видимо, чисто мужской: следователям известно, что мужчины плохо переносят нелогичность, поэтому если на допросе поймать мужчину на нелогичности, то они "колются", а вот женщины легко от этого отмахиваются. Вот и я плохо переношу логические нестыковки и отсутствие аргументации у собеседника.
voland пишет:
цитата:
Вопрос: а что было бы, если бы пайщики не сидели бы в Бразилиях и т.п. до последнего,а массово начали переходить в шорты ещё в июне?
Были бы сложности (хотя в июне - относительно небольшие, тогда рынок бонда был более-менее ликвиден еще, основные сложности начались с августа). Мы работали над тем, что бы внести изменения в алгоритмы торговли и учетной политики. В общем виде: можно нивелировать влияние на структуру облигационных портфелей переходов. А это - обычно под 90% всех сделок.
voland пишет:
цитата:
Еще проще воспользоваться рейтингами «Инвестика» от АЗИПИ, там эта вся работа проделана за вас.
Ну... приятно такое услышать, что и говорить... Если учесть, что рейтинг АЗИПИ был построен с моим участием и на основе моей методологии оценки фондов, над которой я работал начиная с 2001 года. Так же я эту методику и презентовал в свое время прессе (здесь)
Татьяна,
вы выбирете что-нибудь одно: или объявляете об уходе и уж тогда не возвращайтесь, или не уходите - тогда продолжаем обсуждать имеющиеся расхождения. А так, хлопать дверью, потом врываться назад, потом опять выскакивать - не серьезно:). Объявите свое последнее слово по этому вопросу, чтоб я знал, читать мне ваш пост и отвечать на него, или не тратить время:)
Отправлено: 15.02.09 22:30. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
у каждого - свой психотип:). У меня, видимо, чисто мужской: следователям известно, что мужчины плохо переносят нелогичность, поэтому если на допросе поймать мужчину на нелогичности, то они "колются", а вот женщины легко от этого отмахиваются. Вот и я плохо переношу логические нестыковки и отсутствие аргументации у собеседника
Да у меня смешанный психотип, но как выяснили английские ученые, он как источник определенных противоречий является мощным источником личностного развития:). Но логические нестыковки и т.п. не раздражают меня не поэтому, а потому что я их изучаю: меня интересует психология людей. Которая, кстати, лежит и в основе всего, что происходит на бирже.
А.Г. Ошибатесь сравнивать можно - по результатам . Как говорится нам пофик пчёлы - давай нам мёд:)
Я знаю и результаты в 2008- лучше, чем у Хедж-фонда, но речь то не о результатах управления, а о стратегии, которая бы стабильно добавляла доходность к индексу (или стабильно снижала убытки), не делала в определенные периоды с точностью до наоборот.
Отправлено: 16.02.09 00:52. Заголовок: Былтакой выдающийся ..
Был такой выдающийся футбольный тренер, Лобановский, который говорил, что самое красивое в матче, это результат. Михаил при всем уважениии, ваш результат налицо (по аналогии Миша минус 90 % за день). Обсуждать будующее фондов вы наотрез отказываетесь. Т.Е. сдаетесь, пытаясь всячески обелиться и оправдаться, все оправдания по принципу, я танцор хороший, но так сказать, промежность не слушается. Прошлое уже мало интересно, разбор прошлого это залы суда, а не форумовско-филосовское понимание теории вероятности. Давайте все-таки поговорим о будующем, что вы видете впереди, перспективы фондов Премьер. Как вы думаете отработать, с позволения сказать, просадку фондов? Зачем бросаться красивыми фразами, дайте результат!
Отправлено: 16.02.09 04:16. Заголовок: Михаил, Вы как-то ск..
Михаил, Вы как-то сказали, что управление активами изначально конфликтная область. Вы сознательно избрали для себя такую сферу деятельности, понимая какие издержки возможны. Так чего теперь на психотипы пенять? Да, психотипы разные, люди разные, потери разные, реакция разная.. А как иначе? И хороший человек может ошибаться, заблуждаться, неверно представлять себе ситуацию. Вы что думаете, все пайщики должны досконально разбираться в тонкостях инвестиционных стратегий? Или ретроспективно осознать, что их потери носят объективный и закономерный характер? Но, Михаил, то, что для Вас очевидно, многим представляется невероятным. И о каких таких необоснованных подозрениях Вы говорите? Любое отклонение от бенчмарка в худшую сторону - уже достаточное основание для подозрений. Систематическое - тем более. В конце концов тут ничего личного - только бизнес. Ведь речь идет не о дружеских или товарищеских взаимоотношениях. Хотя, конечно, Ваш идеалистический подход в этом вопросе лично мне близок.
Отправлено: 16.02.09 10:15. Заголовок: apsin, я выступаю н..
apsin,
я выступаю на своем сайте как частное лицо. Поэтому я не могу обсуждать текущую ситуацию и будущие планы компании, в которой я работаю. Надеюсь на ваше понимание.
Serebro пишет:
цитата:
хороший человек может ошибаться, заблуждаться, неверно представлять себе ситуацию.
Я приведу аналогию, хоть аналогии и ложны:). Представьте себе супермаркет, очередь к кассам. Известно мнение, что некоторые касссиры мухлюют, обсчитывая покупателей. Однако хороший, как вы пишите человек, не будет называть на основании таких подозрений попавшуюся ему в этот раз кассиршу "воровкой" без проверки чека. В нашей же "изначально конфликтной" области еще до кризиса и в период, когда все шло нормально (подчеркиваю это обстоятельство) периодически встречались люди, которые без всяких оснований регулярно публично подозревали нас в махинациях за счет клиентов. Безусловно, я осознаю, что этим они реализуют свое право на свободу воли, однако это не может мешать мне, в свою очередь, вырабатывать к ним свое отношение и подбирать дефиниции - верно? Если я вижу, что из раза в раз, человек, даже получив исчерпывающее объяснение происходящему, которое объясняет все наблюдаемое без логических нестыковок, все равно предпочитает выбирать ту гипотезу, которая красит людей в черный цвет, я могу как-то для себя сделать вывод о человеческих качествах данного экземпляра? Я ж тоже имею право на свободу воли, или вы мне в этом отказываете?:). И, если они высказывают в такой ситуации свое мнение о моих человеческих качествах, то почему я не могу высказать свое мнение об их качествах? На мой взгляд, в такой ситуации, когда я точно знаю, что человек раз из раза выбирает гипотезу с неправдой внутри и черным мнением о людях снаружи, у меня есть уже объективные основания для выработки характеристики для него.
P.S. Полагаю, что надо обсуждение в этом направлении заканчивать.
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 16.02.09 15:32. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Татьяна,
вы выбирете что-нибудь одно: или объявляете об уходе и уж тогда не возвращайтесь, или не уходите - тогда продолжаем обсуждать имеющиеся расхождения. А так, хлопать дверью, потом врываться назад, потом опять выскакивать - не серьезно:). Объявите свое последнее слово по этому вопросу, чтоб я знал, читать мне ваш пост и отвечать на него, или не тратить время:)
Михаил, Я ушла с Вашего форума, ибо мне уже нечего с Вами обсуждать по делу, но Вы вслед мне, между прочим, дурной тон, опять отпустили несколько личностных замечаний, пришлось ответить, угу. Кстати, если логически посмотреть на Вашу фразу, то видно, что Вы мой предыдущий пост всё же уже прочли, зачем лукавите - непонятно, чесслово.
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Я приведу аналогию, хоть аналогии и ложны:). Представьте себе супермаркет, очередь к кассам. Известно мнение, что некоторые касссиры мухлюют, обсчитывая покупателей. Однако хороший, как вы пишите человек, не будет называть на основании таких подозрений попавшуюся ему в этот раз кассиршу "воровкой" без проверки чека.
Я очень надеюсь, что приведенная Вами аналогия ложна, ибо она чудовищна. Если Вы сравниваете управляющих фондами юни с кассиршей, то ЧЕК уже проверен, неужели Вы этого не видите???
Михаил, чек - это МИНУС 98% стоимости паёв фондов! Да-а-а, ... без комментариев!!!
Я прекратила с Вами ДЕЛОВОЕ общение по причинам, описанным в предыдущем моём посте, поэтому, Михаил, если Вы сдержитесь и не будете посылать свои реплики мне в спину, то
Отправлено: 16.02.09 15:41. Заголовок: А. Г. пишет: Я знаю..
А. Г. пишет:
цитата:
Я знаю и результаты в 2008- лучше, чем у Хедж-фонда, но речь то не о результатах управления, а о стратегии, которая бы стабильно добавляла доходность к индексу (или стабильно снижала убытки), не делала в определенные периоды с точностью до наоборот.
Батенька, а вы графики наших индексных фондов сравните и график Хедж фонда. Не забывайте, что сам Михаил говорит всё время нужно оценивать на длительном отрезке. А на длительном отрезке этот фонд обыгрывает любые индексы (хотя фактически тоже индексный, потому что в нем, насколько я знаю, в качестве основного актива используется фьючерс на индекс РТС ). С момента начала работы стоимость пая выросла в 4,5 раза. Да может кто и лучше сработал в 2008 году (кстати, а можно не голословно а примеры привести?), но вот каковы результаты этих "лучше" начиная с 2004 года. У нас шортовый Развивающихся с июня по октябрь вообще 200 почти процентов дал. А на длительном отрезке в 4 года может и минус дать. Таким образом, разговор то и идёт о том, что прибыльная стратегия без управления невозможна (так как стратегия невозможна без тактики,а управление и есть тактика).
Отправлено: 16.02.09 15:48. Заголовок: Вау, Татьяна, а вы ..
Вау, Татьяна,
а вы меня на своем форуме без меня не обсуждали в личностном плане?:) Ладно, давайте замнем этот разговор. Я извиняюсь за утверждение о вашем "чемпионстве", оно было сказано сгоряча. Бывали и похуже экземпляры, признаю, не такое уж вы и чудовище:).
Ta tiana
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 16.02.09 16:53. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Вау, Татьяна,
а вы меня на своем форуме без меня не обсуждали в личностном плане?:) Ладно, давайте замнем этот разговор. Я извиняюсь за утверждение о вашем "чемпионстве", оно было сказано сгоряча. Бывали и похуже экземпляры, признаю, не такое уж вы и чудовище:).
Ах, Михаил, никак Вы не даёте мне уйти.)))
1) Да, очень мягко "информировала учредителей"))), после того, как Вы здесь позволили себе "лишку".
2) Хотела было пригласить Вас на наш форум, но вспомнила, что после мерзкого наезда администрации юни, не знаю, банка или фондов, в горячие деньки сентября на админа, он прогнулся и закрыл ВСЕ ветки связанные с юни, я поставила ультиматум, и из моей ветки ничего не тронул, но там крохи по сравнению с тем, что было вообще на форуме, Вы же знаете.))) Кстати, всю инфу, что с Вами обсуждала, я говорила по памяти, ибо всё везде спрятано.
Поэтому, если соскучитесь без меня))), заходите на мою ветку, если не боитесь - попикируемся с Вами))).
3) Last but not least. И последнее, самое важное))). Михаил, я вообще не чудовище, я умница-красавица. А чудовище Вы. Красавица и Чудовище, угу. Простите за каламбур))).
Отправлено: 16.02.09 20:27. Заголовок: Знаете мы ведь с Вам..
Знаете мы ведь с Вами сравниваем результаты фондов, которые не могут в отличии от этой пары совершать операции каждую секунду. Мы говорим о принесении выгоды большому количеству людей в течение длительного времени. Не надо абсурдизировать идею. Это лишь добавляет аргументов в мою пользу. Лучше давайте сравним результаты Хедж фонда и Ваши, и сразу будет видна весомость Ваших аргументов
Знаете мы ведь с Вами сравниваем результаты фондов, которые не могут в отличии от этой пары совершать операции каждую секунду. Мы говорим о принесении выгоды большому количеству людей в течение длительного времени. Не надо абсурдизировать идею.
Не вижу никаких препятствий для того, чтобы реализовать любую стратегию частного трейдера в фонде того же объема средств, если не учитывать ограничения регулирующих органов. Так как и там и там идет торговля с одного торгового счета. Это при индивидуальном доверительном управлении, когда у каждого клиента свой торговый счет не любая стратегия подходит. Так что никакой "абсурдизации". Вопрос только в сравнении "емкости" стратегии.
voland пишет:
цитата:
Лучше давайте сравним результаты Хедж фонда и Ваши, и сразу будет видна весомость Ваших аргументов
Я уже трижды повторял, что эти ветки не для обсуждения моих результатов. Нет, я их не скрываю - они опубликованы в Интернете и применяются мною на индивидуальном доверительном управлении, но в данной ветке я принципиально не буду давать на них ссылку.
Отправлено: 16.02.09 22:29. Заголовок: Однако вопрос на кот..
Однако вопрос на который не получен ответ - как вы собираетесь восстанавливать фонды просевшие на 98%? Как людям вернуть то что они потеряли в фонде денежного рынка, ведь они на себя ТАКОГо риска не брали?
Татьяна - так вы высокая длинноногая брюнетка или как? :)
Отправлено: 17.02.09 00:10. Заголовок: voland пишет: А как..
voland пишет:
цитата:
А каковы результаты героя за 4 года?
Если Вы обо мне, то приходится повторить - эта ветка не для обсуждения моих результатов управления. Да и доходность - не тот показатель, о котором я разговариваю с инвесторами, потому что этот показатель моего управления зависит от рынка, а я не занимаюсь прогнозами рынка даже в среднесрочной перспективе. Вот о просадках - нет проблем.
Отправлено: 17.02.09 00:22. Заголовок: А.Г. Ради доказатель..
А.Г. Ради доказательства своей правоты Вы готовы использовать любые доводы даже самые формальные. Вы же прекрасно знаете, что реально то, что делала трейдер eva в ОФБУ использовать нельзя, во всяком случае в фондах Премьер, в которых даже переход из одного фонда в другой занимал неделю Мы же сравниваем результаты ОФБУ с ОФБУ, причем в том виде, в каком они существовали на сентябрь 2008 года, а также какие методы использовать в дальнейшем. Кстати, главное отличие фондов Премьер от Хедж фонда, что мы тут разговорами занимаемся, а Хедж фонд продолжает спокойно работать и его руководство не объясняет своим пайщикам про "черных лебедей", хотя оно возможно не такое открытое и не общается с пайщиками на форуме
Отправлено: 17.02.09 00:31. Заголовок: А.Г. Мы же не о Вас ..
А.Г. Мы же не о Вас лично, а как раз о сравнении подходов, о зависимости доходов от рынка и т.п. так что не вижу в своих вопросах или тезисах ничего выходящего за рамки данной темы.
Отправлено: 17.02.09 10:52. Заголовок: Злой, 1. Вроде бы у..
Злой,
1. Вроде бы уже все обсудили. Вы по кругу ходите. Те, кто слушали ВСЕ мои советы, не имеют больших проблем. А небольшие проблемы решаются со временем. 2. Фондом денежного рынка я не управлял и риски в нем не контролировал - а мы здесь обсуждаем только меня, помните? Постарайтесь при постановке вопросов учитывать такого рода обстоятельства и ограничения. А то получается, что вы задаете риторические вопросы. К чему они? Просто для удовольствия продолжить беседу?:) 3 Мультики - это хорошо, особенно такие, способные потешить чуство юмора у неандертальцев:). Пар должен выходить в смех, это самый хороший "свисток":).
Отправлено: 18.02.09 11:08. Заголовок: voland пишет: Мы же..
voland пишет:
цитата:
Мы же не о Вас лично, а как раз о сравнении подходов, о зависимости доходов от рынка и т.п. так что не вижу в своих вопросах или тезисах ничего выходящего за рамки данной темы.
Я считал и продолжаю считать, что в рамках этой темы обсуждаются только те стратегии, которые можно "прикрутить" к индексным фондам, не портя соответствие заявленному базовому индексу. Ни стратегия Хэдж-фонда банка Славянский кредит, ни мои методы управления и конечно методы Евы-Ноксера для этого не годятся. Поэтому их обсуждение, ИМХО, лежит за рамками ветки. А насчет стратегии Евы-Ноксера, то как раз в ОФБУ с аналогичным объемом средств под управлением ее реализовать можно и очень просто (я не понял причем здесь перевод, если речь идет об одном фонде?). Но конечно мы не знаем - может ли эта стратегия быть реализована на сайзе больше, чем несколько миллионов рублей. А эта сумма просто неинтересна с точки зрения бизнеса коллективных инвестиций, как впрочем, не интересна и сумма в 43 млн. руб., которая находитмя в Хэдж-фонде. Нормальный бизнес фондов - это от 300 млн. руб. СЧА под управлением и выше и если в рамках какой-то стратегии его не достичь, то не стоит и браться за этот бизнес.
Отправлено: 18.02.09 19:00. Заголовок: А.Г. Мы в данной вет..
А.Г. Мы в данной ветке обсуждаем Михаила и его работу, в первую очередь. А он как раз таки предпочитает заниматься фондами активного управления. Насчет интересности и т.п. Дело в том, что фонды Премьер это бизнес в котором крутилось до миллиарда долларов, но он был поделен на много кластеров, т.е. специализированных фондов т.е. единой тактики нет и объемы разные, причем как раз в фондах Михаила они были сопоставимы и даже меньше, чем размеры Хедж фонда Славянский. При этом результаты Хедж фонда намного превосходят результаты фондов Михаила. И интересный парадокс: МИхаил говорит о долгосрочных инвестициях в смысле долгосрочности определенной структуры паев тех или иных фондов - в результате в долгосрочной перспективе его фонды дают либо 0, либо минус. Хедж фонд прямо указывает в инвестдекларации, что использует только краткосрочные инвестиции,но в результате рост пая устойчиво сохраняется на протяжении 4,5 лет . 300 лимонов конечно красивая цифра и действительно приносит хорошую прибыль, но во время роста (та прикрутка, которая использовалась в наших фондах в условиях падения тоже особо дохода не добавляла, а её размер лишил индексные фонды маневрености) Во время падения такая сумма только увеличивает убытки, особенно в наших фондах, где люди сами управляют своими деньгами (что кстати, помогло привлечь так много денег, но и повысило риски, потому что не может быть 30,000 хороших управляющих, которые ещё к тому же не всегда имеют информацию о структуре отдельных частей своих портфелей). И даже если говорить об объемах 3000000000 в одном фонде, то я о таких стратегиях тоже здесь упоминал (дельта нейтральная на акциях). А вообще критерий истины практика: все, кто погнался за большими деньгами, теперь подсчитывает убытки Что касается Вашего вопроса: причем здесь перевод, если речь идет об одном фонде. Судя по Вашему вопросу Вы обсуждая фонды Премьер, плохо представляете себе как они работают У нас любая операция по продаже или покупке фьючерсов (кроме момента их экспирации) была завязана на приказ пайщика после которого деньги должны были быть выведены в другой фонд, пройдя при этом длинную цепочку различных структур (и при этом деньги в фонде из которого деньги уходили и в том фонд в который они шли блокировались до момента так называемой архивации). Ева торговала напрямую на бирже и выигрывала за счет продажи и покупки бумаг с частотой до нескольких операций в минуту. Кстати, как прикрутка к основному бизнесу стратегий стратегия емкостью 42 млн (как предельную кстати в данном фонде называют сумму 100 000 000) вполне конкурентна и выгодна и более маневрена. И вообще попробуйте Вы сейчас набрать 300 лимонов. Мы же в целом обсуждаем оптимальную стратегию для наших фондов на период кризиса
Отправлено: 18.02.09 19:21. Заголовок: voland пишет: Мы в ..
voland пишет:
цитата:
Мы в данной ветке обсуждаем Михаила и его работу, в первую очередь.
Что-то я не помню, чтобы здесь обсуждались результаты какого-то Атомного или недооцененных акций. Здесь все больше фонды, упавшие на 80 и более % обсуждатся, а из них активного управления были Кутузов, Петр 1, Денежный 1 (которыми Михаил не управлял), Суворов, разные распределения активов (которые Михаил заявил под свое управление) и все - остальные индексные. Да и сам Михаил заявил тему - РЕПО в индексных фондах, а не фонды под его личным управлением. И вопрос - почему не было иных отдельных фондов типа Хедж фонда, в корневом постинге не затронут. Нет, он конечно правомочен, если б мы обсуждали не падение на 80% и более, а всю линейку фондов. Но эта тема не заявлена к обсуждению в этой ветке.
А 300 млн. руб. - это общая сумма под управлением и неважно в одном она фонде или нескольких. Количество фондов, переводы - это все элементы маркетинговой политики, а не управления. А эту политику мы тоже вроде не обсуждали. Тем более, что в индексных фондах управление - это вообще то вопрос спорный и зачем имень на каждый индексный фонд своего управляющего, я не очень понимаю. Так что риск от их "размножения" минимален. Тем более, что зачем иметь в отдельных фондах индекс+фьючерс свою стратегию на деньгах, я тоже не понимаю - проще навесить на все деньги в таких фондах 3-4 стратегии (если они найдутся - про неподходимость стратегий Хедж-фонда, Евы-Носкера и моей я уже писал) и распределить их между такого же количества управляющих, а пятый пусть следит за маржой во всех фьючерсах одновременно. Так что и 30000 управляющих не нужно. А убыкти управляющей компании не увеличиваются при падении паев фондов - только уменьшается прибыль, если падает СЧА всех фондов.
И об устойчивости управления: Ева-Ноксер дважды показали похожий результат. Так что его тоже можно считать устойчивым, правда, только на тех суммах, с которыми они работали.
Отправлено: 19.02.09 01:00. Заголовок: А.Г. Я готов обсужд..
А.Г. Я готов обсуждать свои личные действия - вот какую тему задал Михаил. Он начал с РЕПО как с отправной точки, для того, чтобы расставить точки над i. Довольно быстро выяснилось, что по РЕПО в контексте деятельности Михаила тема малоперспективная, потому что он сразу сказал - я был против РЕПО. Поэтому и возник вопрос - были ли альтернативы РЕПО в качестве добавки (кстати фактически РЕПО было активной стратегией, а не просто купил и держи как в обычном индексном). И Вы в упор не понимаете о чём я говорю, при том, что сами Ваши идеи вполне разумны. Причину этого как я уже сказал вижу в том, что Вы сами не были пайщиком фондов Премьер - 30000 управляющих - это мы пайщики фондов Потому что наши фонды позиционировались как конструктор. Т.е. получалась двойная структура управления ДУ и мы пайщики. Поэтому количество фондов и переводы это не маркетинг - это та часть технологии инвестирования, которой пользовались мы. При этом если в случае единоличного управления всё в руках управляющего схема такая: Вы даете деньги, остальное делает(ют) ДУ, то в нашем случае портфель формирует сам пайщик и при этом при движении денег есть куча дополнительных препятствий, а с другой стороны соблазн быстрой перекладки. Была конечно ещё безрисковая стратегия, но она дала меньше, чем депозит в том же Юниаструмбанке. Ваша стратегия и стратегия Евы действительно не подходит потому что требует постоянного прямого выхода на рынок. Состав и тактика Хедж фонда вполне подходит - это же и так ОФБУ . Насчет падения СЧА фондов - действительно уменьшается прибыль, а не увеличиваются убытки ДУ, но также уменьшается количество свободных денег ( так как ГО за фьючерсы и прочее при этом часто остается тем же или даже растет). И последнее - нижний оптимальный предел СЧА фондов Вы указали. А верхний. В случае с нашими падежами мы стали жертвой сильно раздутых СЧА фондов - в результате РЕПО надо было выкупать на 100 000 000 баксов. Кстати в отношении банков ЦБ почему то требует пропорциональности капитала и финансовых операций, а ОФБУ по сути ни в чем нигде не ограничены. Вот и давай после этого свободу воли Её ещё заслужить надо.
Отправлено: 19.02.09 01:12. Заголовок: Кстати фонд Денежног..
Кстати фонд Денежного рынка 1 - это вообще то по своим ОУ технический фонд, предназначенный для фактически для ввода,вывода денег в фонды/из фондов и временного их хранения. Поэтому он не предполагал никакого дохода. О чем прямо говорилось в описании фонда. Ни о каких РЕПО и других активных действиях. Насчет покупки бумаг на всю сумму СЧА фонда - наиболее оптимальными в этом смысле пока оказались ETF. Все фонды с ETF насколько я помню показали лучшие результаты (т.е. если даже минус то намного меньший). При этом всё активное управление выполняют фонды, которые их эмитируют. Количество ETF растет. Есть в том числе и удвоенные и утроенные и шорты.
Отправлено: 19.02.09 09:49. Заголовок: как много вы тут пон..
как много вы тут понаписали... я не смог в этом всём найти объяснения по покупке векселей "неафилированной с банком" компании может кто скажет, где посмотреть комментарии по этой теме. какая их доля была в составе фондов?
Отправлено: 19.02.09 10:31. Заголовок: voland пишет: Я гот..
voland пишет:
цитата:
Я готов обсуждать свои личные действия - вот какую тему задал Михаил. Он начал с РЕПО как с отправной точки, для того, чтобы расставить точки над i. Довольно быстро выяснилось, что по РЕПО в контексте деятельности Михаила тема малоперспективная, потому что он сразу сказал - я был против РЕПО.
Вы как то неправильно поняли Михаила. Он взял на себя ответственность за стратегическое решение об использовании РЕПО с российскими облигациями в индексных фондах. А также заявил, что именно РЕПО стало причиной обвала фондов больше рынка. Против использования РЕПО он был в Денежном 1, Петре Первом и других фондах активного управления, кроме Кутузова и распределения активов, где оно было заложено изначально. Вот РЕПО в индексных фондах мы и должны обсуждать, если хотим придерживаться заданной тематики, а не расширять ее произвольно.
voland пишет:
цитата:
Ваша стратегия и стратегия Евы действительно не подходит потому что требует постоянного прямого выхода на рынок. Состав и тактика Хедж фонда вполне подходит - это же и так ОФБУ .
Да ОФБУ тоже имеет в России, как и в Германии, прямой выход на рынок. Так что это не причина, по которой стратегия Евы или моя стратегия не может быть реализована в виде ОФБУ. Более того стратегию Евы в виде фонда реализовать можно. Я только не знаю, можно ли ее реализовать для фонда с СЧА больше 1-3 млн. руб. У меня есть большие сомнения, что это возможно. Поэтому причина того, что такого фонда нет, не в том, что на данной стратегии его нельзя создать, а в том, что фонд с СЧА в 1-3 млн. руб. никому не нужен. Ведь массовые переводы пайщиков в такой фонд не осуществишь. Кстати, та же проблема может быть и с фондом а-ля Хэдж-фонд из-за его ограничения на СЧА в 100 млн. руб. Представляете, чтобы было если б половина пайщиков Кутузова после его первой просадки (а там была СЧА больше 600 млн. руб.) решили перебросить средства в фонд а-ля Хэдж-фонд? Смог бы Юниаструм их удовлетворить? Нет. А значит в линейке фондов такой фонд можно было бы строить только особняком с ограничением переводов в него. А это надо?
Что касается моей стратегии, то она не может быть ОФБУ только из-за одного ограничения - 15% на эмитента. Если б завтра банк уровня ВТБ 24 или Альфы предложил бы мне создать ОФБУ под мою стратегию, пообещав, используя свои связи, утвердить правила фонда без этого ограничения, то фонд с моей стратегией мог бы быть создан ровно за столько времени, сколько потребовалось бы на утверждение правил в ЦБ. Более того, мне это бы существенно упростило техническую часть работы. К сожалению я не могу рассматривать предложения банков с более низким рейтингом, так как это требование моих клиентов (по их требованию я торгую их деньгами через ВТБ 24, а не как своими и близких друзей - через Церих, хотя у последнего более выгодные условия по комиссии).
voland пишет:
цитата:
Насчет покупки бумаг на всю сумму СЧА фонда - наиболее оптимальными в этом смысле пока оказались ETF. Все фонды с ETF насколько я помню показали лучшие результаты (т.е. если даже минус то намного меньший). При этом всё активное управление выполняют фонды, которые их эмитируют. Количество ETF растет. Есть в том числе и удвоенные и утроенные и шорты.
Покупая на 100% ETF Вы закладываетесь на результат: изменение базового индекса-комиссия ETF-Ваша комиссия.
Понятно, что при убытке в 90% на РЕПО, результат будет лучше, но, например, стратегии фьючерс+депозит в Сбере проиграли. А если б рынки выросли (в том числе и облигационный в России), то фонды со 100% ETF были бы аутсайдерами, проигравшими рынку. И все бы кричали, что управляющие лохи, потому что накупили ETFов и навесили на пайщиков двойные комиссии, а не использовали фьючерс+РЕПО.
Отправлено: 19.02.09 10:49. Заголовок: gbrs пишет: как мно..
gbrs пишет:
цитата:
как много вы тут понаписали... я не смог в этом всём найти объяснения по покупке векселей "неафилированной с банком" компании может кто скажет, где посмотреть комментарии по этой теме. какая их доля была в составе фондов?
В этой ветке мы обсуждаем действия Михаила и только его. Что касается векселей, то он писал, что был против их покупки до тех пор пока не получил заключения юристов банка о том, что данная покупка не противоречит законодательству в части аффилированности. Непосредственной закупкой векселей в портфели фондов он не занимался и вопрос о доле векселей не относится к его действиям. Поэтому в ветках об этом ничего и нет, кроме сказанного мною выше.
Отправлено: 19.02.09 22:23. Заголовок: А.Г. Это Вы как-то с..
А.Г. Это Вы как-то странно интерпретируете границы обсуждения вопроса по РЕПО в индексных фондах. 1. Я ведь в общем-то обсуждаю именно эту тему- только с точки зрения альтернатив. 2.К сожалению ОФБУ насколько я знаю не может иметь депозитов нигде кроме как в ЦБ и у брокера. Вы кажется не заметили одно маленькое замечание про ETF "пока". Кстати, вообще использования ЕTF требовали сами пайщики. Так что как говорится "по просьбе зрителей" (в фондах очень многое было сделано по просьбам зрителей и в целом не ухудшило,а даже можно сказать улучшило их работу). Насчет Хедж фонда. Вопрос с объемом легко обходиться: создается не один, а несколько фондов со сходной стратегией - есть же несколько Гарантов:). Вариант Евы не проходит по причине, которую я указывал выше: необходимо продавать и покупать бумаги с очень высокой частотой, что возможно только при работе в режиме интернет-трейдинга: я именно это имел в виду под прямым выходом на рынок, что невозможно для фондов. Кроме всего прочего, это противоречит подходу Михаила, который говорит - хотите такое торгуйте сами Насчет потери бумаг в РЕПО - БКС сейчас предложил стратегию основанную на продаже опционов пут, которая приносит прибыль даже при умеренном падении, и, интересный момент, в случае выхода ниже страйка позволяет получить ликвидные бумаги по цене страйка, которые в свою очередь можно затем использовать по своему усмотрению, в том числе и для РЕПО (РЕПО на акциях оказалось более безопасно, во всяком случае время кризисов, ведь рынок акций у нас намного более развит и ликвиден). Нашел, по зрелом размышлении, какую информацию должны были дать 15.09 и ближайшие к нему дни, но не дали: не сказали, что продали все фьючи в соответствующих фондах: знай я это не пошел бы ни в какое Серебро, пока там вновь не появяться фьючи.
Нашел, по зрелом размышлении, какую информацию должны были дать 15.09 и ближайшие к нему дни, но не дали: не сказали, что продали все фьючи в соответствующих фондах:
Отправлено: 20.02.09 08:42. Заголовок: Serebro А должны был..
Serebro А должны были сказать раньше, потому что мне для того чтобы не попасть в воронку не хватило всего нескольких часов - в связи с отменой отмены, я перевел деньги вечером 17-го Короче картина Репина Пионеры-герои строят пирамиду РЕПО
Нашел, по зрелом размышлении, какую информацию должны были дать 15.09 и ближайшие к нему дни, но не дали: не сказали, что продали все фьючи в соответствующих фондах: знай я это не пошел бы ни в какое Серебро, пока там вновь не появяться фьючи.
Говорили, однозначно - сразу по закрытию поз. Шум по этому поводу на форуме был. Мы не могли не сказать, т.к. все фьючерсные фонды в тот же день отцепились от воспроизведения индексов на много-много процентов.
Отправлено: 20.02.09 11:05. Заголовок: voland пишет: Это В..
voland пишет:
цитата:
Это Вы как-то странно интерпретируете границы обсуждения вопроса по РЕПО в индексных фондах. 1. Я ведь в общем-то обсуждаю именно эту тему- только с точки зрения альтернатив. 2.К сожалению ОФБУ насколько я знаю не может иметь депозитов нигде кроме как в ЦБ и у брокера.
Ничего нет странного. Не знаю, как это объяснить "на пальцах", поэтому попробую, как умею. Если Вы строите индексный фонд фьючерс+деньги, то Вы закладываетесь на приращение dI-K (dI - приращение фьючерса, К - комиссия управления). Естественно возникает желание заработать на свободных деньгах. Предположим, что мы "прикручиваем" некоторую стратегию S и получаем приращение dI+dS-K (dS - приращение стратегии). Каким условиям должно удовлетворять dS, чтобы фонд сохранил свою индексность (!!!)? Она должна одновременно удовлетворять двум условиям:
1. EdS>0, а еще лучше EdS>К (E - знак среднего) 2. DdS<<DdI (D - дисперсия, << - знак "много меньше")
Так вот мне приходится уже в который раз повторять, что и стратегия Хедж-фонда, и моя стратегия и тем более стратегия Евы-Ноксера не удовлетворяют второму условию, а потому не являются примерами альтернатив, а являются примером тех дополнительных ОФБУ в линейке фондов Юни, которые, в принципе можно было бы создать в рамках тех ограничений, которые имеют эти стратегии. Поэтому мы можем рассматривать их как альтернативные фонды, но ни как стратегии для индексных фондов.
Фонды с ETF, как альтернативные, обсуждать нет смысла, так как с ними все ясно: это фонды с приращением dETF-комиссия ETF-К, т. е. фонды даже хуже чем фьючерс+деньги, если предположить, что dETF ~ dI.
Какие могут быть альтернативы, удовлетворяющие одновременно пп. 1 и 2? Я вижу три:
1. Депозит в стороннем банке (ОФБУ разрешено временно свободные рублевые средства размещать на депозитах в банках, кроме депозитов в банке-учредителе ОФБУ). 2. Облигационный портфель из надежных облигаций с небольшой дюрацией (до года). 3. РЕПО с облигациями с той кривой доходности, которую она давала в 2002-2007 годах за исключением относительно коротких периодов в 2004-м (банковский кризис) и во второй половине 2007-го.
Понятно, что наибольшую доходность давала третья стратегия, но и естественно имела наибольший риск, который был не виден на тех данных, которые мы имели в 2002-2007. Наименьший риск был у первой стратегии, если сторонний банк - Сбер.
Предлагайте еще альтернативы, но только удовлетворяющие одновременно пп. 1 и 2. Мы же обсуждаем стратегии в индексных фондах, а не дополнительные фонды в линейке Юни.
voland пишет:
цитата:
Насчет Хедж фонда. Вопрос с объемом легко обходиться: создается не один, а несколько фондов со сходной стратегией - есть же несколько Гарантов:).
Если б это было так легко, то тот же Хэдж-фонд давно бы снял ограничения на СЧА.
voland пишет:
цитата:
Вариант Евы не проходит по причине, которую я указывал выше: необходимо продавать и покупать бумаги с очень высокой частотой, что возможно только при работе в режиме интернет-трейдинга: я именно это имел в виду под прямым выходом на рынок, что невозможно для фондов.
Никакого внешнего запрета на работу фондов в режиме интернет-трейдинга нет и, более того, управляющий Хэдж-фонда именно так и работает. Более того, у нас на ММВБ другой формы доступа, как через интернет-каналы, и нет. А Михаила Вы неправильно поняли. Наверное он имел ввиду, что совершение сделок с такой частотой не входит в стратегию развития фондов Юниаструма. Да, такая стратегия требует отдельного управляющего, а это допрасходы. Но это все внутренние препятствия, а не внешние.
voland пишет:
цитата:
Насчет потери бумаг в РЕПО - БКС сейчас предложил стратегию основанную на продаже опционов пут, которая приносит прибыль даже при умеренном падении, и, интересный момент, в случае выхода ниже страйка позволяет получить ликвидные бумаги по цене страйка, которые в свою очередь можно затем использовать по своему усмотрению, в том числе и для РЕПО (РЕПО на акциях оказалось более безопасно, во всяком случае время кризисов, ведь рынок акций у нас намного более развит и ликвиден).
Вы знаете какие риски несет продажа путов в случае разворота рынка вверх? Если не следить, как управляющий, за этой позицией неделю, то потери Юни покажутся "цветочками". Это только при ежедневном отслеживании цен и быстрой фиксации убытков это имеет сравнительно небольшой риск, но как стратегия с сидением в позиции больше недели, подходит слабо.
Насчет информации о продаже поз в фондах - сообщать нужно было как только Вы решили это сделать, а не когда уже сделали.
А если бы мы передумали после объявления?:) Ситуация менялась очень динамично - если бы нам удалось достать денег, а мы над этим беспрерывно работали, то фьючерсы можно было бы не гасить. Нет, объявлять можно было только после совершения оперций, до - нельзя.
voland пишет:
цитата:
Думаю в дальнейшем при принятии решений по требованию пайщиков нужно всё-таки голосование проводить
Попытки играть в шахматы голосованием ходов еще ни к чему хорошему не приводили.
Отправлено: 21.02.09 14:32. Заголовок: Михаил Если бы перед..
Михаил Если бы передумали, ничего страшного вошел бы позже, главное не оказался заблокированным, или выбрал бы другой вариант действий. При правилах фондов Премьер не сделать что в сложных обстоятельствах, лучше чем сделать. Но в шахматах не делают ход в зависимости от того как сильно кричат те или иные болельщики, а отмены отмены бы не было не будь возмущения некоторых очень активных, но недальновидных пайщиков, при этом большинство было против такой отмены. И вообще по этой логике надо отменить любые выборы (кроме выборов королевы красоты ), потому что политика тоже шахматы.
Отправлено: 21.02.09 22:32. Заголовок: Михаил Мы уже знаем,..
Михаил Мы уже знаем, что Вы услышали Вы что не знали какой объем денег нужен для разреповки, что считали - может быть всякое. Есть такое понятие - штормовое предупреждение и никто не пеняет тем, кто его дает, даже если буря рассасывается. Ничего я думаю отбились бы, особенно когда объяснили причины своих намерений и сослались бы на ту же невозможность предсказания. Я думаю поняли бы,потому что есть такая поговорка: надейся на лучшее, ожидай самого худшего. Кстати, самое разумное решение называют не Моисеевым, а Соломоновым
Отправлено: 22.02.09 03:03. Заголовок: А.Г. Как выяснилось ..
А.Г. Как выяснилось есть ОФБУ того же направления (драгметаллы), на котором я потерял деньги в результате событий 29.09, которые используют именно ту стратегию о которой я говорю (фьючерсы + опционы, причем не только на драг.металлы, но и на курс доллара,что я тоже кстати считаю необходимым). Получается не такие уж дилетантские у меня идеи СЧА данного фонда на данный момент 387 лямов. Прирост пая за последние 3 месяца 54,4%. Если смотреть с 17 по 29 сентября 2008 прирост пая был 5000 руб. С 01.01.09 по 01.09. данный фонд потерял всего 8%. В Премьере за это время Фонд Золота Премьера потерял 17,3%, серебра 24,2%. Отчетность о составе активов фондов ОФБУ Зенит предоставляется по состоянию на конец предыдущего месяца. И не надо ждать никаких 10 дней и писать что-то - всё на сайте.
ОФБУ «Вечные ценности» удовлетворяет потребности тех инвесторов, которые хотят получать доход на рынке драгоценных металлов, в частности, золота и серебра. Активами фонда могут быть как производные инструменты на золото и серебро, так и физический метал в слитках. Стратегия фонда основана на построение индексного портфеля с привязкой стоимости пая к композитному индексу, включающему в себя золото и серебро. Доли золота и серебра в портфеле фонда не являются фиксированными и изменяются управляющим в зависимости от видения рынка. При этом доля металлов в фонде никогда не будет снижаться ниже 70%.
Стратегия Стратегия фонда основана на построении индексного портфеля с привязкой стоимости пая к композитному индексу, включающему в себя золото и серебро. Свободные денежные средства, не выступающие в качестве гарантийного обеспечения под фьючерсные контракты, размещаются в ценные бумаги, эмитентом которых выступает Российская Федерация, и ценные бумаги с фиксированной доходностью, эмитентом которых выступают иностранные государства с рейтингом не ниже инвестиционного (по классификации Standart & Poor’s не ниже ВВВ-). Т.е. никаких РЕПО а результат лучше.
Свободные денежные средства, не выступающие в качестве гарантийного обеспечения под фьючерсные контракты, размещаются в ценные бумаги, эмитентом которых выступает Российская Федерация, и ценные бумаги с фиксированной доходностью, эмитентом которых выступают иностранные государства с рейтингом не ниже инвестиционного (по классификации Standart & Poor’s не ниже ВВВ-). Т.е. никаких РЕПО а результат лучше.
Эту стратегию, как стратегию для свободных средств в индексном фонде, я уже упомянул в п. 2 альтернативных стратегий моего предыдущего сообщения. Понятно, что в 2008-м она была лучше, но в 2005-2007 - она была хуже, чем РЕПО. Кстати, если б применялся п. 1 (депозиты), то было бы еще лучше, так как доходность депозитов была выше, чем доходность надежных облигаций. Только никаких стратегий "фьючес+опцион" тут нет, а есть есть фьючерс (и (или) опцион) для формирования индекса и деньги, а для последних используется облигационный портфель без РЕПО.
Отправлено: 22.02.09 18:17. Заголовок: А.Г. Нет фактически ..
А.Г. Нет фактически такая стратегия есть,потому что мы говорим о распределении средств на разные инструменты и разумности применения опционов, против чего возражает Михаил. А распределение средств в данном фонде такое, что облигационная подушка особого рояля не играет. Т.е. чёткая разница подходов: В Премьере 20% на фьючерсы, немного на ГО и остальное РЕПО, используемое для удержания на уровне индекса или его обгона, т.е. для формирования индекса (почитайте хотя бы ответы управляющих о роли РЕПО в фондах на последних онлайн-конференциях сентября). И ещё до кучи в фондах Серебра и Золота были и векселя. В ОФБУ Вечные ценности доля металлов не менее 70% (чего собственно ожидали пайщики фондов ПРемьер и от своих сходных фондов) и индекс формируется за счёт связки фьючерсы +опционы (причем используются не только фьючерсы и опционы на металлы, но и фьючерсы и (без каких-либо или) опционы на валюту, для страхования валютных рисков). Облигации в данном фонде это всего лишь резерв (можно конечно и депозит использовать, но я не знаю депозитов в надежном банке типа Сбера, которые бы превосходили доходность ОФЗ на настоящий момент ( 12,7% ГОДОВЫХ). Насчет доходности в 2005-2007. Фонд Вечные ценности был сформирован в начале 2007 г. и показал результаты не худшие, а с учетом сравнения с комбинированными результатами фондов Серебра и Золота даже чуть лучшие результаты.
Отправлено: 23.02.09 22:11. Заголовок: voland пишет: При э..
voland пишет:
цитата:
При этом доля металлов в фонде никогда не будет снижаться ниже 70%.
В фондах Юни эта цифра согласно инвест декларации - 80% - однако это не помешало напичкать их дерьмом по самые уши. Михаил упорно не отвечает на вопрос - было это нарушением или нет. Типа красноречиво молчит.
Отправлено: 23.02.09 23:48. Заголовок: Злой, я ж объявил с..
Злой,
я ж объявил сразу, что юридические аспекты не обсуждаю, т.к. не являюсь юристом. Вы, кстати, тоже. В разговоре двух непрофессионалов истина не выяснится.
Отправлено: 24.02.09 02:10. Заголовок: voland пишет: А рас..
voland пишет:
цитата:
А распределение средств в данном фонде такое, что облигационная подушка особого рояля не играет. Т.е. чёткая разница подходов: В Премьере 20% на фьючерсы, немного на ГО и остальное РЕПО, используемое для удержания на уровне индекса или его обгона, т.е. для формирования индекса (почитайте хотя бы ответы управляющих о роли РЕПО в фондах на последних онлайн-конференциях сентября). В ОФБУ Вечные ценности доля металлов не менее 70% (чего собственно ожидали пайщики фондов ПРемьер и от своих сходных фондов) и индекс формируется за счёт связки фьючерсы +опционы (причем используются не только фьючерсы и опционы на металлы, но и фьючерсы и (без каких-либо или) опционы на валюту, для страхования валютных рисков).
Вообще то фьючерс - это покупка (продажа) с плечом и ГО при открытии позиции на 100% портфеля как раз и составляет 15-20%% от него. Если накупить фьючерсов и(или) опционов), чтобы ГО составляло 70% портфеля, то это получится обалденное плечо и Вы получите утроенный, а то и больше фонд по отношению к индексу. Зачем это делать? Да, мы можем спорить (и спорим), что делать с 60-70%% свободных денег, оставшихся после покупки фьючерса (еще 10-15%% портфеля разумно оставить в деньгах для поддержки маржи), но на фига на эти 60-70%% еще покупать каких-то фьючерсов, кроме, быть может валютных, дял хэджирования валютных рисков, если Вы эмитируете индекс, номинированных в какой-то валюте? И все равно и в последнем случае у нас останется 35-50%% свободных денег, которые нам вряд ли понадобятся в среднесрочной перспективе, если мы хотим получить dI-К (комиссия управляющего). Насколько я понял из Вашего же сообщения эти деньги ОФБУ "Вечные ценности" держал в надежных облигациях без плеча.
voland пишет:
цитата:
Облигации в данном фонде это всего лишь резерв (можно конечно и депозит использовать, но я не знаю депозитов в надежном банке типа Сбера, которые бы превосходили доходность ОФЗ на настоящий момент ( 12,7% ГОДОВЫХ). Насчет доходности в 2005-2007. Фонд Вечные ценности был сформирован в начале 2007 г. и показал результаты не худшие, а с учетом сравнения с комбинированными результатами фондов Серебра и Золота даже чуть лучшие результаты.
Вообще то мы не про 2008-й, а про 2006-2007-й говорим, когда краткосрочные облигации имели доходность значительно хуже депозита. А интересно было бы сравнить результат Вечных ценностей с Юниаструмовскими фондами до 1.07.08 на той истории, которая есть. Это было бы реальное сравнение просто облигаций и РЕПО при более-менее стабильном рынке, потому что в июле РЕПО пошло "в разнос".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) Всё что я хотел сказать Вы и подтвердили, чего я собственно и добивался: у Вас проблемы с созданием продуктов для жестких условий (точная аналогия с китайским автопромом: пока столкновений нет - можно ездить, как только столкновение - всё, консервная банка:)). Есть такое понятие -гамбургский счёт, и при оценке по нему не принимаются детские отмазки - не успели, не смогли за 8 лет. Другие смогли. Это к вопросу о форс-мажоре и предсказуемости. Вот если бы Вы сказали, что создали сходный продукт , а вот его не дали внедрить, тогда я понимаю, а так детский сад какой-то. И вообще я говорю о беде, а не о вине, я прекрасно понимаю, что в конечно счете от нас мало что зависит. Я просто оцениваю ситуацию так сказать в контексте.
Короче картина Репина Пионеры-герои строят пирамиду РЕПО
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума