Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Воланд, собственно, я успешно вас и игнорировал, но сорвался - стало жалко А.Г., который никак не может закончить с вами разговор. Я сожалею о том, что поддался этим чуствам. На этом заканчиваю.
Отправлено: 09.03.09 11:05. Заголовок: voland пишет: Как с..
voland пишет:
цитата:
Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, мировой финансовый кризис вылился для Юниаструм-Банка в свой "черный понедельник". 29 сентября сразу около 20 фондов различной направленности и различной политики рухнули - стоимость паев в фондах за сутки упала на 60-90%. Так, на 90% снизилась стоимость акций региональных фондов "Российских акций", "Российских акций удвоенный", "Акции Китая", "Акции Индии", "Акции Бразилии", специализированный фонд акций "Петр I", смешанных фондов "Сбалансированного распределения", "Консервативного распределения", "Фонд Суворов", фонда Российских акций "снижающегося рынка", товарных фондов "Серебра", "Золота", "Нефти удвоенный", облигационного фонда, фонда "Кутузов", фонда "Денежного рынка". На 80% упала стоимость паев фондов "Акции Южной Кореи", Акции Тайваня", на 60% упали фонды "Акции Чили", "Акции Таиланда".
Я имел ввиду падение от максимума. Оно началось раньше и продолжалось во всех перечисленных индексных фондах еще с мая (кроме Золота и "снижающихся"). Это же арифметика. Если фонд упал от максимума на 50% за 4 месяца, а потом за 1 день на 90%, то от максимума получится 95%. И какая разница с результатом Доходного -94%? Что касается иных фондов, то действительно я забыл про фонды "распределения" и Суворов.
В этой связи вспомнилась моя беседа с ведущим на РБК, когда я 1.11.08 заявил, что мой счет достиг нового исторического максимума. Он естественно спросил: как это получилось на падающем рынке?. А получилось просто. С 18.05 по 24.10 я получил просадку в 22,6%, когда рынок упал на 75%, потом с 28.10 по 1.11 рынок вырос на 50%, а мой счет на 35%. Естественно я спросил: Вас интересует - как получить просадку в 20% при падении на 70% или прибыль в 35% при росте в 50%? Просто если взять значение 18.05 за 100%, то при падении на 22,6% и последующем росте на 36% мы получаем 104,5%, а при падении на 75% и росте на 50% мы получаем 37,5%. К чему это я? Да к тому, что сейчас показательны ренкинги с мая 2008-го, а не к декабрю 2008-го или "за последний месяц".
Отправлено: 09.03.09 17:08. Заголовок: А.Г. Мы c Вами ведь ..
А.Г. Мы c Вами ведь договорились, что сравниваем одинаковые периоды времени. На момент бенца Доходный упал примерно до 26000 от 80000 в мае. Следуя законам арифметики получается, что на тот момент Доходный упал на 67,5% от уровня мая. На 94% он упал к концу декабря.А я думаю уж в пик кризиса из Доходного даже самые большие оптимисты вышли. Кутузов, с которым Вы видите сходство Доходного, таки, как Вы сами отметили, рухнул одномоментно. Да и насчет индексных. Многие из них и до этого упали на 70-80% так что в реальности получается, что падение от максимума было больше 95%. Ещё один момент - люди в ЮНИ были более подвижными и часто переходили в более выгодные на соответствующий момент фонды, например, Золота, Серебра, РОссии падающей и т.п. И они потеряли не 90% от остатков денег, потерянных раньше, а одномоментно 90% от той суммы, которую только что вложили, т.е. не имея никакой возможности что-то изменить (учитывая, что их за несколько дней до этого убеждали, что не стоит фиксировать убытки, которые были ещё на порядок меньше). Насчет ренкинга Зенита - это я больше на будущее, типа посмотреть: как дело дальше пойдет. А если оно так и дальше пойдет, то ренкинги с референтной точкой в мае точно начнут улучшаться. И главное - фонды Зенит РАБОТАЮТ, никакой ФСФР у них лицензию не приостанавливал.
Следуя законам арифметики получается, что на тот момент Доходный упал на 67,5% от уровня мая. На 94% он упал к концу декабря.
Все сдаюсь. Если Вы считаете, что 94% падения с такой динамикой лучше, чем упасть на 50%, а потом за 1 день еще на 90% (в итоге получим 95%-е падение), то мне уже нечего на это возразить.
А.Г. Во-первых, падение в большинстве соответствующих фондов всё-таки было и до бенца не 50%, а гораздо больше вот в чём фишка. Т.е. общие потери уже за 100% зашкаливают. И что самое то интересное, когда людей при уровне падения 60% спрашивали, чего сидим, кого-ждём, может в шорты пора, они гневно так кричали, ага мы сейчас выйдем, а тут как раз рост начнется. Так что и 67% в ЮНИ гораздо раньше получилось чем 29 сентября. Поэтому я считаю что с такой динамикой - 94% в декабре, это гораздо лучше чем 95% в сентябре. Я ж не с точки зрения арифметики рассуждаю, а с точки зрения пайщиков, который уверен вышли если не в июле, то в сентябре. Да и с точки зрения арифметики 45% в день это очень знаете нехило. От такой резкости бывают инфаркты и инсульты. И как выясняется, такие факты среди бывших пайщиков ЮНИ имеются. Не зря ФСФР как-то по разному отреагировала на казалось бы одинаковые конечные цифры И о демонстрациях у офиса Банка Зенит я тоже что-то не слышал. Кстати, А.Г. а Вы от какой суммы берете в ДУ. Ибо, конечно, 41% за кризисный год, это лучше чем даже -0,0001% тут уж я спорить не буду
Отправлено: 10.03.09 10:11. Заголовок: voland пишет: Т.е. ..
voland пишет:
цитата:
Т.е. общие потери уже за 100% зашкаливают.
Потерять больше 100% от всех инвестированных денег, нельзя
voland пишет:
цитата:
Кстати, А.Г. а Вы от какой суммы берете в ДУ.
При нынешней маржиналке от 1 млн. руб.. И формально беру не я, а фирма с которой у меня трудовой договор на вознаграждение за успех (я там миноритарный акционер - владею 5% капитала). Меньше просто не могу, так как при индивидуальном учете для каждого клиента не получается в случае входа в лонг, сформировать портфель систем (у меня "квант" - 2% портфеля на систему и эмитента, если эта сумма меньше цены акции, то ее просто невозможно купить клиенту). Если ФСФР расширит маржинальные возможности, то сумму можно будет уменьшить. Только вот доходность я своей заслугой не считаю, моя заслуга - это ограничение просадок.
Отправлено: 10.03.09 16:28. Заголовок: А. Г. пишет: Потеря..
А. Г. пишет:
цитата:
Потерять больше 100% от всех инвестированных денег, нельзя
Ну вы же понимаете что насчет больше 100 это шутка. Просто у многих осталось долларов по 10 от первоначальных сумм зачастую очень внушительных, причем даже у тех кто не клал яйца в одну корзину. Ограничение просадок в контексте нашей ветки - это тоже очень актуально
Отправлено: 11.03.09 22:06. Заголовок: А.Г. Тут на сайте РТ..
А.Г. Тут на сайте РТС появилось объяснение причин столь большой популярности РЕПО, в дополнение к тому,что это был выгодный источник коротких кредитов, а также сентябрьского краха: "При стопроцентном депонировании риски неисполнения обязательств участниками торгов нулевые. Но за это приходится дорого платить. Вы не знаете заранее, какие операции сегодня проведете, захотите покупать или продавать. Соответственно, либо вы должны зарезервировать много активов "в обе стороны", либо будете сильно ограничены в возможно-стях", – объясняет Роман Горюнов. По его мнению, бурное развитие сектора репо в России было попыткой решить описанную проблему: "Когда становится понятно, что именно нужно делать на рынке, вы про-сто занимаете пакеты либо деньги через репо".
Сентябрь расставил точки над i. По репо не предусмотрено никаких гарантий со стороны биржи – она лишь сводит участников двусторонней сделки. То есть получилось, что максимально надежный механизм стопроцентного депонирования подменил рынок с полным отсутствием гарантий. К моменту, когда на это невольно обратили внимание, сектор репо по оборотам в три раза превосходил рынок акций.
"Отсюда и масштаб осеннего бедствия. Все позакрывали друг на друга лимиты, взять бумаги в репо стало практически невозможно", – вспоминает Роман Горюнов. В результате пострадала ликвидность. Многие игроки до сих пор не в состоянии проводить те операции, которые им были доступны раньше, до сентябрьского коллапса.
Это цитата из статьи Новая биржа РТС. В ней кстати также рассказывается о новой модели торгов, которую планируется ввести скоро на РТС. http://www.rts.ru/a18354/?nt=15
Отправлено: 12.03.09 15:36. Заголовок: На западных площадка..
цитата:
На западных площадках, как правило, применяется иной подход. Активы депонируются брокерами уже после заключения сделки, к моменту проведения расчетов – обычно через три дня.
Не понимаю, откуда он это взял? Из опыта NASDAQ? На NYSE, а тем более во Германии, где существует центральный депозитарий, вообще проблемы с депонированием бумаг нет, как класса. Как и нет проблем взять деньги в кредит.
Кстати, насчет доходности в 41,7% не обольщайтесь - это доходность управления, из которой клиент получил "чистыми" 29% (=41,7%*0.8*0.87), компания в виде дохода 4,2%(=41,7%*0.1), я - "чистыми" 3,6% (=41.7%*0.1*0.87), государство (в виде НДФЛ с клиента и меня) 4,9% (!=41,7%*0.8*0.13+41.7%*0.1*0.13).
А вот если б был бы минус, то его бы получил клиент, а компания, я и государство получили бы нуль.
Отправлено: 30.06.09 21:07. Заголовок: а почему в активах ф..
а почему в активах фондов остались только векселя ЮТ и облигации Мартафинанс? Их не брали в залог уже задолго до "кризиса"? Или векселя в РЕПО не "укладываются"? Или на определенном этапевы их решили выкупить из пирамиды репо по каким то причинам?
А каковы правила оценки "банкротных" активов? Почему марта стоит 10 копеек, а не 9 или 11? А их номинал - 1 000р? Почему 765-й вексель стоит более чем в 4 раза дороже 807-го?
Отправлено: 26.07.09 13:42. Заголовок: форум на моем блоге ..
форум на моем блоге - неподходящее место для обсуждения этих вопросов. См. самый первый корневой пост темы (http://snailthewinner.forum24.ru/?1-4-0-00000001-000-0-0-1233586417) - я там задавал рамки возможного обсуждения.
Интересный вопрос... Попытался вспомнить - и не смог (отчеты выкинул не вскрывая...). По памяти я тогда был медведем, поэтому: Кутузов, золотодобыча, наверное Нобель и еще штуки 2-3 секторальных не индексных.
Поднял записи: 50% в российском облигационном, 30% в спокойном рынке, остальное развеяно примерно поровну по золоту, серебру, нобелю, бразилии и индии.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
получается, что на тот момент Доходный упал на 67,5% от уровня мая. На 94% он упал к концу декабря.А я думаю уж в пик кризиса из Доходного даже самые большие оптимисты вышли. Кутузов, с которым Вы видите сходство Доходного, таки, как Вы сами отметили, рухнул одномоментно. Да и насчет индексных. Многие из них и до этого упали на 70-80% так что в реальности получается, что падение от максимума было больше 95%. Ещё один момент - люди в ЮНИ были более подвижными и часто переходили в более выгодные на соответствующий момент фонды, например, Золота, Серебра, РОссии падающей и т.п. И они потеряли не 90% от остатков денег, потерянных раньше, а одномоментно 90% от той суммы, которую только что вложили, т.е. не имея никакой возможности что-то изменить (учитывая, что их за несколько дней до этого убеждали, что не стоит фиксировать убытки, которые были ещё на порядок меньше). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума