Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Отправлено: 24.02.09 06:40. Заголовок: Злой пишет: В фонда..
Злой пишет:
цитата:
В фондах Юни эта цифра согласно инвест декларации - 80% - однако это не помешало напичкать их дерьмом по самые уши. Михаил упорно не отвечает на вопрос - было это нарушением или нет. Типа красноречиво молчит.
Отчетность Вечных ценностей соответствует заявленной стратегии и при этом отчетность предоставляется раз в месяц и составлена до предела просто.
А.Г. В БРИКСЕ было 5 фьючерсов и немного облигаций, что его и спасло от единовременного падения . При этом плечо было всего лишь удвоенным Народ не был против БРИКСА. Меня он вообще спас. У нас интересный спор получается: я Вам привожу конкретный пример и его результаты, Вы начинаете придумывать свой вариант, теоретический. Во-первых в Вечных ценностях два фьючерса на золото и серебро т.е. никаких плеч. и опционы для страхования потерь по фьючерсам, а также валютные опционы и фьючерсы, а также деньги и облигации (которых не 30-35%,а 12%). И результат не хуже, а лучше чем у Серебра +Золота. Давайте исходить из реальной ситуации конкретного фонда. Плечи возникают при покупке фьючерса одного типа на сумму больше ГО - тогда при затрате 70% суммы плечо действительно тройное.
Отправлено: 24.02.09 11:01. Заголовок: voland пишет: У нас..
voland пишет:
цитата:
У нас интересный спор получается: я Вам привожу конкретный пример и его результаты, Вы начинаете придумывать свой вариант, теоретический. Во-первых в Вечных ценностях два фьючерса на золото и серебро т.е. никаких плеч. и опционы для страхования потерь по фьючерсам, а также валютные опционы и фьючерсы, а также деньги и облигации (которых не 30-35%,а 12%). И результат не хуже, а лучше чем у Серебра +Золота. Давайте исходить из реальной ситуации конкретного фонда. Плечи возникают при покупке фьючерса одного типа на сумму больше ГО - тогда при затрате 70% суммы плечо действительно тройное.
Я выше предложил сравнить результаты до 1.07.08. Дальнейшее сравнение непоказательно, так как с 1.07.08 начал реализовываться "черный лебедь" РЕПО. Жду сравнения от Вас.
Отправлено: 02.03.09 22:51. Заголовок: А. Г. пишет: Я выше..
А. Г. пишет:
цитата:
Я выше предложил сравнить результаты до 1.07.08. Дальнейшее сравнение непоказательно, так как с 1.07.08 начал реализовываться "черный лебедь" РЕПО. Жду сравнения от Вас.
Я - дилетант, и ничего не понимаю в чёрных, белых и др. серо-буро-малиновых лебедях! Но! Мне непонятно, какой тогда смысл прочитывать в день по 700 страниц машинописного текста на английском языке, писать Пульсы с какими-то мудрёнными графиками, разрабатывать стратегии , важно надувать щёки на форумах? Ради чего? Чтобы в конечном итоге проиграть в пух и прах рынку? ( заметьте, не просто идти вровень за рынком, а именно так - проиграть ему в пух и прах!) С тем же успехом можно НИКАК не следить за рынками, и показать результат, гораздо лучший. Я рассуждаю опять же таки по-дилетантски просто: за последний год золото как выступает? Правильно - грубо в нуле. А как выступил за это время фонд Премьер Золото? То-то и оно. Вот если бы в результате падения рынков управляющий Королюк смог бы хотя бы сохранить средства пайщиков, то цены бы ему не было ! А так........он всего лищь один из миллионов трейдеров-неудачников, которые кормят небольшую группу истинных волков-профессионалов. Михаил пишет, что когда он проиграл в 1998 году 85% своего депо, он многому научился. Интересно, чему? Что в следующий раз нужно проиграть не свои 85% , а пайщиков?
Отправлено: 02.03.09 22:56. Заголовок: А.Г. Вы мне напомин..
А.Г. Вы мне напоминаете одного моего знакомого, который обанкротился на МММ. Так вот, он после обвала ходил и на полном серьёзе всем рассказывал, как у него всё было хорошо ещё совсем недавно.
А.Г. Вы мне напоминаете одного моего знакомого, который обанкротился на МММ. Так вот, он после обвала ходил и на полном серьёзе всем рассказывал, как у него всё было хорошо ещё совсем недавно.
Вам простителен такой вывод, так как Вы сами написали:
Поручик пишет:
цитата:
Я - дилетант, и ничего не понимаю в чёрных, белых и др. серо-буро-малиновых лебедях!
А ведь эта тема интересна тем, что в рассматриваемом примере видны недостатки индустрии коллективных инвестиций как в России, так и в мире. Вот Вы пишите:
Поручик пишет:
цитата:
Но! Мне непонятно, какой тогда смысл прочитывать в день по 700 страниц машинописного текста на английском языке, писать Пульсы с какими-то мудрёнными графиками, разрабатывать стратегии , важно надувать щёки на форумах? Ради чего? Чтобы в конечном итоге проиграть в пух и прах рынку?
А Вы знаете какие люди работали в LTCM, Леман Бразерс, AIG, Морган Стенли, Меррил Линч, UBS и т. д.? Сколько аналитики они выпускали, сколько читали, сколько выдавали всяких рекомендаций. А ведь именно их и им подобных считали "небольшой группой истинных волков-профессионалов". Но вот незадача - они тоже "проиграли в пух и прах рынку". Вы не задумались - почему? А ведь если дилетанты не найдут ответ на этот вопрос, то сегодня виноват Королюк, завтра будет виноват Баффет (уже выступивший с письмом-просьбой к своим инвесторам, чтобы они не выводили деньги, несмотря на новый исторический максимум просадки), послезавтра управляющий А., который сохранил деньги в кризис, но в "пух и прах проиграл рынку" на росте, после послезавтра - управляющий Б., который обыграл рынок на на росте, но в "пух и прах проиграл рынку" на очередном падении и т. д. "со всеми остановками".
А все почему? Потому что не проиграет только тот дилетант, который поймет систему принятия решений в мире коллективных инвестиций. А рассматриваемый в этой ветке весьма частный случай, тем не менее является типичным для всей индустрии.
Отправлено: 05.03.09 23:39. Заголовок: А. Г. пишет: Я выше..
А. Г. пишет:
цитата:
Я выше предложил сравнить результаты до 1.07.08. Дальнейшее сравнение непоказательно, так как с 1.07.08 начал реализовываться "черный лебедь" РЕПО. Жду сравнения от Вас.
Извините, что долго не отвечал. Работы было много Мои сравнения показательны и до и после 1.07.08: ведь я говорил о том, что и до 1.07 и после него фонд Вечные ценности показывал устойчивые результаты, при том что до 1.07.08 они были не хуже чем у фондов Золота и Серебра, в чем Вы и сами можете убедиться зайдя на сайты Юниаструмбанка и банка Зенит. Кстати, persistent development (устойчивое развитие), главнейший критерий качественной оценки бизнеса на Западе! Насчет профессионалов - Поручик же не про то кого другие считали профессионалами, а то, что нельзя считать профессионалом кого-то только на том основании, что он много читает, пишет и выступает Кстати, насчет Баффета: из его бизнеса может и выводят деньги, но в суд на неправильное управление, как в нашем случае, никто подавать не собирается:). И ещё по поводу Баффета: к нему очень подходит шутка Раневской: он стольким людям нравился, что теперь может кому-то и не понравиться. Да, Вы не подскажете как финансовое положение Сороса на данный момент?
Мои сравнения показательны и до и после 1.07.08: ведь я говорил о том, что и до 1.07 и после него фонд Вечные ценности показывал устойчивые результаты, при том что до 1.07.08 они были не хуже чем у фондов Золота и Серебра, в чем Вы и сами можете убедиться зайдя на сайты Юниаструмбанка и банка Зенит.
Эх, заставляете Вы меня работать. Нет, чтобы самому пару цифр разделить
Итак 09.02.07-29.12.07 (первая дата - это дата открытия "Вечных ценностей")
Премьер индексный фонд серебра +9.64% Юниаструм Индексный Фонд золота +37.47% "Вечные ценности" +12.28%
09.02.07-01.07.08
Премьер индексный фонд серебра +24.33% Юниаструм Индексный Фонд золота +50.77% "Вечные ценности" +23.94%
Что скажите? Кстати, Вам результаты Доходных Зенита с Кутузовым сравнить? Совершенно корректное сравнение результатов фондов с РЕПО в облигациях.
voland пишет:
цитата:
Кстати, насчет Баффета: из его бизнеса может и выводят деньги, но в суд на неправильное управление, как в нашем случае, никто подавать не собирается:).
Ну подавать на просадку бесполезно. Подавать в суд надо, если обнаружены нарушения законодательства. Наверное у Баффета не подкопаешься.
Отправлено: 06.03.09 19:57. Заголовок: А. Г. пишет: Что ск..
А. Г. пишет:
цитата:
Что скажите? Кстати, Вам результаты Доходных Зенита с Кутузовым сравнить? Совершенно корректное сравнение результатов фондов с РЕПО в облигациях.
Да батенька, точно мне всё самому считать надо (что я предварительно и сделал, просто в форум не выложил. А то Вы умудрились сравнивать несравнимое Дело в том, что проценты доходности по Зениту Вы дали в рублях, а проценты по Юни в долларах Вы просто плохо ориентируетесь на сайте Юни. Если же сравнивать в рублях, то получаем следующее: 09.02.07-29.12.07 Премьер индексный фонд серебра +8.5% Юниаструм Индексный Фонд золота +32.9% "Вечные ценности" +12.28%
09.02.07-01.07.08
Премьер индексный фонд серебра +14.9% Юниаструм Индексный Фонд золота +34.5% "Вечные ценности" +23.94%
Так как в фонде Вечные ценности и серебро, и золото, значит данные по двум фондам юни надо усреднить. И получаем по первому периоду: 20.7, по второму:24.7. Т.е. на большом отрезке доходности практически одинаковые, при меньших рисках А. Г. пишет:
цитата:
Кстати, Вам результаты Доходных Зенита с Кутузовым сравнить? Совершенно корректное сравнение результатов фондов с РЕПО в облигациях.
В Доходных насколько я знаю РЕПО активно не используются, кроме периода после кризиса,когда волатильность ставок была очень высокой. Вот, что писали управляющие ЗЕнита:. Управляющие ОФБУ «Зенита» тоже прибегают к сделкам с обязательством обратного выкупа, но с другой целью. Например, когда происходит отток клиентов, но есть уверенность, что вскоре эта тенденция поменяется. Также для краткосрочного размещения денежных средств банк пользуется операциями обратного репо.
Вот кстати мнение по поводу рисков РЕПО и его применимости для УК: Это скорее банковский продукт и не очень подходит УК. Ведь если мы отдаем бумаги в репо, то принимаем на клиентов неконтролируемый рыночный риск, а если занимаем, то берем процентный риск по займу», – рассуждает вице-президент УК «Ренессанс Управление инвестициями» Юрий Емелин.
О том, что управляющие общими фондами банковского управления (ОФБУ) начали использовать такие операции в своих стратегиях, «Ф.» рассказала начальник управления доверительных операций Юниаструм-банка Евгения Лазарева. У банка есть фонд, зарабатывающий на сделках репо с облигациями, – «Кутузов». По словам главного трейдера «Юниаструма» Михаила Королюка, с марта 2006 года в портфеле этого ОФБУ – только российские корпоративные и гособлигации, а также опционы, обращающиеся на американском биржевом рынке. Причем доля производных очень незначительна, если судить по стоимости чистых активов, – менее 1%. Отметим, что инвестиционная декларация у фонда самая общая и почти не ограничивает вложения. Но Михаил Королюк уверяет, что сделки с акциями не проводятся, а среди эмитентов облигаций – в основном заемщики с высоким кредитным качеством. За год с 1 апреля 2006-го «Кутузов» показал доходность около 24%. Простая покупка облигаций надежных эмитентов принесла бы не более 7,5–9%. Вклад опционной составляющей – около 3 процентных пунктов (п. п.), утверждают в «Юниаструме». Получается, что остальные 12–13,5 п. п. обеспечили операции репо. Т.е. опционы то были и давали те пресловутые 3 процента на которые Михаил ссылался часто на форуме в качестве довода в пользу использования РЕПО для воспроизведения индекса. Что касается доходов по РЕПО: я не против РЕПО как такового в ОФБУ, я против использования его в кризис. Как выяснилось проблемы с РЕПО в Кутузове обсуждались с конца 2007 года и Михаил обещал сделать Кутузова простым облигационным ещё 14 января 2008, но почему то не сделал этого. Наоборот простой облигационный запущенный в июне 2008 (когда согласно МИхаилу шло сокращение объемов РЕПО и собствено начинать уже не стоило) был превращен во второй Кутузов
Отправлено: 06.03.09 22:07. Заголовок: 1. у вас какая-то пу..
1. у вас какая-то путаница с расчетами вклада опционной стратегии в Кутузова, что привело к неверному выводу "Т.е. опционы то были и давали те пресловутые 3 процента на которые Михаил ссылался часто на форуме в качестве довода в пользу использования РЕПО для воспроизведения индекса". Если опираться на приведенные цифры, то Кутузов без опционной стратгии давал в тот период чуть больше 20% годовых при доходности рынка облигаций 7.5-9.0%. Очевидно, что опционная стратегия тут (в смысле - и в кутузове, где она когда-то была, и в индексных, где ее никогда не было) тут актуальна, как пятое колесо у телеги. 2. Простой облигационный не был вторым кутузовым. 3. ну и старая ошибка "я против использования его в кризис". Если бы кризисы можно было предсказывать, они бы не были кризисами.
Отправлено: 07.03.09 00:09. Заголовок: 1. Короче Михаил стр..
1. Короче Михаил страховки значит не актуальны, особенно при коэффициенте дохода 3 к 1 (думаю, в данном случае ошибки в расчетах нет). Ну-ну. Да и надеюсь ошибок в расчетах доходности Вечных ценностей и соответствующих фондов Юни фондов нет. Кстати, опционы это средство от непредсказуемых событий Все наше расхождение в том, что по вашему раз редкое событие, значит произойдет когда-то, через 100 лет и чего страховаться, кстати именно на этом во много основано богатство Баффета (он застраховал от черных лебедей в 2022 году) а по-моему, черный лебедь может случиться хоть завтра (помните как сказано ВОландом: человек смертен, причем внезапно. В смысле через 5 минут) 2. Я имел в виду наличие в нем РЕПО. Иначе бы он не грохнулся А мы таки хотели простой облигационный без прибамбасов. И нам его вроде как сделали : Стратегия фонда «Премьер» Российский облигационный направлена на получение стабильной доходности при низком риске !!! (альтернатива банковского депозита на срок от 1 года, но при этом обладает потенциально более высокой доходностью и ликвидностью). 3. Во-первых, где Ваше ИМХО То, что Вы облажались, не значит,что все похожи на Вас, хотя получается, что занимая высокую должность в инвестиерархии, умения Ваши как у обычного трейдера с улицы,торгующего исключительно на свои, который действительно в вопросах анализов кризисов слабоват, и именно это дает гарантию, что кризисы будут и в будущем. Основная масса людей не способна отрефлексировать закономерности своего поведения, и даже знай закономерности, всё равно в реальности больше действует под влиянием эмоций. Иначе бы мир был бы идеален:) Но закономерности эти есть. Но вам их объяснять невозможно. Потому что Михаил Вы тупы. Вы меня извините. Да развиты, начитаны, но вот со здравым смыслом, со сметкой мужицкой у Вас слабовато. Помнится ещё Чехов сказал, что образование прибавляет в том числе и глупость. Во-вторых, Вы как-то странно толкуете этот термин кризис. Я имею в виду нисходящий спиралеобразно тренд, наступающий после кульминации обусловленный большими и всё более нарастающими проблемами в экономике и финансов в результате перепроизводства чего-либо. А Вы насколько я понял имеете в виду кульминацию кризиса. Да точное время дату и глубину последней капитуляции предсказать невозможно. Но это и не надо. Надо просто чувствовать, куда ветер дует. Во всяком случае я в большинстве свои активы вывел в тихие гавани в конце июля исходя из своих знаний и пониманий о кризисах, и такой подход себя вполне оправдал:) Во всяком случае с собой судиться не собираюсь: оснований нет Извините Михаил, может чего грубого сказал, только один питерский, В.И.Ульянов и т.д., в таких случаях выражался ишо грубее
Отправлено: 07.03.09 10:38. Заголовок: 1. все верно, только..
1. все верно, только лебедей потенциальных - много. Если страховаться от всех или даже от большей части, то стоимость страховки сожрет не только прибыль, но и капитал. Это как Пол Волкер, бывший председатель ФРС, однажды метко заметил "невозможно застраховать весь мир". Добавлю от себя - невозможно застраховаться от всего и остаться с прибылью. 2. тема про простой облигационный уже обсуждалась, см. ранее. Вы, вероятно, пропустили. 3. воланд, невежливую чушь мне обсуждать не интересно. Вы которые месец третесь по специализированным форумам и до сих пор ни на йоту не прогрессируете в понимании обсуждаемых предметов. Пока вы демонстрируете агрессивное невежество, при этом невежество вам еще простить можно, но агрессивность в этом сочетании - лишняя. Или неагрессивная некомпетентность, или агрессивная компетентность - такие роли возможны. Агрессивная некомпетентность смешна.
P.S. Ваш п.3 невольно наводит на воспоминания о фрагменте Стругацких из "Сказка о тройке", там, где про синедоху отвечания ("Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спины и там, внутре, спиритуальные вихри вопроса превращаются в синекдоху отвечания"). Вы продемонстрировали примерно тот же уровень напора и компетентности, как у литературного героя.
Отправлено: 07.03.09 21:30. Заголовок: Михаил Вы единственн..
Михаил Вы единственный, кто назвал меня агрессивно некомпетентным. Видимо потому что Вы единственно агрессивно самоуверенный человек. Кстати, где теперь Ваши компетентные товарищи. Увы, они уволились из фондов и потеряли до 300000, а были такие компетентные. А я такой некомпетентный потерял, причем временно, ровно столько мог потерять безболезненно. Насчет прогресса: да уж Вы точно прогрессируете 10 лет назад Вы ничего не знали о тех.анализе и потеряли только 85%, сейчас Вы знаете тех.анализ и потеряли уже 90% и чужих и своих. То что я сказал по поводу кризиса: да может коряво, но совсем не напоминает стиль героев Тройки. К тому же то,что Вы это так восприняли, не означает, что я именно такое говорил. Это может означать, что Вы чего-то не поняли. Самое главное. Какой бы агрессивной моя позиция не казалась, это мнение простого пайщика, которое не воспринимается как мнение гуру или как уведомление о текущей ситуации, которое определяет поведение пайщиков. Короче, мои мнения, даже если они ошибочны, они не наносят ущерба. А вот ваше красноречивое молчание таки нанесло. Кроме того, заметьте я вообще ,говорю, что Ваша проблема не в компетентности, а в отсутствии чутья: вы знаете большое количество вариантов развития событий, но вот выбираете часто неверно, а именно для этого нужно чутье. В общем как Вы сами предложили - посмотрим наши результаты ещё через 10 лет.
Отправлено: 07.03.09 23:18. Заголовок: Воланд, если хотите..
Воланд,
если хотите общаться на этом форуме, избегайте фрагментов типа "Михаил Вы тупы", причем без разницы, к кому вы обращаетесь - ко мне или к кому-нибудь другому. Вы меня задеть не можете, мой психотип так устроен, что для меня важны только мнения уважаемых мною специалистов. Вы пока к ним не относитесь. Однако это не значит, что можно нарушать правила поведения на форуме. Я выношу вам первое предупреждение за нарушение, за второе подобное буду банить, уж не взыщите.
По поводу остального - я уже столько видел людей, торговавших на рынке свое "чутье".. Поверьте - это путь в никуда. "Уж сколько их упало в эту бездну...". Не верите - походите по форумам, поспрашивайте опытных трейдеров - знает ли кто-нибудь из них людей, который успешно торговали бы свое "чутье" хотя бы в течение 3-5 лет. Поэтому то, что вы на эту тему говорите, те надежлы, которые возлагаете на "чутье", и ваши обвинения в отсутствии этого "чутья" у меня - для меня это разговор, уж извините, с дошкольником. Не интересно. Если вам это интересно - балуйтесь, на здоровье, как говорится, чем бы детя не тешилось... Только меня сюда не вплетайте, в это ваше "чутье".
Отправлено: 08.03.09 05:09. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
если хотите общаться на этом форуме, избегайте фрагментов типа "Михаил Вы тупы", причем без разницы, к кому вы обращаетесь - ко мне или к кому-нибудь другому. Вы меня задеть не можете, мой психотип так устроен, что для меня важны только мнения уважаемых мною специалистов. Вы пока к ним не относитесь. Однако это не значит, что можно нарушать правила поведения на форуме. Я выношу вам первое предупреждение за нарушение, за второе подобное буду банить, уж не взыщите.
По поводу остального - я уже столько видел людей, торговавших на рынке свое "чутье".. Поверьте - это путь в никуда. "Уж сколько их упало в эту бездну...". Не верите - походите по форумам, поспрашивайте опытных трейдеров - знает ли кто-нибудь из них людей, который успешно торговали бы свое "чутье" хотя бы в течение 3-5 лет. Поэтому то, что вы на эту тему говорите, те надежлы, которые возлагаете на "чутье", и ваши обвинения в отсутствии этого "чутья" у меня - для меня это разговор, уж извините, с дошкольником. Не интересно. Если вам это интересно - балуйтесь, на здоровье, как говорится, чем бы детя не тешилось... Только меня сюда не вплетайте, в это ваше "чутье".
Извините, Михаил, я прекрасно с самого начала знал, какими санкциями мне это грозит. С моей стороны это была всего лишь провокация. И она показала, что разговоры про психотип -это всё ерунда, иначе бы слово третесь Вы бы не употребили.Насчет чутья - я знаю одного такого неудачника - Соросом зовут Да и я почему то пока вроде с рынка не вылетел. Проблема просто в том, что не у всех оно реально есть Вообще то я просто имел в виду ощущение фона, ситуации атмосферы, о чем говорил например Нидерхоф. А уж после того левериджа, который предшествовал текущему кризису. А у Вас Михаил получается какое-то ЭВМное мышление: есть несколько вариантов событий и они равновероятны. Поэтому Вы даже за неделю до бенца убеждали не стоит выходить из проблемного фонда и вас как дурак послушал, как же авторитетный товарищ сказал. Так что речь не о 3-5 годах, речь хотя бы о моментах большой волатильности, большого напряжения. Кстати, многие вещи, которые я говорил на форуме ещё в марте, то что Вы сказали только в сентябре. Насчет дошкольника. Знаете, давно известно дети умнее и талантливее взрослых, они не очень верят Уолл Стрит Джорнал, они верят своим глазам. К тому же Вы не совсем верно поняли мою идею. Она всего лишь заключалась в том, что нужен и рассудок, знания и интуиция, т.е. невербализованный опыт.
Да кстати моей ошибочной теории о предсказуемости кризисов, выяснилось, что нас таких двое, второго звали...Адам Смит, видимо тоже дошкольник Сразу хочу сказать, что имеется в виду понимание принципов конкретных, с точностью до секунды.
http://www.rb.ru/topstory/economics/2009/02/11/115733.html Адам Смит предсказал нынешний кризис 232 года назад Если перечитать труды Адама Смита, одного из основоположников современной экономической теории, можно обнаружить, что тот задолго до начала нынешнего кризиса описал его природу и предложил пути выхода.
Американский писатель-сатирик Патрик Джейк О´Рурк, который недавно написал книгу-исследование о шотландском экономисте Адаме Смите и его фундаментальном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов", поделился своими открытиями в эссе, опубликованном в The Financial Times. Они напрямую касаются причин нынешнего финансового кризиса.
Оказывается, знаменитый шотландский философ, живший в XVIII в., за 232 года до возникновения наших экономических неурядиц точно описал их природу. В своей книге Смит пишет: "Если дом сдается за ренту арендатору, то поскольку сам дом ничего не может произвести, арендатору всегда приходится уплачивать ренту из какого-то другого дохода, который он извлекает или из своего труда, или из капитала, или из земли". Таким образом, Смит приходит к заключению, что, хотя дом и может приносить деньги владельцу, который его сдает, но он "не в состоянии давать какой-либо доход обществу или выполнять для него функцию капитала, поэтому доход всего народа ни в малейшей степени не может никогда возрастать таким путем".
Смит также вывел концепцию "чрезмерного ростовщичества", которую современные экономисты называют "беззастенчивой спекуляцией". Он высказал идею, что неограниченное благосостояние может создаваться только за счет неограниченного расширения кредитов, которое может быть подкрепленным лишь "дедаловыми крыльями бумажных денег". Чтобы произвести достаточное количество этих бумаг, требуется либо правительство, либо сила, сопоставимая по масштабам с правительством. На роль последней претендовало купеческое сословие, современное Смиту. "Правительство, представляющее собой собрание избранных дельцов, - это, вероятно худшее из правительств", - отмечает философ-экономист.
Путь к благосостоянию, который предлагает Смит, непрост. Он говорит, что для этого все должны быть свободны от политического, экономического и прочего давления. Человек должен быть свободен в выборе труда, чтобы обладать продуктами своего труда и производить обмен ими.
"Чтобы привести государство к высшему уровню благосостояния, требуется немного, - сказал Смит в ученом собрании в Эдинбурге, - а именно: мир, низкие налоги и разумные законы".
Что посоветовал бы Смит, чтобы выйти из нынешнего кризиса? "Собственно, это уже сделано, - пишет О´Рурк. - На экономический спад, вызванный раздутой стоимостью активов, надо отвечать просто: платить за них меньше. Это уже выполнено".
Мы, конечно, можем влить в банки содержание всей государственной казны, пишет О´Рурк, намекая на антикризисную политику правительств, и в противопоставление ей приводит следующие слова Смита: "Пытаться повысить благосостояние той или иной страны, ввозя или сохраняя в ней избыточное количество золота и серебра - так же абсурдно, как пытаться осчастливить отдельные семьи, заставляя их держать в доме избыточное количество кухонной утвари". Кстати, Маркс ещё в 1867 предсказал к чему ведет и и приведет система кредитования. Ну это так к слову. Ну Вы то конечно их круче. Чубайс и Гайдар тоже считали себя круче, чем это обернулось для страны мы знаем, а высокомерия по отношению к другим было столько же сколько у Вас. И американцев из мейнистрима ну очень привечали, правда, потом оказалось, вообще проходимцы. У Вас Михаил ошибочное умозаключение: раз кризис можно предсказать - его не будет, потому что будет сделано всё, чтобы его не было. Увы Михаил, греки через миф о Кассандре давно продемонстрировали, что люди обычно просто не хотят слышать плохих предсказаний.
И напоследок: вплетать я Вас никуда не собираюсь. Я просто высказываю свой мнение. Чтобы в дальнейшем посмотреть прав я был или нет, больше ничего.
Отправлено: 08.03.09 05:28. Заголовок: А. Г. пишет: Тогда ..
А. Г. пишет:
цитата:
Тогда мне непонятно 94%-е падение Доходного. Ничем иным, кроме плеча его объяснить невозможно. А РЕПО - это, в общем, разновидность плеча.
Падение в Доходном не было одномоментным, так что у всех было время выйти 100 раз, что многие и сделали фонд падал с 5-го июня, во-вторых с 15.09 по 29.09 он практически не просел, точнее припал на пару дней процентов на 10 от уровня 15 сентября (это было 18 и 19). Так что если и было РЕПО, то не в угрожающих пропорциях.
Отправлено: 08.03.09 11:57. Заголовок: Воланд, кратко еще р..
Воланд, кратко еще раз: концепция "торговли чутья" - это первая мысль, к которой самостоятельно приходят почти все начинающие трейдерить. Если они выживают, то на этой концепции ставится могильная плита и они переходят к следующей идее получения превосходства над рынком, и так несколько раз, пока, наконец, они не находят подходящий для себя стиль торговли, которые действительно имеет преимущество над рынком. Все через это проходили, никто из выживших на рынке на этом этапе не остановился, в том числе и Сорос. Так что у вас все впереди. Я долго подбирал аналогию вашим попыткам "всучить" окружающим эту концепцию, пока не остановился вот на каком примере. Представьте себе малыша, играющего красивыми разноцветными осколками бутылочного стекла. Он в восторге от них: разные формы, цвета, свет преломляется на гранях, при соударении издают красивые звуки, хорошо смотрятся в композиции с коллекцией пробок от бутылок из под пива. И ему странно и досадно, что взрослые не проявляют к его инсталяциям интереса и не разделяют его мнения о ценности этих осколочков стекла.
P.S. Причиной моего раздражения является не ваша грубость (она только удивила), а навязчивость и большое количество букв в текстах, которые мною воспринимаются как произведения графомана.
Отправлено: 09.03.09 01:25. Заголовок: Михаил Я никому не п..
Михаил Я никому не пытаюсь всучить, как Вы выразились, свою концепцию. Тем более общение наше виртуальное. Вам достаточно пропустить пост. Я выражаю свою точку зрения, основанную на моем опыте, которую мы можете игнорировать ради бога. Есть вполне разумные люди, которые как они сами писали "с удовольствием читают мои мнения". То что Вы их так воспринимаете - эта Ваша проблема. Знаете, Эйнштейна тоже считали тупым. Насчет многословия. Для того, чтобы придти к лаконичным формулировкам, надо начинать с большого количества буков. Кстати, складность Ваших пульсов особой ценности им не прибавляет с точки зрения реальной биржевой торговли. Цель моих постов - доказать, что Вы заняли очень удобную позицию: ничего предсказать нельзя,диалектика - это понятие книжное, американский мейнстрим сказал то-то - уж их то слушаете внимательно:), результат Михаил всем известен (бывшие пайщики несколько раз помнится процитировали слова различных аналитиков за 1929 год перед кризисом. Я долго смеялся. Но видимо история учит, что она ничему не учит.) Кстати, мне очень было смешно Михаил, прочитать, какие ваучеры Вы взяли в 1992. Сплошные пирамиды. То, что взял я существует до сих пор и будет существовать и дальше. Это так к слову. Ваш пассаж насчет торговли чутья лишь говорит о том, что Вы вырвали слово из контекста, я ещё раз повторяю речь не о торговле чутьем, а о комбинировании рассудка+интуиции. У каждого эта комбинация конечно своя. Но чувствовать общую атмосферу (типа всё усиливающегося кома долгов по сабпрайму и т.п.) всё таки необходимо. Тут кое-кто из бывших пайщиков привел отрывки из обсуждений на форуме проблем РЕПО в начале 2008 года. Согласно им очень интересная картина вырисовывается. И ещё насчет бутылок от пива. Михаил Вы либо очень забывчивы, либо не очень порядочны. Думаю первое. Я обсуждал в свое время на форуме волатильность как лучший сигнал изменений тренда. В тот момент Вы ничего не сказали. Зато в разгар бенца пишите то же самое, что сказал я. Интересное кино. Да прав был Михаил Прохоров насчет специалистов. А тут еще и доморощенный. Ваша беда Михаил в том, что Вы не богу свечка,ни черту кочерга. Ни в медицине Вы ничего полезного особо не принесли (а как бы были нужны Ваши умения по трансплантации сейчас, например, В.Аксенову или Н.Караченцову), ни пайщикам (Ваши запоздалые извинения уже ничего не изменят). Насчет Сороса и интуиции. Вы глубоко ошибаетесь. Во всех книгах о Соросе как раз говориться, что он всегда ею пользуется (как написал его сын, он торгует скорее исходя из того, есть у него радикулит или нет, а не исходя из своей теории рефлективного рынка).
А.Г. Вот что и насколько упало: Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, мировой финансовый кризис вылился для Юниаструм-Банка в свой "черный понедельник". 29 сентября сразу около 20 фондов различной направленности и различной политики рухнули - стоимость паев в фондах за сутки упала на 60-90%. Так, на 90% снизилась стоимость акций региональных фондов "Российских акций", "Российских акций удвоенный", "Акции Китая", "Акции Индии", "Акции Бразилии", специализированный фонд акций "Петр I", смешанных фондов "Сбалансированного распределения", "Консервативного распределения", "Фонд Суворов", фонда Российских акций "снижающегося рынка", товарных фондов "Серебра", "Золота", "Нефти удвоенный", облигационного фонда, фонда "Кутузов", фонда "Денежного рынка". На 80% упала стоимость паев фондов "Акции Южной Кореи", Акции Тайваня", на 60% упали фонды "Акции Чили", "Акции Таиланда".
Мне кажется, что индексных в этом списке достаточно.
Кстати, в последний месяц 4 из 6 первых мест в ренкинге ОФБУ занимают ОФБУ Зенит.
Воланд, собственно, я успешно вас и игнорировал, но сорвался - стало жалко А.Г., который никак не может закончить с вами разговор. Я сожалею о том, что поддался этим чуствам. На этом заканчиваю.
Отправлено: 09.03.09 11:05. Заголовок: voland пишет: Как с..
voland пишет:
цитата:
Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, мировой финансовый кризис вылился для Юниаструм-Банка в свой "черный понедельник". 29 сентября сразу около 20 фондов различной направленности и различной политики рухнули - стоимость паев в фондах за сутки упала на 60-90%. Так, на 90% снизилась стоимость акций региональных фондов "Российских акций", "Российских акций удвоенный", "Акции Китая", "Акции Индии", "Акции Бразилии", специализированный фонд акций "Петр I", смешанных фондов "Сбалансированного распределения", "Консервативного распределения", "Фонд Суворов", фонда Российских акций "снижающегося рынка", товарных фондов "Серебра", "Золота", "Нефти удвоенный", облигационного фонда, фонда "Кутузов", фонда "Денежного рынка". На 80% упала стоимость паев фондов "Акции Южной Кореи", Акции Тайваня", на 60% упали фонды "Акции Чили", "Акции Таиланда".
Я имел ввиду падение от максимума. Оно началось раньше и продолжалось во всех перечисленных индексных фондах еще с мая (кроме Золота и "снижающихся"). Это же арифметика. Если фонд упал от максимума на 50% за 4 месяца, а потом за 1 день на 90%, то от максимума получится 95%. И какая разница с результатом Доходного -94%? Что касается иных фондов, то действительно я забыл про фонды "распределения" и Суворов.
В этой связи вспомнилась моя беседа с ведущим на РБК, когда я 1.11.08 заявил, что мой счет достиг нового исторического максимума. Он естественно спросил: как это получилось на падающем рынке?. А получилось просто. С 18.05 по 24.10 я получил просадку в 22,6%, когда рынок упал на 75%, потом с 28.10 по 1.11 рынок вырос на 50%, а мой счет на 35%. Естественно я спросил: Вас интересует - как получить просадку в 20% при падении на 70% или прибыль в 35% при росте в 50%? Просто если взять значение 18.05 за 100%, то при падении на 22,6% и последующем росте на 36% мы получаем 104,5%, а при падении на 75% и росте на 50% мы получаем 37,5%. К чему это я? Да к тому, что сейчас показательны ренкинги с мая 2008-го, а не к декабрю 2008-го или "за последний месяц".
Отправлено: 09.03.09 17:08. Заголовок: А.Г. Мы c Вами ведь ..
А.Г. Мы c Вами ведь договорились, что сравниваем одинаковые периоды времени. На момент бенца Доходный упал примерно до 26000 от 80000 в мае. Следуя законам арифметики получается, что на тот момент Доходный упал на 67,5% от уровня мая. На 94% он упал к концу декабря.А я думаю уж в пик кризиса из Доходного даже самые большие оптимисты вышли. Кутузов, с которым Вы видите сходство Доходного, таки, как Вы сами отметили, рухнул одномоментно. Да и насчет индексных. Многие из них и до этого упали на 70-80% так что в реальности получается, что падение от максимума было больше 95%. Ещё один момент - люди в ЮНИ были более подвижными и часто переходили в более выгодные на соответствующий момент фонды, например, Золота, Серебра, РОссии падающей и т.п. И они потеряли не 90% от остатков денег, потерянных раньше, а одномоментно 90% от той суммы, которую только что вложили, т.е. не имея никакой возможности что-то изменить (учитывая, что их за несколько дней до этого убеждали, что не стоит фиксировать убытки, которые были ещё на порядок меньше). Насчет ренкинга Зенита - это я больше на будущее, типа посмотреть: как дело дальше пойдет. А если оно так и дальше пойдет, то ренкинги с референтной точкой в мае точно начнут улучшаться. И главное - фонды Зенит РАБОТАЮТ, никакой ФСФР у них лицензию не приостанавливал.
Следуя законам арифметики получается, что на тот момент Доходный упал на 67,5% от уровня мая. На 94% он упал к концу декабря.
Все сдаюсь. Если Вы считаете, что 94% падения с такой динамикой лучше, чем упасть на 50%, а потом за 1 день еще на 90% (в итоге получим 95%-е падение), то мне уже нечего на это возразить.
А.Г. Во-первых, падение в большинстве соответствующих фондов всё-таки было и до бенца не 50%, а гораздо больше вот в чём фишка. Т.е. общие потери уже за 100% зашкаливают. И что самое то интересное, когда людей при уровне падения 60% спрашивали, чего сидим, кого-ждём, может в шорты пора, они гневно так кричали, ага мы сейчас выйдем, а тут как раз рост начнется. Так что и 67% в ЮНИ гораздо раньше получилось чем 29 сентября. Поэтому я считаю что с такой динамикой - 94% в декабре, это гораздо лучше чем 95% в сентябре. Я ж не с точки зрения арифметики рассуждаю, а с точки зрения пайщиков, который уверен вышли если не в июле, то в сентябре. Да и с точки зрения арифметики 45% в день это очень знаете нехило. От такой резкости бывают инфаркты и инсульты. И как выясняется, такие факты среди бывших пайщиков ЮНИ имеются. Не зря ФСФР как-то по разному отреагировала на казалось бы одинаковые конечные цифры И о демонстрациях у офиса Банка Зенит я тоже что-то не слышал. Кстати, А.Г. а Вы от какой суммы берете в ДУ. Ибо, конечно, 41% за кризисный год, это лучше чем даже -0,0001% тут уж я спорить не буду
Отправлено: 10.03.09 10:11. Заголовок: voland пишет: Т.е. ..
voland пишет:
цитата:
Т.е. общие потери уже за 100% зашкаливают.
Потерять больше 100% от всех инвестированных денег, нельзя
voland пишет:
цитата:
Кстати, А.Г. а Вы от какой суммы берете в ДУ.
При нынешней маржиналке от 1 млн. руб.. И формально беру не я, а фирма с которой у меня трудовой договор на вознаграждение за успех (я там миноритарный акционер - владею 5% капитала). Меньше просто не могу, так как при индивидуальном учете для каждого клиента не получается в случае входа в лонг, сформировать портфель систем (у меня "квант" - 2% портфеля на систему и эмитента, если эта сумма меньше цены акции, то ее просто невозможно купить клиенту). Если ФСФР расширит маржинальные возможности, то сумму можно будет уменьшить. Только вот доходность я своей заслугой не считаю, моя заслуга - это ограничение просадок.
Отправлено: 10.03.09 16:28. Заголовок: А. Г. пишет: Потеря..
А. Г. пишет:
цитата:
Потерять больше 100% от всех инвестированных денег, нельзя
Ну вы же понимаете что насчет больше 100 это шутка. Просто у многих осталось долларов по 10 от первоначальных сумм зачастую очень внушительных, причем даже у тех кто не клал яйца в одну корзину. Ограничение просадок в контексте нашей ветки - это тоже очень актуально
Отправлено: 11.03.09 22:06. Заголовок: А.Г. Тут на сайте РТ..
А.Г. Тут на сайте РТС появилось объяснение причин столь большой популярности РЕПО, в дополнение к тому,что это был выгодный источник коротких кредитов, а также сентябрьского краха: "При стопроцентном депонировании риски неисполнения обязательств участниками торгов нулевые. Но за это приходится дорого платить. Вы не знаете заранее, какие операции сегодня проведете, захотите покупать или продавать. Соответственно, либо вы должны зарезервировать много активов "в обе стороны", либо будете сильно ограничены в возможно-стях", – объясняет Роман Горюнов. По его мнению, бурное развитие сектора репо в России было попыткой решить описанную проблему: "Когда становится понятно, что именно нужно делать на рынке, вы про-сто занимаете пакеты либо деньги через репо".
Сентябрь расставил точки над i. По репо не предусмотрено никаких гарантий со стороны биржи – она лишь сводит участников двусторонней сделки. То есть получилось, что максимально надежный механизм стопроцентного депонирования подменил рынок с полным отсутствием гарантий. К моменту, когда на это невольно обратили внимание, сектор репо по оборотам в три раза превосходил рынок акций.
"Отсюда и масштаб осеннего бедствия. Все позакрывали друг на друга лимиты, взять бумаги в репо стало практически невозможно", – вспоминает Роман Горюнов. В результате пострадала ликвидность. Многие игроки до сих пор не в состоянии проводить те операции, которые им были доступны раньше, до сентябрьского коллапса.
Это цитата из статьи Новая биржа РТС. В ней кстати также рассказывается о новой модели торгов, которую планируется ввести скоро на РТС. http://www.rts.ru/a18354/?nt=15
Отправлено: 12.03.09 15:36. Заголовок: На западных площадка..
цитата:
На западных площадках, как правило, применяется иной подход. Активы депонируются брокерами уже после заключения сделки, к моменту проведения расчетов – обычно через три дня.
Не понимаю, откуда он это взял? Из опыта NASDAQ? На NYSE, а тем более во Германии, где существует центральный депозитарий, вообще проблемы с депонированием бумаг нет, как класса. Как и нет проблем взять деньги в кредит.
Кстати, насчет доходности в 41,7% не обольщайтесь - это доходность управления, из которой клиент получил "чистыми" 29% (=41,7%*0.8*0.87), компания в виде дохода 4,2%(=41,7%*0.1), я - "чистыми" 3,6% (=41.7%*0.1*0.87), государство (в виде НДФЛ с клиента и меня) 4,9% (!=41,7%*0.8*0.13+41.7%*0.1*0.13).
А вот если б был бы минус, то его бы получил клиент, а компания, я и государство получили бы нуль.
Отправлено: 30.06.09 21:07. Заголовок: а почему в активах ф..
а почему в активах фондов остались только векселя ЮТ и облигации Мартафинанс? Их не брали в залог уже задолго до "кризиса"? Или векселя в РЕПО не "укладываются"? Или на определенном этапевы их решили выкупить из пирамиды репо по каким то причинам?
А каковы правила оценки "банкротных" активов? Почему марта стоит 10 копеек, а не 9 или 11? А их номинал - 1 000р? Почему 765-й вексель стоит более чем в 4 раза дороже 807-го?
Отправлено: 26.07.09 13:42. Заголовок: форум на моем блоге ..
форум на моем блоге - неподходящее место для обсуждения этих вопросов. См. самый первый корневой пост темы (http://snailthewinner.forum24.ru/?1-4-0-00000001-000-0-0-1233586417) - я там задавал рамки возможного обсуждения.
Интересный вопрос... Попытался вспомнить - и не смог (отчеты выкинул не вскрывая...). По памяти я тогда был медведем, поэтому: Кутузов, золотодобыча, наверное Нобель и еще штуки 2-3 секторальных не индексных.
Поднял записи: 50% в российском облигационном, 30% в спокойном рынке, остальное развеяно примерно поровну по золоту, серебру, нобелю, бразилии и индии.
Отправлено: 05.08.09 21:16. Заголовок: То есть никакой пира..
То есть никакой пирамиды РЕПО в Спокойном не было (раз "без плеч и т.п.") ? Решение приведшее к снижению Спокойного принимали не вы? У вас не было категорических возражений относительно этого решения?
Отправлено: 05.08.09 21:35. Заголовок: да, да, были. На это..
да, да, были. На этом предлагаю закруглить эту тему, как вылезающую за рамки заданной дискуссии. Я сразу заявил, что готов отвечать за себя, но не готов - за других.
Отправлено: 05.08.09 22:28. Заголовок: Я и не прошу вас отв..
Я и не прошу вас отвечать за других. В заданных рамках упомянут лишь фонд Денежного рынка 1. Кстати, в нём тоже не было пирамиды РЕПО? Не могли бы вы перечислить в корневом посте все фонды, относительно которых было принято решение аналогичное фонду Денежного рынка 1?
Вы в СВК банка по поводу этих решений не обращались?
Отправлено: 06.08.09 10:01. Заголовок: 1. не могу. Мы обсуж..
1. не могу. Мы обсуждаем мои решения. Ветка не предназначена для "разбора полетов" по ОФБУ. Это "разбор полетов" меня в ОФБУ. 2. не обращался, все было произведено очень быстро, а я был поставлен в известность, когда "фарш невозможно провернуть назад".
Отправлено: 08.08.09 21:16. Заголовок: То есть вы и повозра..
То есть вы и повозражать категорически не успели? А если успели, то когда? И в известность были поставлены уже после того, как написали ответ в конференции?
При выходе из фондов вы, как пайщик, не просили у банка компенсации своих убытков (возникших в результате реализации этих последних решений), в частности в Спокойном?
Отправлено: 09.08.09 11:38. Заголовок: 1. я высказал свое а..
1. я высказал свое активное неприятие принятого решения в тот момент, когда мне об этом сообщили. Вообще, наиболее правильным ходом в создавшейся ситуации мне представлялась "заморозка" работы части фондов с 17.09 в связи с невозможностью в сложившейся ситуации проведения корректной оценки активов. Я предлагал прекратить на несколько дней проведение переоценки и принятие заявок на вход и выход из них. Это тоже было неприятное и юридически сомнительное решение - такой возможности у управляющего по ОУ нет. Однако бы это было, возможно, меньшим из двух зол.
Наверное, следует добавить вот еще какой момент (в той или иной форме я, кажется, уже где-то это писал): де-факто я не выполнял обязанности главного трейдера с июня. Тогда мы приняли принципиальное решение о том, что в 2009 году переходим на новую систему управления рисками в фондах, с заметно более высокой степенью автоматизации процессов и принципиально более качественной системой контроля за повседневной деятельностью по управлению активами. В рамках этой системы я, как главный трейдер, должен был сосредотачиваться на разработке продуктов, их усовершенствовании и контроле за тем, чтоб на выходе при практической деятельности мы получали именно то, что задумали. Образ "новой системы управления рисками" у нас в головах был уже очень отчетливый, однако ее надо было разработать и внедрить. Т.е. написать новые положения по управлению активами, новые должностные инструкции, ТЗ на автоматизацию и т.п. Это был очень большой блок работы. Он был поручен мне. Предполагалось, что я сделаю все это до Н.Г. А пока, чтоб разгрузить меня от части текучки, обязанности главного трейдера были переданы старшему трейдеру, а за мной в качестве трейдерской нагрузки было оставлено только управление группой неиндексных фондов акций (атомный, логистика и т.п.). Именно в связи с этим принятым решением меня и не обязаны были ставить в известность о некоторых решениях до их исполнения (по крайней мере формально), т.к. на полгода я был "разработчик риск-менеджмента + обычный трейдер". Хочу заметить, что, по моему мнению, сохранение за мной функции главного трейдера осенью 2008 г. не привело бы к принципиально иным результатам семейства фондов, поэтому написанное выше - лишь ремарка, поясняющая почему о ряде решений я узнавал постфактум.
2. Никаких компенсаций я не просил. Опять же, где-то на этом форуме я уже описывал ситуацию со своими деньгами. Поскольку было принято принципиальное решение о переводе всех фондов только на индексную основу, а меня это как инвестора не удовлетворяло, то я с июня месяца хотел вывести свои деньги из фондов и самостоятельно торговать их на брокерском счете на западе. Однако меня попросили "пока этого не делать", т.к. в условиях кризиса наши инвестконсультанты (а каждый ИК видел все заявки) могли сделать из вывода мною средств неправильные выводы. Я пошел навстречу пожеланиям коллег. Далее я предпринимал еще пару попыток узнать "можно ли сейчас" (в июле и в августе) и каждый раз мне говорили "ну потерпи еще немного". Так я и въехал в сентябрьский кризис в фондах...
Отправлено: 10.08.09 01:19. Заголовок: 1. То есть предварит..
1. То есть предварительное обсуждение возможных вариантов действий всё-таки было? И рассматривались варианты явно запрещённые в ОУ (особенно при их половинчатой реализации)? Фонды без пирамиды РЕПО, но с облигациями (Спокойный и т.п.) относятся к той части фондов, которые вы предлагали "заморозить"?
2. Я читал на этом форуме, как вы въехали в сентябрь. Почему не просили компенсаций по фондам, где не было пирамиды РЕПО? (Спокойный, и, судя по графикам, Облигационный)
Отправлено: 10.08.09 07:43. Заголовок: 1. естественно, по х..
1. естественно, по ходу кризиса я высказывал свое мнение о том, как бы я поступил, "если бы был директором". Если считать это обсуждением, то оно было. В частности, 16.09.08 я предлогал временно "заморозить" работу фондов с РЕПО. Это предложение не прошло.
2. не просил, потому что не считаю банк в чем-то виноватым. Банк пострадал ничуть не меньше, чем пайщики. Вообще я не знаю в этой ситуации ни одного хоть что-то выигравшего - ни по ФИО если смотреть, ни по бизнесам.
Отправлено: 10.08.09 10:41. Заголовок: нет. речь шла о пере..
нет. речь шла о переводе фондов типа логистики, атомного и т.п. на индексную основу, и о закрытии тех фондов, которых невозможно перевести на такое управление.
1. Предлагали временно "заморозить" работу фондов с РЕПО вообще, или именно с пирамидой РЕПО? В Спокойном, например, пирамиды РЕПО не было, однако одна сделка РЕПО непонятного назначения в отчёте значится. По-вашему, в Спокойном (да и прочих фондах без пирамиды РЕПО) была проблема корректной оценки активов? Какого числа вы поняли, что пирамиду РЕПО не удержать?
2. Зачем же вы тогда категорически возражали, если не считали, что это сделает банк в чем-то виноватым? Очень странно. Какого числа вы вышли из фондов? Банк вам сам ничего не компенсировал, как слишком много знающему пайщику?
Каким образом банк пострадал от фонда Спокойного рынка? Вообще я знаю, что банк умудрился списать с фонда вознаграждение за 4 кв 2008 по полной программе, плюс неверно рассчитать стоимость пая в свою пользу (зря вы отчёты выкинули).
Отправлено: 12.08.09 09:29. Заголовок: У вас неверное предс..
У вас неверное представление о событиях (что не удивительно, т.к. информации, естественно, не хватает). Банк не перехватывал управление в ОФБУ в ходе кризиса и не отдавал каких-то распоряжений по тому, что надо делать с активами. Говоря "банк", я имею ввиду перевод решений на более верхний, чем обычно, уровень. Естественно, фондами управляли менеджеры банка, но это были те же самые менеджеры, что и до кризиса. Им не отдавалось в ходе кризиса каких-то специальных распоряжений сверху, которые в итоге привели к печальному для пайщиков исходу или отяготили его. Именно это я имел ввиду постом выше, когда говорил об отсутствии вины банка. Именно поэтому я не вижу для себя оснований обращаться к банку с какими-то претензиями.
Я возражал в ходе кризиса против пары решений вышестоящего менеджера, которые мне представлялись и представляются неверными. Однако, опять же, эти решения были вызваны не желанием менеджера что-то "стянуть" или т.п. На мой взгляд, он зашел в той ситуации слишком далеко в стремлении "вытянуть" фонды. Впрочем, его логика тоже была понятна: если обратиться к тем дням, то кризис ликвидности казался временным сбоем, который "вот-вот-вот" будет окончен путем накачки деньгами от ЦБ. Поэтому настроения были "нам бы день простоять да ночь продержаться".
Отправлено: 29.08.09 23:36. Заголовок: Вы не на все вопросы..
Вы не на все вопросы ответили.
Я же, говоря "банк", НЕ имею ввиду перевод решений на более верхний, чем обычно, уровень. Банк - это доверительный управляющий, одна из сторон договора, со своими правами, обязанностями и ответственностью. Если менеджеры любого звена банка нарушают договор, то виноват банк, и есть основание обращаться к банку с какими-то претензиями. Вот такие базовые понятия.
цитата:
Именно это я имел ввиду постом выше, когда говорил об отсутствии вины банка. Именно поэтому я не вижу для себя оснований обращаться к банку с какими-то претензиями.
По-вашему, какие-то особые менеджеры могут нарушать договор, и это не будет являться основанием для претензий?
цитата:
Я возражал в ходе кризиса против пары решений вышестоящего менеджера, которые мне представлялись и представляются неверными. На мой взгляд, он зашел в той ситуации слишком далеко в стремлении "вытянуть" фонды.
"слишком далеко" - это не основание для претензий?
Удивительно как он ещё доллары на рубли не поменял и не отправил на поддержку пострадавших фондов.
Зная ситуацию изнутри, я не вижу лично для себя оснований обращаться к банку с претензиями. Я считаю его одним из пострадавших. К сожалению, получилась "игра с отрицательной суммой": я не знаю ни одного ни физического, ни юридического лица, которые выиграли бы в этой ситуации. Я даже не уверен, что те контрагенты, которым остались зарепованные бумаги, получили с них прибыль - с учетом той череды дефолтов, которая потом последовала.
Отправлено: 30.08.09 15:58. Заголовок: Вы всё ещё работаете..
Вы всё ещё работаете в Юниаструме?
Если бы банк украл у вас абсолютно все сбережения (включая квартиру и прочее), не смотря на ваши категорические возражения, и направил бы их на поддержку пострадавших фондов (с пирамидой РЕПО), и в итоге вы бы всё потеряли, то и в этом случае вы бы не имели претензий к банку, потому как банк тоже пострадавший? То есть если банк тоже пострадавший, то ему можно всё. Я правильно понимаю вашу позицию по данному вопросу?
Отправлено: 30.08.09 20:38. Заголовок: Я пытаюсь определить..
Я пытаюсь определить: на какую сумму может вас ограбить тоже пострадавший (банк), чтобы у вас (как пайщика) при этом не возникло претензий. Не могли бы вы уточнить сумму? И второй момент: вас только банк может грабить (без претензий с вашей стороны), или и любой другой тоже пострадавший в этой ситуации пайщик?
Кстати, я не считаю банк пострадавшим. Банк выполнял свои обязательства в соответствии с им же придуманным договором, схемами расчёта стоимости пая и начисления паёв. Никто банк не грабил, не заставлял насильно строить пирамиду РЕПО, не вводил в заблуждение недобросовестной рекламой, недостоверной информацией о структуре фондов и рисках.
Отправлено: 30.08.09 20:44. Заголовок: Я, чес говоря, не ви..
Я, чес говоря, не вижу смысла в продолжении этой темы. Я честно высказал свою точку зрения, она вам не нравится, но я же вам ее не навязываю? Давайте согласимся с тем, что у людей могут быть разные взгляды и это не является предосудительным - и на этом закончим это перетирать.
Фактология верна, интерпретация - нет. За несколько дней "до" все было нормально, сделать "ненормально" - 10 минут работы при наступлении события (а то и быстрее).
Отправлено: 29.10.09 21:01. Заголовок: Михаил Кстати, я тут..
Михаил Кстати, я тут прочитал ту книгу Талеба, откуда пошло гулять выражение "черный лебедь". Так вот он свою стратегию зарабатывания построил на покупке опционов (дешевых). Так что получается, что нас таких играющих цветными стеклышками уже как, минимум, двое . А также выходит , что дискуссия не получилась, потому что не стали углубенно обсуждать именно идеи Талеба, после того как прозвучал термин "черный лебедь"
Отправлено: 31.10.09 04:44. Заголовок: Михаил пишет: Тале..
Михаил пишет:
цитата:
Талеб с этой своей стратегией в крупных минусах на круг сидит...
Откуда данные (просто я в открытом так сказать доступе их не встречал). Кстати у нас ведь речь о биржевых черных лебедях а в дни, когда прилетали эти птички он очень хорошо себя чуйствовал. И ещё о страховках. Ваши рассуждения о том, что от всего застраховаться нельзя - чисто русское рассуждение. Во всём мире страхование рисков - это норма при любых серьезных операциях связанных с деньгами. Кстати и у нас сейчас ни один серьезный банк не даст кредит на машину без оформления каско и ипотеку Вам без страхования жизни и т.д. не дадут - даже если все факты говорят, что Вы в течение ближайших 50 лет будет как огурец. Кстати, про ОСАГО я и не говорю. Да и Шойгу, главный специалист по ЧП, планирует ввести страхование всех контролируемых МЧС объектов.
Кстати, можно подвести итоги моего спора с А.Г. , имеет ли значение в разнице темпов падения стоимости паев ОФБУ вследствие разницы в тактиках управления и содержании портфелей, если процент падения был примерно равным. А.Г. говорили, что мол разницы никакой и вообще посмотрим через полгода. Речь шла об ОФБУ Зенита и Юни. Смотрим - у ОФБУ Зенита доходы фондов от 480 % до 100% (причем 100% это доходность фонда, который начал работать только в апреле), а ЮНИ мертвее мертвого и ещё по по 0,02 % раз в квартал за бумажки отнимают. Ну максимум будет 15% в апреле 2010 (потому что насколько я понял с опционами на РТС опять обманули, хотя обещали и народ во многом из-за этого в Гарант1 пошел, и неплохие проценты ведь должны были быть, и Вы хотите, что Юниаструм банку после этого кто-нибудь будет верить)
Voland, по-моему, чистый офтоп... Идите к А.Г. на форум и спорьте с ним там. Рассуждения, что "от всего застраховаться нельзя" принадлежат Полу Волкеру, знаете такого? Страхование - это бизнес, в котором систематически выигрывает страховщик, задумайтесь об этом.
Отправлено: 01.11.09 01:48. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
ассуждения, что "от всего застраховаться нельзя" принадлежат Полу Волкеру, знаете такого? Страхование - это бизнес, в котором систематически выигрывает страховщик, задумайтесь об этом.
МИхаил, за оффтоп извините. А насчёт того, что от всего застраховаться нельзя фраза Волкера я помню, именно поэтому напомнил, что при этом именно американцы ничего без страховки не делают так что рассуждения Волкера всего лишь рассуждения. Знаете почему Довлатов умер в Америке - не было страховки, а в этой стране вся медицина построена на страховании. Насчёт систематического выигрыша страховщиков - да уж видимо самый наглядный пример - судьба компании AIG Т.е. систематически то оно может быть и да, но только в течение лишь определенного течения времени. Кстати, Талеб именно на этом делал акцент - продавцы опционов в большинстве своём "взрываются" в конце концов. Кстати, Вы тоже задумайтесь о том, что опционы на маловероятные события, а Вы всё время акцентируете внимание именно на полной неожиданности имевших место событий, стоят очень дешево, поэтому нанести существенный урон стоимости паёв они не могли, это были десятые или сотые доли процентов при оборотах фондов Юниаструм. И ещё смысл в приобретении опционов появляется при сильной волатильности о чём свидетельствует динамика Спокойного в 2008, который фактически оказался в нулях, а последний месяц вообще не торговался. Кстати, я отнюдь не против стратегий с продажей опционов - сам несколько раз в этом году в них вкладывался (как видите, я свои идеи в том или ином виде реализую на практике),и небезуспешно.
И последнее. Михаил, Вы так и не ответили, какова ситуация с опционами в Гарант 1. Ведь в данном случае вероятность получения прибыли по ним очень высокая.
Отправлено: 01.11.09 13:02. Заголовок: voland пишет: И пос..
voland пишет:
цитата:
И последнее. Михаил, Вы так и не ответили, какова ситуация с опционами в Гарант 1. Ведь в данном случае вероятность получения прибыли по ним очень высокая.
Отправлено: 02.11.09 09:43. Заголовок: Аналитику скоро начн..
Аналитику скоро начну писать активнее, как на новой работе процессы подраспихаю. На новом месте всегда приходится производить перестройку под себя, это требует времени, потом, когда все налаживается, полегче становится. Перешел в ЗАО ИФК "Солид" начальником отдела управления инвестициями и аналитической поддержки.
Отправлено: 06.11.09 05:03. Заголовок: А. Г. пишет: А ОФБУ..
А. Г. пишет:
цитата:
А ОФБУ Юни разве работают? Там же вроде ФСФР запретила все операции еще в декабре. так что сравнивать работающие фонды с неработающими
Вообще-то я данные о результатах Зенита привел именно для демонстрации разницы в судьбе: одна компания работает и успешно, а вторая никак из комы выйти не может. А причину такой демонстрации я указал в том же абзаце выше : "Кстати, можно подвести итоги моего спора с А.Г. , имеет ли значение разница темпов падения стоимости паев ОФБУ вследствие разницы в тактиках управления и содержании портфелей, если процент падения был примерно равным. А.Г. говорил, что мол разницы никакой" и т.д. Как видите разница есть и большая потому что люди вложившиеся в Зенитовские ОФБУ никуда не жаловались - они прекрасно понимали, что если уж терпели падение фондов до упора в течение 3 самых жестких месяцев, значит в потерях виноваты только сами - вся информация была им предоставлена.
Пайщики потеряли много денег, зато управляющий существенно улучшил свое материальное положение и перебрался в Москву. Ну что ж, это совсем не удивительно :( Такое бывает и не только в России. В Америке у банков были большие убытки, зато управляющие получают большие бонусы, да еще и за государственный счет, точнее за счет налогоплательщиков.
Отправлено: 25.11.09 11:01. Заголовок: Предполагаю, что для..
Предполагаю, что для переезда в Москву была приобретена недвижимость. Недвижимость в Москве стоит дорого, существенно дороже, чем в Питере, при сопоставлении цены за кв.м. Ранее в Москву не переезжали, вероятно не хватало финансовых ресурсов. Теперь хватило. Вот такие мысли, но возможно у вас другая ситуация.
Отправлено: 26.11.09 13:00. Заголовок: Михаил, переезд в ст..
Михаил, переезд в столицу обычно связан с повышением жизненного уровня. Вряд ли у вас по-другому. Но можете удалить все посты относительно этого, поскольку в любом случае это оффтоп.
Отправлено: 28.11.09 11:07. Заголовок: Какая ваша ситуация ..
Какая ваша ситуация вы не пояснили: почему переехали в Москву, откуда взялись ресурсы для этого, почему раньше не переезжали. Я высказал вполне закономерное предположение, которое ничем не опровергнуто, кроме ваших слов что у вас не так, больше ничего, никакой конкретики в ваших словах нет.
Отправлено: 28.11.09 14:27. Заголовок: Будет глупо, если я ..
Будет глупо, если я начну обсуждать на форуме вопросы личного благосостояния. Но вы можете, при наличии желания, провести косвенную проверку. Говорят, что сейчас в более-менее свободном доступе есть куча разных баз. Поройтесь, поищите, что на мне и моих родственниках есть из движимого и недвижимого имущества, были ли ли тут какие-нибудь движения за последние 10 лет и т.п. И вот с результатами такого анализа вы сможете делать более-менее обоснованные заключения вместо раздававшихся ранее с вашей стороны "ля-ля" (которые вы почему-то называете "закономерными предположениями").
Отправлено: 12.12.09 22:19. Заголовок: Михаил, У меня к Вам..
Михаил, У меня к Вам небольшой вопрос: Брокер не уплатил за меня налог за 2008-ой год - теперь собираю справки 2-НДФЛ, чтобы подать декларацию. В 2008-м в начале года у меня была парочка удачных обменов фондов, удачных в плане, что при погашении фонда для перевода в другой получался доход по первому. По итогу года, когда после крушения мне вернули остатки - колоссальный убыток, конечно. Вопрос: перечислял ли Юниаструм в бюджет мои налоги по удачным обменам в начале года или сальдировал с убытками в конце по итогам года? Если перечислял, то может посоветуете, к кому теперь там обратьтся за справкой 2-НДФЛ за 2008-ой? Заранее благодарен.
Отправлено: 13.12.09 09:54. Заголовок: 1. со 100% точностью..
1. со 100% точностью не отвечу за давностью лет (плюс зона ответственности не моя), но, насколько я помню, то несальдировали, минфин не давал. 2. за справкой НДФЛ в качестве исходной точки можете обратиться к Рашиду Галямову (gallyamov@ премьерфандс.ру или юниаструм.ру)
Приятная новость, вы - первый человек, мне об этом сообщивший:).
Сложный вопрос. У меня есть сильная ностальгия по успешному периоду развития этого проекта. Я бы с удовольствием вернулся в этот период, но - дважды войти в одни и те же воды невозможно. Поэтому хотение и не хотение в гипотетическом случае нового проекта в Юниаструме определялось бы сравнением перспектив этого нового проекта и того проекта, который я начал реализовывать на новом месте работы. Понятно, что сейчас тут обсуждать нечего, поэтому я и не могу ответить на поставленный вопрос.
Отправлено: 31.01.10 15:56. Заголовок: Я сейчас начальник о..
Я сейчас начальник отдела управления активами и аналитической поддержки "Солид". Вот здесь в рамках ИДУ воспроизвожу часть пользовавшихся популярностью старетигий (http://www.solidinvest.ru/razdel/274.stm).
Отправлено: 01.02.10 10:21. Заголовок: Жалко, что вложила в..
Жалко, что вложила в фоны Юниаструм банка как раз почти 500 000 руб (точнее 480 тыс) на падающем рынке. Индекс РТС 1550 пункт от максимума 2400 пунтк. Имею убыток 94% (осталось 20 тыс). Далее удачно вложила на мин в Сбербанк 15руб. за акцию имею 560% прибыли. Через полгода буду иметь в наличии как раз снова полмилиона, может быть попробую еще раз в СОЛИД
Отправлено: 01.02.10 21:32. Заголовок: Михаил, очень интере..
Михаил, очень интересно, спасибо. По Вашим стратегиям минималка 500 тыс.? Договор с российской компанией? Неохота с валютными переводами связываться. Насколько это серьезно у Солида? Планируют в розницу идти? Заранее благодарен, если ответите.
Отправлено: 02.02.10 08:31. Заголовок: 300 тыс. по западным..
300 тыс. по западным стратегиям минимум обозначен. Договор с кипрской компанией - Solid Financial Service. Это дочерняя компания Солида, реально работающая на Кипре (штат там ~ 10 человек), имеющая лицензию кипрского регулятора на брокерскую деятельность и деятельность по управлению активами, одна из, кажется, трех реально работающих российских компаний такой направленности. Деньги можно рублями, мы отконвертим сами. Насчет серьезности - надеюсь что да. Владелец Солида имеет отчетливое желание этот бизнес развивать. В розницу м.б. потом через ПИФы, когда станет яснее с регулированием.
Отправлено: 16.02.10 00:37. Заголовок: Михаил Вы читали вот..
Михаил Вы читали вот это: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225583. Если нет прочитайте. Это выводы Счетной палаты по результатам проверки действий ФСФР, Юниаструмбанка и Ютрейда в 2008. Получается обманули Вас ваши юристы
1. Читал. Юрист оценивал юридическую чистоту - можно или нет фондам покупать векселя этой конкретной компании. Вывод что "можно" - не оспорен ни в коей мере. 2. Что касается "неплатежеспособности" ютрейда, то я лично испытываю большие сомнения относительно этого тезиса. Я знаю точно один факт: когда еще все было хорошо (кажется, начало 2008 г), проводилась независимая оценка стоимости Ютрейда как бизнеса. Точную сумму результата я не помню за давностью и отсутствием прямой заинтересованности в этой оценке, однако речь шла о сумме в несколько десятков миллионов долларов. Более того, я точно знаю, что Ютрейд генерировал достаточного размера прибыль, т.к. менеджмент компании бонусировался от чистой прибыли и бонусы они получали очень даже приличные.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
То-то и оно. 
! А так........он всего лищь один из миллионов трейдеров-неудачников, которые кормят небольшую группу истинных волков-профессионалов. 
Мои сравнения показательны и до и после 1.07.08: ведь я говорил о том, что и до 1.07 и после него фонд Вечные ценности показывал устойчивые результаты, при том что до 1.07.08 они были не хуже чем у фондов Золота и Серебра, в чем Вы и сами можете убедиться зайдя на сайты Юниаструмбанка и банка Зенит. Кстати, persistent development (устойчивое развитие), главнейший критерий качественной оценки бизнеса на Западе! Насчет профессионалов - Поручик же не про то кого другие считали профессионалами, а то, что нельзя считать профессионалом кого-то только на том основании, что он много читает, пишет и выступает 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума