Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед богом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
"Стратегически перевернулся" - это значит преисполнился самыми плохими ожиданиями на кварталы вперед и перестроил, насколько это было возможно, позиции в управляемых мною фондах. В терминах "тюнинга" параметров фондов это означало, что я не мог, к примеру, закрыть все длинные позиции в фонде логистики и открыть там шорты - инвестиционная декларация обязывала меня держать часть средств в профильных активах. Однако я мог, к примеру, прикупить туда SDS и, таким образом, несколько уменьшить негативное влияние снижения рынка на те фонды активного управления, где я должен был держать длинные позиции. В фондах распределения активов это означало наиболее консервативные варианты распределений, с минимальной долей акций. Кроме того, в "Пульсах" я регулярно говорил о том, что сейчас не время для лонгов и надо выбирать консервативные варианты распределений активов.
Отправлено: 01.02.09 19:11. Заголовок: Михаил 1. ФРС в лице..
Михаил 1. ФРС в лице Вертолетчика как раз всё понял правильно. Он ещё в феврале предлагал осуществить управляемый кризис - т.е. разом списать все долги и соответственно сознательно получить то, что произошло в сентябре, но под контролем и зряче. Но ФРС не может диктовать, что делать частным компаниям, которые предпочли как можно дольше скрывать свои проблемы. А также правительству, которому нужна была в это время красивая картинка. Ещё раз подтверждается народная мудрость: умного судьба ведёт - упирающегося тащит. А насчет мейнстрима - батенька Вам платят пайщики за наличие собственного мнения, а не за мнение мейнстрима, который во время каждого кризиса лажается или старается как можно сильнее развести лохов. Большинство всегда ошибается Кстати, я так и предполагал Ваш ответ - типа приходится отвечать за свои действия перед пайщиками. Михаил, кто не рискует тот не пьет шампанского Парадокс: но чтобы понизить риски, надо рисковать.Помощь о которой Вы говорили могла обмануть только обывателя. Михаил если бы знали точно динамику кризисов, то поняли бы, что всё это мертвому припарки. Да кстати,как насчет бычьей ловушки на медвежьем рынке. Это ж вроде классика. А так получается, что Вы и медик то так себе. Короче, Михаил у Вас плохо с нюхом рыночным. И непоследовательность у Вас прослеживается: все ваши доводы основаны на том, что кто-то говорил, пытался. Рубини говорил другое. У вас был выбор. Вы сделали неправильный. За это и расплачиваетесь сейчас. Всё очень просто. Михаил, это гамбургский счёт. Кстати, насчет заднего числа. Я практически всегда выходил из рискованных активов до бенцев, иногда может быть слишком рано, либо входил небольшими суммами. И динамику кризиса с обязательным выбросом (кульминацией) в конце на форуме описывал, приводя аналогии с медициной. Насчет нефти, золота и доллара. Насчет нефти трейдеры сейчас будут длительное время спекулировать внутри коридорчика 35-50 долл. и получать прибыль за счёт волатильности внутри этого коридора. Золото и доллар думаю тоже будут ходить в коридоре : золото - 820-1000, доллар 1,28-1, 38. Типичная стагнация после бенца. А вообще Михаил мы ж о разном. Я ж о кризисе, а вы мне предскажите сейчас. Дело в том, что во время кризисов всё более определенно, чем вне их. Прочитайте же наконец книгу,которую я Вам рекомендовал. Невежество не есть доказательство. А вы даже историю кризисов знаете с пробелами. Короче ну не Демура вы.
2. Михаил статья статьей. Но я помню ваши реальные предсказания по ходу дела в сентябре на форуме и т.п. А.Г. О том, что леверидж был до того я написал. Мне важно было сказать, что кризис был в данный раз вызван именно проблемами с сабпраймом. А вот размеры бенца действительно связаны с размерами делевериджа, но инициирован он был тем, что его спровоцировали размеры пирамиды деривативов, созданной под влиянием масштабов сабпрайма. Именно поэтому делеверидж случился сейчас а не в 2001 или 1995 году. Кстати насчёт успехов УК. Как выясняется, можно вообще было положить деньги на брок.счёт в БКС подключить услугу БКС-Кибернетик и получить от 47% 100% в год. Кстати, в БКС для того, чтобы ваши бумаги брались в Репо дается отдельное согласие.
Отправлено: 01.02.09 19:26. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
1. я был убежден в том, что выбранная мною структура активов соответствует поставленной задаче. Никакого обмана.
Не знаю,Михаил, у меня сложилось стойкое впечатление, что Вы заблуждаетесь . Заблуждаться допустимо-это естественно для всех, недопустимо пребывать в заблуждении. По мне так: что в названии, то должно быть и по факту . Может у меня нелогичные понятия ?К примеру рейс Москва-Ростов – означает мы летим из Москвы в Ростов-на-Дону прямиком. А тут первый пилот решил залететь по пути в Воронеж, прихватить, так сказать халтурку, а что? реальная тема! Всё равно ведь по пути! Так и у Вас в фонде 15% фьючи на сам актив , кусочек на ввод/вывод, а остальным вертим как хотим. Выгорит-хорошо,не выгорит ...... а не выгорит и ладно.На мой взгляд здесь вопрос человеческой природы : когда к нам в руки попадают деньги (ЧУЖИЕ) всегда возникает соблазн рубануть копеечку и каким-либо образом обернуть их, при этом получив свой гешефт. Причина кроется в Ваших же словах : «я несу за него полную моральную ответственность» и вот здесь: «мы сможем на этой схеме делать продукт лучше, чем у конкурентов, и нам за это ничего не будет». Вот тут то и кроется весь корень зла : управляющие не несут вообще никакой отвественности, руля деньгами клиентов, поэтому и пускаются во все тяжкие(при наличии условий конечно). Обычная алчность и игра против всяких правил. Вспоминаю Чубайса, когда он говорил про ответственность? И что? Жив здоровёхонек,пересаживается себе из кресла в кресло.
Вся эта история с фондами лишний раз подтвержает мою убеждённость в том, что финансовая сфера самый циничный вид бизнеса. И здесь, к сожалению каждый сам за себя.
Обратите внимание, Михаил я просто говорю, что Вы заблуждаетесь. Это моё скромное видение ситуации со стороны. Плюс, видимо, задело то, что под раздачу попал Ютрейд – (стал клиентом юниаструма в сентябре 2004 тогда ютрейда как юрлица не существовало ещё). Поскольку Вы на данный момент убеждены в своей правоте, то и ночные кошмары в виде оскалившихся клиентов Вас по-видимому не мучают.
P.S. И о фразе Гринспена. Вообще – то, он сказал совсем не так, как у Вас написано. «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился»
Фраза звучит следующим образом : «Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, значит, вы меня неправильно поняли».
Кстати насчёт успехов УК. Как выясняется, можно вообще было положить деньги на брок.счёт в БКС подключить услугу БКС-Кибернетик и получить от 47% 100% в год. Кстати, в БКС для того, чтобы ваши бумаги брались в Репо дается отдельное согласие.
О системе БКС-Кибернетик советую посмотреть вот это А заодно поинтересоваться ее результатами без шортов. А насчет левереджа, Вы знаете, что оценки СЧА всех фондов, имеющих американские активы, превосходили все выпущенные доллары в 6 раз еще в 1990-м году? Что это, как не пирамида? За счет чего пирамида может "выживать"? Только за счет построения новых пирамидок и увеличения разрыва между денежной массой и оценкой СЧА. То, последней такой пирамидкой стали сабпраймы - это чистой воды случайность.
вы, видимо, не прочли мои предыдущие посты. Я указал, где именно была совершена мною ошибка. Поэтому пребывать убежденным в своей правоте я не могу. Какая ж правота, если выявлена ошибка?
Отправлено: 01.02.09 21:19. Заголовок: А.Г. Нет не случайно..
А.Г. Нет не случайность. Потому что ничего случайного в мире не бывает Дело именно в силе детонации, которую вызвали долги по сабпрайму. А то получается, что переход количественных изменений в качественные роли не играет.
Отправлено: 01.02.09 21:29. Заголовок: voland пишет: А то ..
voland пишет:
цитата:
А то получается, что переход количественных изменений в качественные роли не играет.
Играет или не играет - это вопрос сложный, так как нет четкого определения "количества" и "качества" в финансах. Это на каком-нибудь заводе легко подсчитать количество и качество выпускаемых деталей, а в жизни не всегда можно понять, где кончается количество и начинается качество.
Отправлено: 01.02.09 21:54. Заголовок: Михаил Я не считаю о..
Михаил Я не считаю ошибкой РЕПО как таковое и что от него вообще надо отказаться. Я считаю, что ошибка была в масштабе РЕПО. И что информация не была вынесена на первую страницу. Неважно, что ею бы не все воспользовались все. Я бы воспользовался. Я сам знаете ли долго зарабатывал на инструкциях к технике и знаю, что большинство их не читают. Но главное, чтобы было. Остальное от лукавого. Ну а насчет потерь в результате выхода пайщиков - так именно об этом в свое время Баффет и предупреждал.
Отправлено: 01.02.09 22:30. Заголовок: А.Г. Главное, что та..
А.Г. Главное, что такой переход происходит и что есть определенные признаки этого как падение банка существовашего 100 лет, а также данных о наличии плохих долгов:). Короче главное ясно, с вашим подход к делу особых успехов у Вас не будет. Вы не расстраивайтесь, большинство людей рассуждает как Вы. Соответственно всегда можно сослаться на то, что другие тоже не могут. Перефразируя Высоцкого можно сказать - удобную позицию придумали УК:).
Главное, что такой переход происходит и что есть определенные признаки этого как падение банка существовашего 100 лет, а также данных о наличии плохих долгов:)
Вспомните падение банка Берингс. Сколько лет он существовал? А данным о плохих долгах уже лет 15, никак не меньше. Я же привел соотношение между СЧА фондов и денежной массой США в 1990-м. А ведь СЧА фондов - это долги перед вкладчиками, пенсионерами, это медицинское страхование. Если б все было так просто, как Вы пишите, то не было периодически лопавшихся "пузырей", некоторые из которых умудрились просуществовать даже с далеких 60--х. Например, ныне всплывшее "дело Мердофа".
А человек я практический - меня прогнозы не интересуют, а только трек счета очередного "прогнозиста".
Отправлено: 02.02.09 04:39. Заголовок: А.Г. Вы меня не слыш..
А.Г. Вы меня не слышите. Я ж и говорю, пока народ не хватал кредитов по сабпрайму ничего не вылезло. Я никогда не чувствовал так отрыв объема дериватов (так сказать билетов на одно место), как в прошлом году. Просто очень давно у такого количества людей не возникало желание изъять из оборота такое большое количество денег. А насчет трека счетов прогнозистов - знаете вот в том то и проблема, что при сегодняшних правилах это не всегда можно узнать, отсюда кстати и растут и пузыри и аферы типа Медофа (а умственных способностей лидеров делового мейнстрима в течение многих лет не хватало на то, чтобы увидеть, что это афера, пока им не сказали ). Кстати, Мартин Вайс утверждает, что его отец сильно наварился на кризисе 1929 года. Это вполне проверяемо. Насчет БКС Кибернетика - так там хоть шорты принесли очень хороший профит а у нас два шортовых фонда упали на 90%. Я кстати получил неплохой навар в КИТЕ РТС на снижении, один из индексных депозитов, безрисковый, в случае банкротства действовала страховка, так сказать сочетание безопасного с выгодным. Сейчас нота Альфа-банка на 30% годовых на 3 месяца с порогом вхождения меньшем чем обычно.
Михаил Так можно надеяться на большую прозрачность фондов, ведь собственно в фондах Юни мы сами должны выбирать как вставать, проблема в том, что выбираешь стратегию, она оказывается верной и тут обломс, а подводные камни указаны таким мелким почерком Заметьте Михаил, а при всей критике, пока из фондов не вышел
Отправлено: 02.02.09 10:25. Заголовок: voland пишет: Вы ме..
voland пишет:
цитата:
Вы меня не слышите. Я ж и говорю, пока народ не хватал кредитов по сабпрайму ничего не вылезло. Я никогда не чувствовал так отрыв объема дериватов (так сказать билетов на одно место), как в прошлом году.
Да слышу я Вас. Это Вы не хотите понять, что "пузырь" это существовал давно (еще с конца 80-х), а понять, когда и на чем "пузырь" лопнет - очень и очень трудно. Пирамида МММ лопнула через 7 месяцев, а пирамида Медофа просуществовала 40 лет. И ссылки на то, что в этот раз кто-то угадал с кризисом для меня, как практикующего управляющего - малоубедительны. Я вижу совершенно другие ошибки в управлении фондами, но претензию "Вы должны были предсказать!" отвергаю полностью.
voland пишет:
цитата:
Я кстати получил неплохой навар в КИТЕ РТС на снижении, один из индексных депозитов, безрисковый, в случае банкротства действовала страховка, так сказать сочетание безопасного с выгодным.
У меня вопрос к Вам, как клиенту КИТа: Вы испытывали проблемы с совершением сделок в период с 16 по 30 сентября 2008-го или просто "забили" на свою позицию?
Отправлено: 02.02.09 11:14. Заголовок: voland пишет: Я не ..
voland пишет:
цитата:
Я не считаю ошибкой РЕПО как таковое и что от него вообще надо отказаться. Я считаю, что ошибка была в масштабе РЕПО. И что информация не была вынесена на первую страницу. Неважно, что ею бы не все воспользовались все. Я бы воспользовался.
1. Ну тут мы расходимся в оценке. Я считал - в сложившемся кризисе пирамида РЕПО накрылась бы даже если бы была строго 1 к 2 и не больше. Помучались бы дольше только. Спасти могло бы только внешнее вмешательство - выкуп репо. Но даже при 1 к 2 - это было десятки миллинов долларов, инвестированных в неликвидные облигации. Где б нашелся такой "инвестор"? 2.Вы-то ж были постоянным участников форума, вопрос РЕПО в индексных фондах мимо вас наверняка не прошел. И все равно не помогло. Потом, таких "выносимых на первую страницу" пунктов, на которых теоретически можно подорваться - много. Настолько много, что речь опять будет идти о десятке страниц, которые никто опять-таки читать не будет... Замкнутый круг.
wadirum пишет:
цитата:
Вы могли бы уточнить, какая именно задача перед Вами ставилась - только честно?
Цитата из стандарта управления индексным фондом:
"2.Задачи управления фондом
Основные задачи: 2.1. Доходность фонда за 12 месяцев (до вычета вознаграждений управляющего и расходов за счет имущества фонда) должна быть не меньше общей доходности базового индекса. 2.2. Доходность фонда в течение 12 месяцев (до вычета вознаграждений управляющего и расходов за счет имущества) не должна отклоняться от общей доходности базового индекса больше чем на 3% в любую сторону по итогам любого 3 месячного интервала. 2.3. Обеспечение ликвидности имущества фонда в объеме, достаточном для удовлетворения заявок учредителей управления на выход из фонда в отведенный Общими Условиями срок. 2.4. Соблюдение ограничений на структуру активов и виды операций, заложенных в Инвестиционной Декларации фонда и/или регламентируемых подзаконными актами.
Дополнительные задачи: 2.5. Использовать размещение свободных от воспроизведения базового индекса денежных средств в инструменты фиксированной доходности с целью частичной компенсации взимаемых вознаграждений управляющего и расходов за счет имущества фонда.
...
8. Оценка качества работы фонда. ... 8.2. Оценка «хорошо» соответствует достижению целей фонда; «отлично» - некоторому превышению цели по доходности (п.2.1.) при удержании волатильности (п.2.2) в заданных рамках, «удовлетворительное» - незначительное ухудшение относительно заявленных целей фонда, «неудовлетворительно» - заметное ухудшение относительно заявленных целей фонда (п.2). 8.3. Критерии оценки фонда: «неудовлетворительно» в случае, если имеет место один из критериев: за 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отстает от общей доходности базового индекса больше чем на 2%. в течение последних 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отклонялась по итогам любого 3 месячного интервала от общей доходности базового индекса больше чем на 4% в любую сторону. за последний квартал были срывы сроков исполнения заявок на выход из фонда более чем для 1% осуществленных выводов. за последний квартал были нарушены ограничения на структуру активов и виды операций, что повлекло за собой санкции контролирующих органов и/или обоснованные обращения пайщиков в суд с требованиями возмещения нанесенного в результате этого нарушения ущерба. «удовлетворительно» в случае, если имеет место один из критериев: за 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отстает от общей доходности базового индекса больше чем на 1%. в течение последних 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отклонялась по итогам любого 3 месячного интервала от общей доходности базового индекса больше чем на 3% в любую сторону. за последний квартал были срывы сроков исполнения заявок на выход из фонда более чем для 0.5% осуществленных выводов; за последний квартал были нарушения ограничений на структуру активов и виды операций, не повлекшие за собой санкции контролирующих органов и/или обращения пайщиков в суд с требованиями возмещения нанесенного ущерба; «хорошо» в случае, если соблюдены все следующие критерии: за 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) не отстает от общей доходности базового индекса. в течение последних 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отклонялась по итогам любого 3 месячного интервала от общей доходности базового индекса не больше чем на 3.0% в любую сторону. за последний квартал не было срывов сроков исполнения заявок на выход из фонда; за последний квартал не было нарушений ограничений на структуру активов фонда; «отлично» в случае, если соблюдены все следующие критерии: за 12 месяцев удалось дополнительно получить больше 2% дополнительной к базовому индексу доходности (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов), в течение последних 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отклонялась по итогам любого 3 месячного интервала от общей доходности базового индекса не больше чем на 3.0% в любую сторону. за последний квартал не было срывов сроков исполнения заявок на выход из фонда; за последний квартал не было нарушений ограничений на структуру активов фонда;"
Отправлено: 02.02.09 11:49. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
1. Ну тут мы расходимся в оценке. Я считал - в сложившемся кризисе пирамида РЕПО накрылась бы даже если бы была строго 1 к 2 и не больше. Помучались бы дольше только. Спасти могло бы только внешнее вмешательство - выкуп репо. Но даже при 1 к 2 - это было десятки миллинов долларов, инвестированных в неликвидные облигации. Где б нашелся такой "инвестор"?
Согласен на 100%, если говорить о ситуации, возникшей в сентябре 2008-го. В этот момент шансов не получить маржин-колл без привлечения средств, сравнимых с размером портфеля с учетом РЕПО, уже не было. Вот для КИТа такой "инвестор" нашелся . А вот если б не нашелся, то сейчас бы никто не вспоминал о фондах, так как были бы темы для обсуждения банкротств гораздо более громких. А клиенты КИТа оказались бы в точно такой же ситуации, как и клиенты Ютрейда (они и были в такой ситуации 17.09-25.09, пока не поступил кредит Газпромбанка). Этот факт давно известен тем, "кто в рынке".
Отправлено: 02.02.09 11:50. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
8.3. Критерии оценки фонда: «неудовлетворительно» в случае, если имеет место один из критериев: за 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отстает от общей доходности базового индекса больше чем на 2%. в течение последних 12 месяцев доходность фонда (до вычета вознаграждения управляющего и расходов за счет имущества фондов) отклонялась по итогам любого 3 месячного интервала от общей доходности базового индекса больше чем на 4% в любую сторону. за последний квартал были срывы сроков исполнения заявок на выход из фонда более чем для 1% осуществленных выводов. за последний квартал были нарушены ограничения на структуру активов и виды операций, что повлекло за собой санкции контролирующих органов и/или обоснованные обращения пайщиков в суд с требованиями возмещения нанесенного в результате этого нарушения ущерба.
Отправлено: 02.02.09 12:02. Заголовок: wadirum пишет: И Ва..
wadirum пишет:
цитата:
И Ваша оценка...
wadirum, ну и какой смысл задавать в очевидной ситуации такие вопросы? Для удовольствия поддержать беседу? Означает ли это, что вопросов по теме у вас уже больше не осталось?:)
Здравствуйте, Михаил. Сейчас мне уже абсолютно все-равно по КАКОЙ причине осели неизвестно где мои сбережения в размере 2-х годовых зарплат. Мне по-человечески жаль вас, потому что принимать на себя СТОЛЬКО негатива от соотечественников и жить с ТАКОЙ замаранной репутацией - лучше уж деньги потерять...Их хотя бы можно попытаться восстановить!
Джон
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 02.02.09 17:51. Заголовок: Михаил Королюк Глав..
Михаил Королюк
цитата:
Главный трейдер (я) пишет стандарт управления фондом. Если абстрагироваться от частностей, то смысл написания стандарта - это задание модельной структуры активов в фонде и системы ее контроля. Пишется какие инструменты должны быть в фонде, на них накладываются количественные ограничения
1. И какие же были наложены количественные ограничения на инструменты в фондах ?
Например, в индексных и товарных фондах ?
2. Какой отводился максимальный процент на одного эмитента ?
(Это же один из важнейших параметров для диверсификации).
цитата:
Было а. РЕПО облигаций, зашитое в стандартах фондов
3. Какое число оборотов репо было зашито в стандарте фондов ?
цитата:
Однако надо учитывать, что специально неликвидные облигации никто не покупает. Напротив, изначально ВСЕГДА берутся ликвидные облигации
4. Какие использовались критерии ликвидности ?
В конкретных цифрах / параметрах, а не общих фразах типа торгуемость на бирже :)
цитата:
На структуру активов в РЕПО ограничения накладывались в терминах допустимой волатильности счета.
5. А что такое допустимая волатильность счета - это какие колебания ?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Заметьте Михаил, а при всей критике, пока из фондов не вышел
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума