Отправлено: 20.02.09 20:14. Заголовок: Разное

Major foreign holders of treasury securities
никто не подскажет что за третья снизу строчка: "For. Official"?

Центробанки мира понапокупали трежерис разных of which:
For. Official 1944.8
Treasury Bills 427.2
T-Bonds & Notes 1517.7
bills - сроками до года, вроде. Bonds & Notes - больше года. А "For. Official"?

 Отправлено: 20.02.09 20:22. Заголовок: Это сумма трежирис и..

Это сумма трежирис и T-бондов. Т.е. "Итого зарубежные правительства".

 Отправлено: 21.02.09 19:45. Заголовок: :sm54: а я суммиро..

а я суммировал все три строчки

 Отправлено: 21.02.09 22:30. Заголовок: Ну мне тоже пришлось..

Ну мне тоже пришлось лоб поморщить, соображая:)

 Отправлено: 22.02.09 15:15. Заголовок: Посмотрим на недвижи..

Посмотрим на недвижимость США издалека
"График интересен тем, что “убивает” расхожую точку зрения об инвестиционной привлекательности покупки жилой недвижимости. На самом деле, с учетом инфляции, цена на недвижимость не имеет тенденции к долгосрочному росту (по-крайней мере на истории цен в США)."
и даже этого, мне кажется, график не показывает. График показывает изменение стоимости новых, на то время, домов. И ничего не говорит о нынешней стоимости дома, построенного в 1900г.
С другой стороны не надо совсем уж покупку дома сбрасывать со счетов, мейби: золото тоже только сохраняет покупательную способность в разрезе десятилетий, что не мешает вам иметь его в портфеле на данный момент :-)
Хотя стукнуть по голове людей, которые говорили последние годы, что недвижимость НИКОГДА не падает в цене - хотелось.

 Отправлено: 22.02.09 15:59. Заголовок: gbrs пишет: График ..

gbrs пишет:

цитата:

График показывает изменение стоимости новых, на то время, домов.

Не совсем так. Именно этот индекс считается иначе: это средняя (по 20 крупным городам) стоимость продажи не нового односемейного дома.
Однако да, вы правы, я не стал об этом писать просто - естественно, со временем цена старого дома падает, если только он не обладает какими-то уникальными характеристиками.

 Отправлено: 24.02.09 11:42. Заголовок: А как вам такая гипо..

А как вам такая гипотеза?

Доход человека невелик в юности, значителен в зрелые годы и очень мал или просто нулевой в пенсионном возрасте. Так, в возрасте от 20 до 39 лет инвестор ориентирован на потребление (и мало инвестирует), выйдя на пенсию (от 60 лет) - продает акции, чтобы обеспечить достойную старость. Таким образом, пик инвестирования приходится, в среднем, на двадцатилетний период между 40 и 59 годами. Возрастная структура населения становится, таким образом, важнейшим фактором роста рынка. Чем больше доля населения "в зрелых годах" - тем большая доля населения потенциально склонна инвестировать в фондовый рынок. Авторы связывают бычий рынок США конца XX - начала XXI века с последствиями "бэби-бума" - взрывного роста рождаемости в США после окончания Второй мировой войны moneymakinmanki(

можно ли ожидать весьма долгосрочной тенденции на низкий P/E?

 Отправлено: 24.02.09 11:58. Заголовок: Нормальная концепция..

Нормальная концепция.
Да, лично я жду "перекалибровки" привычного P/E. Вполне возможно, что "нормальным" значением для индекса S&P 500 станет P/E 8-10.

 Отправлено: 17.06.09 11:46. Заголовок: тенденция-с

То, что приток капитала меньше дефицита внешней торговли (http://ugfx.livejournal.com/50502.html#cutid1) означает, что Америка стала нетто-"отдавателем" своих долгов?

 Отправлено: 17.06.09 19:05. Заголовок: по идее, дефицит вне..

по идее, дефицит внешней торговли США - это тоже ее долг другим.

 Отправлено: 17.06.09 23:16. Заголовок: просто не понимаю чт..

просто не понимаю что означает 10-летнее превышение притока капитала над дефицитом внешней торговли. штатам давали в долг? а тепреь штаты уже начали раздавать долги?

 Отправлено: 17.06.09 23:32. Заголовок: Следующий эпицентр...

А что значит тратить звр на инфраструктурные проекты? Как они их тратят? Покупают у России сталь? Да вроде объемы закупок (импорта в целом) упали. Скупка сырья у иностранцев для пополнения запасов не приводит к замещению внешнего спроса внутренним, вроде. Также как и возвращение долгов иностранцам. Как связано расходование звр и инфраструктурные проекты. И правда ли они много уже потратили из ЗВР? Или там больше обещаний, чем самих трат?

 Отправлено: 18.06.09 08:21. Заголовок: У китая на этот год ..

У китая на этот год в связи с кризисом запланировано 680 млрд. $ на инфраструктурные проекты: строительство электростанций, плотин, мостов, железных дорог и т.п. Это масштабные проекты, дающие работу значительному количеству людей.

 Отправлено: 18.06.09 08:48. Заголовок: разве на это нельзя ..

разве на это нельзя потратиться в рублях? тьфу, в юанях...
Они ж не долларами заплатят строительным подрядчикам? А если и заплатят, то вопрос на что потратят их эти компании. Это ж должно сказаться на торговом балансе или каптальных операциях. Импорт вырасти должен (хотя бы не пикировать вниз) и скупать должны все активы вокруг, включая, скореее всего, и трежерис. Ведь "внутрицеховой" переход валюты внутри China Inc. нам "не интересен".

 Отправлено: 18.06.09 13:20. Заголовок: Насколько я понимаю,..

Насколько я понимаю, речь идет о том, что примерно на такую сумму уменьшается вложение в трежарис (которые считаются в долларах). Т.е. тот объем долларов, который иначе бы пошел на покупку обязательств США, тратится или на покупку сырьевых товаров, необходимых в больших объемах для инфраструктурных объектов, или онвертируется в юани и тратится внутри страны.

 Отправлено: 19.06.09 00:18. Заголовок: Респект китайцам. Он..

Респект китайцам. Они первые поняли, что покупая трежарис, отнимают у своей экономики и поддерживают амерскую. Язык чтоль начать учить...пока не поздно.

 Отправлено: 22.06.09 11:05. Заголовок: "Т.е. тот объем ..

"Т.е. тот объем долларов, который иначе бы пошел на покупку обязательств США, тратится или на покупку сырьевых товаров ... или онвертируется в юани и тратится внутри страны". Первое - согласен, если наблюдается именно рост потребления сырья, а не набивание "складов". Но второе неясно совсем: зачем конвертировать в юани,если их можно просто напечатать; и кто получит доллары, отдав юани правительству и что он с ними будет делать?
"покупая трежарис, отнимают у своей экономики и поддерживают амерскую". Мне, кажется, что они поддерживают амерскую экономику не в момент покупки трежерис, а в момент установления положительного сальдо торгового баланса. Я, видимо слишком упрощенно, воспринимаю ситуацию так, что китайцы, японцы, корейцы, арабы etc. дают американцам товарный кредит. Трежерис они (точнее - мы, мы ведь тоже в том же списке) ругают, а вот отказаться от выдачи товарного кредита не желают... Мне задача кажется неразрешимой. Может, вследствие скудоумия :-) Она просто не тривиальная :-)))

 Отправлено: 22.06.09 12:10. Заголовок: Да, тут все "зак..

Да, тут все "закольцевалось". поэтому и сложно разрубитью. Схема порочная, но выйти из нее очень сложно. Возможно, потребуется еще один более сильный кризис.

 Отправлено: 24.06.09 13:39. Заголовок: Долговое бремя - кто виноват?

А как американское правительство между 52 и 70г так смогло долг уменьшить? Средняя инфляция, вроде, была такой же, как ставшая привычной в последние пару десятилетий. Они налоги тогда подняли?

и все таки, "долговая нагрузка ... в расчете на ВВП" мне кажется уж очень комплексным показателем. Настолько комплексным, что непонятно, о чем он говорит :-).
Я правильно понимаю, что большую часть (львиную долю) этого всего они должны другим "себе"? У кого-то минус будет при делевередже, у кого-то плюс. А на круг - ноль - за минусом долгов иностранцам (если они захотят их вернуть).
Скорее есть опасность, что весь этот навес долгов будет "давить" на экономическую активность самыми разнообразными способами. :-(

 Отправлено: 24.06.09 19:16. Заголовок: Да, тут вопрос в том..

Да, тут вопрос в том. что изменяется экономическое поведение физ. и юр. лиц в этой ситуации (осознание чрезмерности долговой нагрузки) и это будет серьезно давить на экономическую активность и прибыльность бизнесов.

Инфляция была в штатах достаточно высокой. "Привычная нам" стала привычной примерно с 1985 г.

 Отправлено: 28.06.09 21:55. Заголовок: "Инфляция была в..

"Инфляция была в штатах достаточно высокой"
чисто визуально :-))) мне кажется, что в среднем инфляция была довольно средненькой...