Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Отправлено: 09.02.09 23:38. Заголовок: Спасибо за ссылку. Я..
Спасибо за ссылку. Я вот уже вторую ветку пытаюсь доказать участникам, что случай Юниаструма не уникален. Может теперь поверят? Только непонятно с чьих слов написана эта туфта про Юниаструм:
цитата:
По их мнению, все дело в так называемой «игре с плечом»: управляющие фондов закладывали акции, потом брали кредит под залог этих акций, покупали новые акции и снова закладывали их. Эта пирамида приносила сверхприбыли, пока рынок рос.
И ежу уже ясно, что это был не залог акций, а операции РЕПО с облигациями, а журналисты, как всегда, "слышат звон..."
Отправлено: 09.02.09 23:57. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Спасибо, понятно.
Не в плане покритиковать описанную вами систему работы, а в порядке уточнения. В данном конкретном случае одной из априори существующих целей цб является предотвращение того, что произошло во второй половине сентября на денежном рынке. Нормальное функционирование кредитно-денежной системы - это их основной приоритет.
Думаю, что они себе уже дырки просверлили под ордена - справились с ужасным кризисом, да еще как справились! Вы, впрочем, можете иметь и другую точку зрения - мы живем в свободной стране.
Я лично жалею только о том, что на 5 мин когда-то поверил в существование в России индексных фондов. Были бы мои деньги просто на депозите - и какие у меня вопросы к ЦБ? Отличная работа!
цитата:
При этом, опять же, объективности ради, поток доступной им оперативной информации гораздо насыщеннее, чем тот, который можно реализовать в рамках риск-менеджмента в банке (не прибегая к разным криминальным вариантам добывания информации - а оно нам надо?).
В потоке можно утонуть. Количество информации - это не главное, я об этом тоже уже писал. В Интернете, например, информации сколько угодно, но нам нужна вполне конкретная информация для принятия вполне конкретных решений. Что существенно важнее - наши цели, задачи и методы.
цитата:
т.е. мы даже полную карту рисков составить не можем
Чаще всего - можем, если знаем, что нам нужно для нормального функционирования бизнеса. Дальше, если мы хотим углубиться, можно построить дерево под каждым корневым риском. Размерность задачи увеличится, но останется под контролем.
цитата:
для осуществления комплексного управления такого рода рисками с потенциально катастрофическими последствиями требуются значительные ресурсы.
Ресурсы (вовсе не такие уж и значительные) требуются, конечно, но обычно в дефиците - просто честные люди, способные принимать решения. С этим действительно проблема - и не только у нас.
цитата:
Целый институт высококвалифицированных экономистов (уровня сильного кмс советской школы шахмат) требуется.
Нет, все проще. Действительно высококвалифицированные эксперты требуются эпизодически, их просто иногда спрашивают. Чем область уже, тем меньше в ней экспертов. Кто именно, когда и зачем понадобится - заранее не знаем, но найти можно.
Кстати, сильным кмс мог быть и школьник, если рано начинал играть в турнирах. И было их достаточно много в каждом крупном городе. А мастер в СССР, насколько я помню свои ощущения - это уже был качественный скачок.
цитата:
Не означает ли это, что управления такими рисками под силу только 2-3 крупным участникам (сбербан, газпромбанк и втб...), остальные по определению должны сидеть в ауте и не квакать или, быть может, вообще не имеют права на существование?
Означает это только что, что руки перед едой должны мыть все без исключения, а воду из лужи лучше не пить - даже если очень хочется.
А место на рынке у всех свое. Газпромбанк был не всегда, и что с ним будет завтра - не знаю. Кое-кто из крупных в США, как Вы слышали, скоропостижно скончался в весьма зрелом возрасте. Интересно, что будут делать GM, Ford и Chrysler - тоже большие были оптимисты.
Про риск-менеджемент и его задачи есть, кстати, мильон известных всем с детства рекомендаций: ... хочешь мира - готовься к войне ... ... надеешься на лучшее - готовься к худшему ... ... нет хода - не вистуй ... и т.д.
Отправлено: 10.02.09 05:09. Заголовок: и главное среди оФБУ..
и главное среди оФБУ есть те кто прекрасно пережил кризис. И вообще приносит своим паищкам доход с самого своего начала. Используя кстати ту страховку, которая согласно Михаилу стоит так дорого, что невыгодна. Кстати, Михаил, страховка не всегда стоит дорого: когда какое-то развитие событий малоожидаемо страховка стоит копейки. Соответственно в случае если она не пригодится убыток будет минимален, а если пригодится принесет ощутимые дивиденды. При что Вы писали сами о возможности больших просадок в Спокойном. Так почему бы было не инвертировать алгоритм используемый в Спокойном и не применить уже для покупок Кстати, вы в начале дискуссии тут о ситуации с покупкой автомобиля рассуждали: дескать никто не думает о том, что разобъет машину. Ошибаетесь думает, потому что государство даже самых болших оптимистов заставляет покупать ОСАГО. А самые продвинутые ещё КАСКО приобретают, да затраты большие, но береженого бог бережет. Получается такие люди круглые идиоты? И насчет всеобщего кризиса ликвидности, его непредсказуемости. Во первых именно в тех случаях, когда предсказать точно нельзя, но известно, что кончится чем-то нехорошим здравомыслящие люди начинают переходить в качество т.е. в денежку и перестают её кому-либо давать. А в нынешний крызис так вообще все только и говорили о финансовых тромбах. Вообще интересная вещь - во время каждого кризиса всё идет по отработанной схеме сначало оптимизм месяцев так за 7 до того как шибанет, затем тревога и в конце ой не ждали (история учит, что она ничему не учит ) Вот так у нас всегда - зима пришла неожиданно:) Великий русский авось. Конечно легко увидеть Волгу, когда она шириной 4 км., а ведь начинается с ручейка Так чем же тогда отличается специалист от простого смертного если замечают всё в то же время, что и простой смертный? А.Г. Теория вероятностей, конечно, великая вещь. Только она лишь отправная точка, потому что никогда не отвечает на вопрос почему что происходит, в чём суть явлений. Поэтому оптимальна только тогда, когда условия не меняются. А вот изменение условий отслеживается уже не математикой
Кстати, сильным кмс мог быть и школьник, если рано начинал играть в турнирах. И было их достаточно много в каждом крупном городе. А мастер в СССР, насколько я помню свои ощущения - это уже был качественный скачок.
по моим ощущениям в стране было 150-200 кмсов тогда?
Отправлено: 10.02.09 10:40. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
wadirum пишет:
цитата: Кстати, сильным кмс мог быть и школьник, если рано начинал играть в турнирах. И было их достаточно много в каждом крупном городе. А мастер в СССР, насколько я помню свои ощущения - это уже был качественный скачок.
по моим ощущениям в стране было 150-200 кмсов тогда?
Учитывая союзные республики, думаю, что на порядок больше - спорт был действительно массовым. Школа была фантастическая, работала десятилетиями и каждый год давала урожай. Даже лично я знал нескольких, и не только кмс. Хотите точно - запросите федерацию, у них списки должны были остаться.
Теория вероятностей, конечно, великая вещь. Только она лишь отправная точка, потому что никогда не отвечает на вопрос почему что происходит, в чём суть явлений.
Voland
Вы же знаете, что у всего есть границы применимости, особенно у естественных наук, и их, естественно, нужно знать - иначе это лженаука, схоластика и т.п. . Таблица умножения - хорошая штука, и никто не ставит ей в вину, что она на ряд вопросов не отвечает и даже не собирается.
Кстати, вспомните, кто довольно долго были основными заказчиками статистики и ее методов!
Отправлено: 10.02.09 14:44. Заголовок: wadirum К инструмент..
wadirum К инструментам у меня претензий быть не может. Я высказался в духе знаменитой цитаты из фильма Два бойца: главная часть любого оружия - голова его владельца
А.Г. Теория вероятностей, конечно, великая вещь. Только она лишь отправная точка, потому что никогда не отвечает на вопрос почему что происходит, в чём суть явлений. Поэтому оптимальна только тогда, когда условия не меняются. А вот изменение условий отслеживается уже не математикой
Зря Вы так о теории вероятностей. Если отбросить ее методы, которые собственно и читают в ВУЗах, то вообще то это наука о прогнозе будущего. Какой основной ее постулат? Он формулируется просто:
- Все, что мы можем знать о будущем - это условное распределение будущих событий, при условии всей известной нам информации.
В самом этом постулате заложено то, что как только изменилась известная информация, мы должны провести переоценку распределения будущих событий. Также предполагается, что известная нам информация всегда ограничена (т. е. предполагается наличие "потусторонних сил", недоступных человеческому познанию на любом этапе развития) и потому условное распределение в 99,9% случаев невырождено, т. е. существует ненулевая вероятность реализации в будущем самых разных событий, порою прямо противоположных.
Весь вопрос в методике переоценки. Теория вероятностей диктует принцип "меньше, да лучше", т. е. принцип поиска устойчиво повторяющихся взаимозависимостей между прошлым и будущим (когда оно в свою очередь было будущим) в прошлой истории и игнорирование специфических факторов.
Поясню на примере. Например, мы выяснили, что во всех 100 случаях когда было событие Х, то в 75 случаях в будущем происходило событие А и в 25 случаях - событие В, других событий в будущем не было. Мы пытаемся искать еще причины, по которым происходило событие А и по которым В и для каждого случая находим 100 разных причин Z(i), i=1,2...,100. Так вот, теория вероятностей в этом случае говорит, что поиск причин Z(i), i=1,2...,N был бесполезным делом, так как в них Вы не обнаружили повторяемости и будущем надо ориентироваться только на появление события Х и не парится с поиском очередного Z.
Конечно для корректной оценки условного распределения нужен поиск только устойчивых взаимозависимостей, про которые мы принимаем на веру гипотезу, что они повторятся в будущем.
Но есть и "обратная задача" в теории вероятностей - это задача выявления точек, когда прошлая взаимозависимость перестает выполняться (в рамках приведенного примера, это, например, в 101-й раз появилось Х, а в будущем не произошло ни А, ни В, а произошло событие С) - так называемая "задача о разладке". В этом случае мы конечно не можем корректно переоценить условное распределение будущих событий, но можем сказать, что оно будет не таким, как в прошлом (когда это прошлое само было будущим).
Вот что собственно может теория вероятностей.
Ну а минимизация негативных последствий будущих событий и максимизация позитивных последствий для разных распределений - это уже теория принятия решений.
Отправлено: 10.02.09 17:48. Заголовок: А. Г. пишет: Абсолю..
А. Г. пишет:
цитата:
Абсолютно правильно, если Вы хотите этим заниматься профессионально, т. е. как специалист-управляющий активами (пусть и только своими). Управляющие нужны только тем, у кого нет времени следить за рынком. Хотя как обойтись без такого посредника, как брокер, я не знаю.
Создание собственной брокерской конторы или приобретение действующей сразу решает проблему посредничества. По этому пути вместе с несколькими товарищами и пойду, но не в России.
Создание собственной брокерской конторы или приобретение действующей сразу решает проблему посредничества. По этому пути вместе с несколькими товарищами и пойду, но не в России.
Если есть 10 млн. руб. на уставной капитал, то какие проблемы: добавляете еще 300 тыс. руб. и через 3 месяца компания у Вас "в кармане".
Отправлено: 10.02.09 20:42. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
вот, кстати, насчет гуру интересный материал.
Что означает это слово в сегодняшнем контексте - не понимаю, но одна из популярных стратегий при отсутствии доверия к чему-то или кому-то - послушай и сделай наоборот.
Интересная вещь. Мои замечания по поводу хедж стратегий и варианта фьючерс+опцион таки услышали, но не Михаил а та же ук.компания, где я получил прибыль до того. Причем в основе стратегии той компании тот же арбитраж тока без всяких РЕПО и с той же доходностью. Причем более стабильной и не зависящей от направления рынка (стратегия Спокойного но без просадок при сильных движениях рынка). Наиболее оптимальна именно Имеет ограничения по макс.объему задействуемого капитала 300 000 000, но это 1/4 всего СЧА Премьера. Кстати, в отличии от РЕПО данная технология может использоваться и на западных рынках. А.Г. Я никоим образом не принижаю значение теории вероятности именно как прогностического инструмента. Тем более как марксист по мировоззрению. Не надо забывать, что именно прогнозирование Маркс считал основой планирования. Поэтому то жесткое планирование, которое было в СССР никакого отношения к тому, о чем писал Маркс отношения не имеет. Хотя справедливости надо сказать, что единственный россиянин, который получил Нобелевку по экономике был Канторович, советский математик, но его судьба лишь подтверждает мой тезис. То, что имел в виду, что теория вероятности наука описательная. Она описывает корреляцию явлений. Но не надо забывать, что в реальной жизни причиной всегда является взаимодействие нескольких факторов, о чем кстати часто забывают. Поэтому хорошие специалисты моделировали процессы в воображении и только потом обсчитывали. Менделеев так тот периодическую систему вообще без теории вероятностей открыл. Потому что понял почему какие-то свойства повторяются, а какие нет. И ещё проблема: даже если выяснить, что какие-то закономерности 100% достоверны, начинаются сомнения а может они не на 100% верны. А чисто статистически это не обосновать.
Отправлено: 10.02.09 20:51. Заголовок: wadirum пишет: Что ..
wadirum пишет:
цитата:
Что означает это слово в сегодняшнем контексте - не понимаю, но одна из популярных стратегий при отсутствии доверия к чему-то или кому-то - послушай и сделай наоборот.
Я лично рассматриваю это как еще одно подтверждение тому, что существующие "в массах" ожидания относительно возможностей человека по управлению этим "объектом" завышены. Эти ожидания порой напоминают мне фрагмент из старого фильма Протазанова "Праздник святого Йоргена" (вы его наверняка помните): "Чуда! Чуда..!"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) Вот так у нас всегда - зима пришла неожиданно:) Великий русский авось. Конечно легко увидеть Волгу, когда она шириной 4 км., а ведь начинается с ручейка 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума