Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)
Итак, приступим…
Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:
1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.
2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».
Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?
В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.
Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:
«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».
Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.
3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.
Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.
Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.
Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.
1. «Честно-нечестно».
Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.
Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.
2. «профессионально – не профессионально».
Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.
Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.
Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.
Отсюда два вопроса:
«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?
Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.
Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?
Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.
В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.
«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»
Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».
Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.
Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Отправлено: 05.02.09 22:07. Заголовок: Мы почти у цели!
Михаил,
если Вы посмотрите свой ответ внимательнее, Вы сами найдете в нем логическую ошибку.
Начнем с того, что есть ненулевой риск наступления кризиса ликвидности в России - с этим Вы не спорите. Дальше остается только один вариант: включать этот риск в постоянно обновляемый рабочий список риск-менеджера и работать с ним точно так же, как и с другими рисками - и теми же самыми методами, их вполне достаточно. Если нужно принять какое-то решение, оно должно быть принято, а работа - продолжена.
А что должен был делать ЦБ, чтобы этот кризис предотвратить - совсем другая тема.
Отправлено: 05.02.09 22:09. Заголовок: Михаил Поведение ЦБ ..
Михаил Поведение ЦБ не говорит о незнании или непредвидении. Просто,насколько я понимаю, не было принято соответствующее правительственное решение (как 22 июня 1941). Если и была и недооценка, то значения биржи для жизни страны. Компенсация вкладов касалась населения всей страны, а на бирже люди, как Вы сами все время говорите, принимают на себя риски, чтобы заработать больше чем на депозите, правительство и решило, зачем оно будет спасать кучку спекулянтов. Тем более ОФБУ, которые при банках, получающих от фондов прибыли. Вот и вопрос почему Юниаструм опосредованно не влил вовремя в свою дойную корову средства, которые всё равно потом потратил на те же цели, но с потерей лица. И насчет тысячи вариантов. Это вопрос степени детализации. Основные признаки кризисов одинаковы, один из них падение стоимости ценных бумаг (кроме шортовых ETF ) , и кончаются тем же, остальное уже детали. И опять насчет отсутствует метод оценки данного риска - точнее говоря Вам неизвестен. Рубини видел кризис раньше, чем другие, значит у него в отличии от других такие методы были. Проблема конкурентной экономики в том, что даже если такой метод есть его не откроют: ну невыгодно это, поэтому очень многие вещи открывают по сто раз.
Отправлено: 05.02.09 22:31. Заголовок: wadirum, Вы считает..
wadirum,
Вы считаете, что это другая тема, а я считаю ровно наоборот. И ЦБ и нам нужно было решить в этой области абсолютно одинаковую задачу, только у них возможностей для ее решения было больше. Докажите мне, что это не так, что задачи стояли разные.
Я исхожу из того, что для того, что бы работать с риском, нужно иметь способ его количественной оценки. Нет способа количественной оценки, нет способа управления риском. Способа количественной оценки риска наступления кризиса ликвидности, способного дать сигнал с опережением на несколько месяцев - это срок, необходимый для расшивки репо - нет. Более того, скорее всего нет способа количественной оценки этого риска и на более коротком временном горизонте (если исходить из результативности действия ЦБ). Следовательно, возвращаемся назад к моему предыдущему посту и повторяем, что " ваш п. 4. ложен: "Была ли у менеджеров фондов возможность к нему подготовиться, не надеясь на ЦБ - не вижу, почему нет. " Правильный ответ звучит так: "нет, такой возможности не было при всем их желании, поскольку отсутствует метод оценки данного риска". ".
Разговор пошел по кругу - верный признак того, что его пора заканчивать. Я благодарен вам за то, что вы позволили мне в диалоге с вами отшлифовать необходимые формулировки и перепроверить свои представления о причинах произошедшего.
Вы у меня спрашиваете? Я сильно сомневаюсь по пункту о 10% - как известно, всем все по заявкам выдали. Может их "знакомый" их нагрел на 10%, к примеру, зная, что деньги будут им завтра-послезавтра отправлены.
Отправлено: 05.02.09 23:07. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Способа количественной оценки риска наступления кризиса ликвидности, способного дать сигнал с опережением на несколько месяцев - это срок, необходимый для расшивки репо - нет.
Методов оценки рисков вполне достаточно, но они не работают сами по себе - их нужно знать и уметь ими пользоваться. Как Вы сказали, риск-менеджеры Вашего отдела занимались совсем другим, а что делали другие департаменты, Вы не обсуждаете. Ну и ладно, придется этого пережить.
Но до завершения эту увлекательнейшей беседы не могу не спросить следующее:
1. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что у кризиса ликвидности нет никаких признаков, по которым профессиональный риск-менеджер мог бы отслеживать ситуацию и уточнять свои оценки - сигналы подавать, если хотите? Жаль, если так, но это уже не важно.
2. Но вот что именно Вы имеете в виду, говоря о задаче количественной оценки риска наступления кризиса ликвидности за несколько месяцев до наступления события таких масштабов - и при этом заведомо правильной оценке? Обычно говорят о вероятности наступления события и/или о возможных последствиях наступления этого события. А Вы о чем?
3. Кстати, а Вы уже знаете, как это сделать для других рисков - попроще? Тогда Вы - спаситель человечества, а я с нетерпением жду примеры - это уже масштаба Нобелевской премии по экономике.
Отправлено: 05.02.09 23:11. Заголовок: Вы серьезно думаете,..
Вы серьезно думаете,что в этой статье говорится о выводе средств по состоянию на 29.09. ХА...Их знакомый устроил им выход задним числом и всего за 10%.Добрый какой...
Отправлено: 05.02.09 23:11. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
Вы у меня спрашиваете? Я сильно сомневаюсь по пункту о 10% - как известно, всем все по заявкам выдали. Может их "знакомый" их нагрел на 10%, к примеру, зная, что деньги будут им завтра-послезавтра отправлены.
Легко! Но вот где именно этот знакомый работал? Просто интересно, честно.
Отправлено: 05.02.09 23:44. Заголовок: wadrium Можете не на..
wadrium Можете не напрягаться. О бесполезности спорить со "специалистом" давно известно.
А.Г. Кстати насчет того, что упало всего 14 фондов: а) самых популярных и б)в них было 50% а то и больше СЧА. Один Денежный 1 чего стоит. Такая вот прихотливая вещь статистика
И ещё. Жаль, что у нас не мусульманский, а европейский метод ведения бизнеса. а) в мусульманском невозможно РЕПО и б) между участниками бизнеса делятся как доходы, так и убытки. А то мы за управление заплатили, а как убытки то все нам.
Кстати насчет того, что упало всего 14 фондов: а) самых популярных и б)в них было 50% а то и больше СЧА. Один Денежный 1 чего стоит. Такая вот прихотливая вещь статистика
Может и так, но управляющие то тут причем, если народ сам выбрал именно эти фонды, а не иные 64, упавшие в среднем как и рынок? Насколько я понимаю выбор фонда - это право пайщика, а не управляющего. Свобода воли в самом ярком ее проявлении. Тем более по Денежному 1 Михаил сказал, что он был против РЕПО в нем, но решение приняли без него (а в этой ветке мы обсуждаем действия Михаила, в соответствии с заданными им границами)
voland пишет:
цитата:
И ещё. Жаль, что у нас не мусульманский, а европейский метод ведения бизнеса. а) в мусульманском невозможно РЕПО и б) между участниками бизнеса делятся как доходы, так и убытки. А то мы за управление заплатили, а как убытки то все нам.
РЕПО и в континентальной Европе, хоть и возможно, но не распространено. Зачем нужно РЕПО, если при едином депозитарии можно взять плечо для покупки любой бумаги из него или взять бумагу для шорта там же, причем без дисконта и со ставкой, обратно зависящей от ликвидности бумаги? В США РЕПО тоже не принято - там брокерский рынок: делаешь заказ брокеру и он решает твои проблемы с левереджем или короткой позицией. Ведь РЕПО - внебиржевая сделка с кучей сложностей с оформлением и балансовым учетом. Это только в странах с неразвитой инфраструктурой используют РЕПО для левереджа и коротких позиций.
wadrium Можете не напрягаться. О бесполезности спорить со "специалистом" давно известно.
Уфф! Да что ж Вы раньше-то не сказали! А я уж запарился! Шутка ли - 40+ постов написал! Вроде ну совсем уж элементарные вещи обсуждаем - и то договориться не можем...
У них что, какая-то личная договоренность с ЦБ была, что он их от всего на свете закрывать будет, а их работа - пирамиды строить, называть покрасивее, да деньги собирать? Откуда вдруг такая обида на гос. учреждение? Подумаешь, кризис ликвидности им не предотвратил! Есть дела и поважнее! Смотреть надо было под ноги! Чай, не графья!
Отправлено: 06.02.09 01:49. Заголовок: А. Г. пишет: Может ..
А. Г. пишет:
цитата:
Может и так, но управляющие то тут причем, если народ сам выбрал именно эти фонды, а не иные 64, упавшие в среднем как и рынок? Насколько я понимаю выбор фонда - это право пайщика, а не управляющего. Свобода воли в самом ярком ее проявлении. Тем более по Денежному 1 Михаил сказал, что он был против РЕПО в нем, но решение приняли без него (а в этой ветке мы обсуждаем действия Михаила, в соответствии с заданными им граница
Либо Вы не поняли акцента моего замечания, либо лукавите: то что я написал выше ответ на рассуждения о том, что упало всего 14 фондов. Так что разговоры о свободе воли в таком контексте звучат как издевка, потому что РЕПО было в тех фондах,в которых уже было много денег, а не наоборот. Поэтому то их не оказалось в менее популярных фондах или ETF фондах.
У мусульман не принято использовать вообще всё то, что обрушило рынок в 2008 году. Поэтому в раздираемом войнами Ливане банки работают устойчиво и с прибылью
Отправлено: 06.02.09 01:58. Заголовок: voland пишет: Либо ..
voland пишет:
цитата:
Либо Вы не поняли акцента моего замечания, либо лукавите: то что я написал выше ответ на рассуждения о том, что упало всего 14 фондов. Так что разговоры о свободе воли в таком контексте звучат как издевка, потому что РЕПО было в тех фондах,в которых уже было много денег, а не наоборот. Поэтому то их не оказалось в менее популярных фондах или ETF фондах.
Сколько людей, столько и мнений. Лично я, глядя на все фонды, пришел к выводу, что РЕПО было во всех фондах с рублевыми активами, кроме агрессивного распределения активов, в котором по декларации должны были быть только акции. А не было РЕПО в чисто валютных фондах, в частности в денежном 2 и 16-ти фондах активного управления, которыми управлял лично Михаил.
Отправлено: 06.02.09 02:23. Заголовок: А. Г. пишет: Скольк..
А. Г. пишет:
цитата:
Сколько людей, столько и мнений. Лично я, глядя на все фонды, пришел к выводу, что РЕПО было во всех фондах с рублевыми активами, кроме агрессивного распределения активов, в котором по декларации должны были быть только акции. А не было РЕПО в чисто валютных фондах, в частности в денежном 2 и 16-ти фондах активного управления, которыми управлял лично Михаил.
Отправлено: 06.02.09 02:56. Заголовок: А.Г. Да через 100 по..
А.Г. Да через 100 постов забываем элементарную информацию. РЕПО использовалось прежде всего в фондах, где были фьючерсы, так как там оставались свободные средства - отсюда всё и покатилось
Аноним Взгляды Фоменко как и взгляды Лысенко, и даже гипотеза о существовании бога как раз многими считалась сначала считаются истиной, и только потом в них начинают сомневаться. Увы но заблуждения как раз признают сумашествием или мошеничеством в конце. Также как пирамиды и т.п.
Отправлено: 06.02.09 09:50. Заголовок: wadirum 1. я действ..
wadirum
1. я действительно считаю, что российский кризис ликвидности, начавшийся в сентябре 2008 года, не просчитывался за несколько месяцев до этой даты (т.е. вероятность его до примерно середины августа находилась на обычном уровне "около нуля"). Можно дискутировать, насколько и по какой методике увеличилась его вероятность в августе, однако в практическом плане, для расшивки репо - это разговоры в пользу бедных, поскольку расшить репо за август-сентябрь было абсолютно невозможно.
2. и я о том же.
3. да, к примеру оценка кредитного риска эмитента. Но нобелевскую премию я готов оставить вам.
4. в основном не я, хотя был в 2008 г. период, когда я несколько месяцев управлял фьючерсной частью индексных фондов.
S.T.
в статье говорится о переводе всех средств в денежный фонд (очевидно - второй, валютный) до наступления 29.09. Следовательно, ваше предположение не прокатывает. А вообще - это абстрактный разговор об абстрактном анониме. После 29.09 все заявки контролировались СВК банка.
voland
кстати, а есть где-нибудь контраргументация от профессиональных историков по Фоменко и иже с ними. Я согласен, что полет их фантазии носит неуемный характер, а создаваемые конструкции врядли имели место в этой реальности, однако критическая часть выступлений таких любителей-историков по отношению к "классическим историкам" выглядит достаточно логичной, а предъявляемые ими нестыковки выглядят именно нестыковками, требующими объяснений.
Отправлено: 06.02.09 10:56. Заголовок: wadirum пишет: А кт..
wadirum пишет:
цитата:
А кто лично управлял индексными?
Я думаю, что Вы неправильно ставите вопрос. Задача купить или продать фьючерс в нужном объеме и поддерживать достаточный уровень маржи не является управлением. Что касатся РЕПО портфеля, то, ИМХО, нет смысла делать его для каждого фонда в отдельности - проще вести его как единый портфель по всем фондам, распределяя активы ситуативно и технически. Например, на рынке возникает возможность отдать в РЕПО N облигаций эмитента Х с низкой ставкой и разумным дисконтом. Этот пакет собирается из всех фондов, где числятся эти бумаги, на вырученные от РЕПО деньги покупаются облигации эмитента У под более высокую ставку, чем ставка РЕПО и раскидываются по фондам пропорционально изъятым бумагам эмитента Х. При этом управляющему РЕПО портфелем совершенно незачем знать распределение долей бумаг по конкретным фондам. Поэтому правильнее ставить вопрос: Кто осуществлял непосредственное управление РЕПО портфелем фондов?
В этой ветке Михаил взял на себя ответственность за одно стратегическое решение по этому РЕПО портфелю:
- включение в этот портфель свободных денежных средств из индексных фондов.
В то же время, судя по его ответу мне в предыдущей закрытой ветке: "давайте признаем, что этот рынок (рынок облигаций-прим. мое) и для Вас и для меня не родной", этим управляющим РЕПО портфелем был не Михаил.
На своем сайте до его редизайна он заявлял на главной странице под свое непосредственное управление 14 секторальных фондов, Суворов, Нобель и три фонда распределения активами, т. е. фонды выбор активов в которые и непосредственно сделки проводил он сам лично (кроме сделок РЕПО в российских облигациях).
voland пишет:
цитата:
А.Г. Да через 100 постов забываем элементарную информацию. РЕПО использовалось прежде всего в фондах, где были фьючерсы, так как там оставались свободные средства - отсюда всё и покатилось
Про фьючерсы в Суворове, Кутузове, Денежном 1, Петре Первом, консервативного и сбаласированного распределения активов я ничего не слышал. Однако, судя по нерыночному их падению, РЕПО там было. А это 6 из 14 нерыночно упавших фондов. Да, ответственность за решение об использованию РЕПО в других восьми действительно индексных фондах, Михаил взял на себя. Если посмотреть внимательно, то все 14 фондов обладают отличительными особенностями:
- эти фонды существуют больше года (видимо во вновь созданных шортовых фондах пирамиду РЕПО просто не успели сформировать из-за недостатка времени и ликвидности); - во всех этих фондах имелись свободные рублевые активы; - во всех этих фондах по декларации могли быть облигации (например, фонд агрессивного распределения активов, который Михаил заявил под свое управление, упал "по рынку", но в нем по идеологии не должно было быть облигаций, также в этих ветках Михаил писал, что он был против РЕПО в фондах, где заявленная методика управления не предполагала возможность вложений в облигации: в Денежном 1 и Петре Первом, но непосредственное управление этими фондами в отличии от фонда агрессивного распределения активов он, судя по информации с его сайта до редизайна, не осуществлял).
ИМХО, но из этих особенностей видно, что моя гипотеза более правдоподобна: если исключить из линейки Гаранты, то РЕПО было почти во всех фондах со свободными рублевыми активами и сроком жизни больше года, кроме фонда агрессивного распределения активов.
Отправлено: 06.02.09 11:03. Заголовок: Михаил Королюк пишет..
Михаил Королюк пишет:
цитата:
кстати, а есть где-нибудь контраргументация от профессиональных историков по Фоменко и иже с ними.
Полно таких возражений и от историков и от астрономов и от математиков (у меня дома есть подборка ссылок, если интересно, вечером скину). Особенно меня позабавил результат Юрченко, который "методом Фоменко" строго "доказал", что Тихий Дон является "копией" Войны и Мира .
Отправлено: 06.02.09 11:05. Заголовок: После 29.09 все заяв..
[quote]`После 29.09 все заявки контролировались СВК банка[quote]` Так Елин и занимался переводом в Гарант задним числом...Вот только как определялись "достойные"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) , и кончаются тем же, остальное уже детали. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума