Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)

Итак, приступим…


Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:



1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.

2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».

Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?

В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.

Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:

«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».

Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.

3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.

Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.

Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.



Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.



1. «Честно-нечестно».

Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.

Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.

2. «профессионально – не профессионально».

Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.

Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.

Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.

Отсюда два вопроса:

«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?

Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.

Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?

Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.

В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.



«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».

Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.

Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.

 Отправлено: 07.02.09 16:39. Заголовок: Джон пишет: Это все..

Джон пишет:

цитата:

Это всего лишь лично ваше частное мнение, не пытайтесь его навязывать осьтальным.

Вы вправе это считать это моим частным мнением, но от этого оно не перестает быть объективно верным: те, кто пришел с РЕПО к 15.09 были обречены на огромные убытки. Последнее утверждение Вам подтвердят в любом контрольном органе ответственные лица. А их мнение, сами понимаете, весит больше, чем мои скромные высказывания в данной ветке. Я ведь не навязываю Вам это мнение, а прошу в дальнейшей дискуссии учитывать, как аксиому.

 Отправлено: 07.02.09 17:28. Заголовок: А. Г. Ну вы и насме..

А. Г.
Ну вы и насмешили :))
Что-то там учитывать как аксиому ХА-ХА

>> те, кто пришел с РЕПО к 15.09 были обречены на огромные убытки.

РЕПО может быть совершенно разных масштабов. Это вам первая подсказка.

Вторая подсказка - в РЕПО могут задействоваться разные по качеству бумаги.

цитата:

А вдруг бы цены с 24 по 5 августа (период, когда я "расшивал РЕПО")

А вот с этого места поподробнее.

Вы расшили РЕПО за две недели ?

 Отправлено: 07.02.09 17:44. Заголовок: после блестящего выс..

после блестящего выступления Александра, мне остается ответить на частности:

wadirum пишет:

цитата:

Вас не смущало присутствие Еганова - перед которым Вы отчитывались по результатам работы фондов - с обеих сторон? Или это было абсолютное доверие?

На самом деле это создало фондам значительный инфраструктурный комфорт. До этого отношения с тем же самым брокером были полны шероховатостей, затруднявших функционирование. После наши проблемы, регулярно возникавшие, решались "на раз".
В любом случае, это было не мое решение.

цитата:

Более привлекательных активов, которые Вы могли бы "приобрести на деньги пайщиков" в соответствии с Вашей концепцией структуры активов фондов и целями управления, на рынке не было?

Я не занимался выбором конкретных активов фиксированной доходности.
Однако выше я уже высказывался по этой теме, указывая на рыночность процентов, прозрачность и понятность бизнеса заемщика. Других таким заемщиков, в делах которых мы бы были настолько же хорошо осведомлены, у нас действительно не было даже близко.

Джон пишет:

цитата:

Вы уверены, что действительно знаете ВСЮ ситуацию изнутри? Может есть вещи, которых вы все же не знаете.

Человек, утверждающий, что он знает ВСЕ, выглядит странно. Естественно, я все знать не могу. Но знаю я достаточно много и комплексно, что бы категорично утверждать следующие пункты:

1. банкротства Ютрейда никогда не планировалось. Это был крупных (в разы крупнее фондов) и прибыльный бизнес с хорошей перспективой. Его банкротство - это результат тех же самых репо-позиций в фондах. Первопричина что банкротства Ютрейда, что падения фондов - одна и та же, и то и то произошло для всех внезапно.

2. соответственно, когда покупались векселя, намерений "слить деньги через предстоящее банкротство" не было.

Джон пишет:

цитата:

Т.е. вы признаете, что ликвидность облигаций 2-3 эшелона, которые были в фондах, была низкой ?

1. Джон, не в обиду будет сказано, но уже подробно обсуждалось ранее. Если коротко - то, покупались ликвидные облигации, другие в репо не берут контрагенты, не выделяют на них лимиты. Однако ликвидность может уходить потом из бумаг - периодически это происходит. Бумаги в портфеле могут терять былую ликвидность.

2. Я обозначил свои зоны ответственности выше.


wadirum пишет:

цитата:

2. Как сказал Михаил, были еще какие неназванные (нам) проблемы управления фондами, которые он привел в отчете для руководства банка. Он считает эти проблемы несущественными, у кого-то может быть другая точка зрения.

поправка - проблемы не управления фондами, а проблемы развития бизнеса.