Отправлено: 26.01.09 14:51. Заголовок: Ветка про ОФБУ (продолжение)

Итак, приступим…


Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии:



1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я.

2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность».

Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице?

В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка.

Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях:

«честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано».

Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам.

3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации.

Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия.

Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость.



Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции.



1. «Честно-нечестно».

Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью.

Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю.

2. «профессионально – не профессионально».

Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать.

Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали.

Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах.

Отсюда два вопроса:

«Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»?

Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца.

Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов?

Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами.

В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально.



«Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?»

Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть».

Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах.

Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.

 Отправлено: 06.02.09 11:22. Заголовок: А. Г. пишет: Полно ..

А. Г. пишет:

цитата:

Полно таких возражений и от историков и от астрономов и от математиков (у меня дома есть подборка ссылок, если интересно, вечером скину).

Ну да, это очевидно, что полно должно быть - сейчас погуглил, раньше руки не доходили. Читать - не перечитать.

 Отправлено: 06.02.09 11:52. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Ну да, это очевидно, что полно должно быть - сейчас погуглил, раньше руки не доходили. Читать - не перечитать.

Много читая возражения историков Фоменко, я пришел к выводу, что они все сосредоточены на критике его хронологии, а вот ответов на критику Фоменко традиционной истории я не нашел. Если что-то увидите, то киньте ссылку. А то вся критика сводится к "сам дурак".

А вот астрономы и математики "камня на камне" не оставили на его методиках датировки и анализа летописей. Т. е. фундамент его теории явно ложен.

 Отправлено: 06.02.09 12:26. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

1. я действительно считаю, что российский кризис ликвидности, начавшийся в сентябре 2008 года, не просчитывался за несколько месяцев до этой даты (т.е. вероятность его до примерно середины августа находилась на обычном уровне "около нуля").

Это Вы уже много раз сказали, и мы готовы Вам поверить - за неимением фактов.

Проблема в том, что считать это должны были вообще не Вы, а начинать считать надо было не за несколько месяцев до кризиса, а гораздо раньше.

Вы, кстати, сделали еще одну логическую и методологическую ошибку, говоря о вероятности - в Вашем департаменте ее не оценивали, да и никакого "обычного уровня" у нее не может быть. Но тут мы просто повторяемся - Вы за это не отвечали, и это - не Ваша тема.

Пока все ясно.

 Отправлено: 06.02.09 12:37. Заголовок: wadirum пишет: Это ..

wadirum пишет:

цитата:

Это Вы уже много раз сказали, и мы готовы Вам поверить - за неимением фактов.

стесняюсь спросить..., но, все же, вас много?:)

 Отправлено: 06.02.09 12:38. Заголовок: А. Г. пишет: wadiru..

А. Г. пишет:

цитата:

wadirum пишет: цитата: А кто лично управлял индексными? Я думаю, что Вы неправильно ставите вопрос.

Хорошо, переформулирую.

Кто лично отвечал за работу конкретного индексного фонда переразвитых стран MSCI XYZ?
Хотя бы одна фамилия должна быть, даже если этот человек присматривал еще и за несколькими другими фондами. Договора подписывались по каждому фонду отдельно, учет должен был вестить раздельно.

Это может быть (пример - дурацкий) Змей Горыныч Королюк+Еганов+Пименов по всем фондам сразу, такой ответ годится - но я нигде не видел подтверждения. Хотя кто-то должен был брать общую ответственность на себя, кроме решения текущих проблем.

 Отправлено: 06.02.09 12:44. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

стесняюсь спросить..., но, все же, вас много?:)

Сколько тут зарегистрировано - Вам виднее.
Пока я не видел, что бы кто-то на этом форуме был против. Появятся такие - узнаем вместе.

 Отправлено: 06.02.09 12:49. Заголовок: wadirum пишет: Кто ..

wadirum пишет:

цитата:

Кто лично отвечал за работу конкретного индексного фонда переразвитых стран MSCI XYZ?

За работу почти всех фондов в конечном итоге отвечаю я, даже если я непосредственно не торгую ни один счет по этому фонду.
Трейдер, совершающий торговые операции, отвечает за то, что бы удерживать контрольные значения в заданных рамках. Трейдеров по фонду может быть несколько - один, к примеру, торгует (удерживает контрольные значения) блок 1, второй - блок 2, третий - блок 3 и т.д.
Естественно, что добиться соответствия итогового результата в целом по фонду (соблюдение задач, заложенных в стандарте) можно только на более высоком уровне.

"Почти всех фондов"- потому что у нас были "авторские" фонды "континуум" и "петр 1", где за результат целиком отвечал автор или авторский коллектив.

 Отправлено: 06.02.09 12:51. Заголовок: wadirum пишет: Скол..

wadirum пишет:

цитата:

Сколько тут зарегистрировано - Вам виднее.

Т.е. речь идет о самоидентификации в роли коллективного разума?:)

 Отправлено: 06.02.09 13:30. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

За работу почти всех фондов в конечном итоге отвечаю я, даже если я непосредственно не торгую ни один счет по этому фонду.

Михаил, насколько я понял вопрос, он звучал иначе: кто принимал решения о покупке конкретных активов в портфель фонда MSCI XYZ и продаже активов из этого фонда? Ведь в конце концов контрольные занчения не подразумевают команду типа "купи Сургут, а Лукойл продай".

 Отправлено: 06.02.09 13:52. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

За работу почти всех фондов в конечном итоге отвечаю я, даже если я непосредственно не торгую ни один счет по этому фонду.

Такого не может быть, так как некоторые важнейшие зоны ответственности были вне Вашего контроля, так же, как и некоторые решения, напрямую влияющие на результат. Вы об этом уже сказали.

Ответственность за результат в моем понимании не предполагает беспрекословное исполнение чужих решений, если Вы с ними не согласны.

 Отправлено: 06.02.09 14:03. Заголовок: А. Г. пишет: Михаил..

А. Г. пишет:

цитата:

Михаил, насколько я понял вопрос, он звучал иначе: кто принимал решения о покупке конкретных активов в портфель фонда MSCI XYZ и продаже активов из этого фонда? Ведь в конце концов контрольные занчения не подразумевают команду типа "купи Сургут, а Лукойл продай".

Нет, это несколько уже, чем хотелось бы.

Иллюстрация: в фонд принесли деньги. Зря, конечно, ну да что ж теперь говорить.

У кого условный Закарян (Неумывакин...) может спросить через полгода: ну что, у тебя там, в общем, все в порядке? Все там организовал? Работаем, как планировали? Результаты хорошие будут? Проверку пройдем? Проблемы есть? Чем помочь?

Надеюсь, что вопрос понятен - это не о работе трейдеров и Сургуте вместо Лукойла.

 Отправлено: 06.02.09 14:06. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

.е. речь идет о самоидентификации в роли коллективного разума?:)

Да вроде нет, пока не требуется.

 Отправлено: 06.02.09 14:23. Заголовок: wadirum, при услови..

wadirum,

при условии, что вышестоящий менеджмент не вмешивается в оперативное управление фондами, за результаты отвечаю я. В случае, если были какие-то решения "поверх" стандартов работы, то, естественно, надо разбираться, насколько такие решения повлияли на результат. В таком случае эта девиация в результатах на том, кто принимал такие решения.
В плане служебной иерархии между перечисленными вами пофамильно менеджерами и мною был Денис Еганов и означенные вопросы задавались ему. А он, если требовалось, задавал их мне.

 Отправлено: 06.02.09 16:22. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

wadirum, при условии, что вышестоящий менеджмент не вмешивается в оперативное управление фондами, за результаты отвечаю я. В случае, если были какие-то решения "поверх" стандартов работы, то, естественно, надо разбираться, насколько такие решения повлияли на результат. В таком случае эта девиация в результатах на том, кто принимал такие решения. В плане служебной иерархии между перечисленными вами пофамильно менеджерами и мною был Денис Еганов и означенные вопросы задавались ему. А он, если требовалось, задавал их мне.

Спасибо.

Тогда не понятно, как Вы при этом не отвечали за работу и всех других департаментов, которые Вы упоминали на этом форуме - если Вы действительно отвечали за работу фондов в целом перед Егановым, а он - перед следующим уровнем.

 Отправлено: 06.02.09 17:08. Заголовок: wadirum пишет: друг..

wadirum пишет:

цитата:

других департаментов, которые Вы упоминали на этом форуме

Я на этом форуме упоминал только один Департамент: Департамент Доверительного Управления. В составе Департамента есть отделы, один из которых называется Отделом трейдинга. Вот за работу этого отдела я и отвечаю, будучи его руководителем. А между мной и акционерами или Председателем Правления - еще два уровня руководителей.

 Отправлено: 06.02.09 17:53. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

Я на этом форуме упоминал только один Департамент: Департамент Доверительного Управления. В составе Департамента есть отделы, один из которых называется Отделом трейдинга. Вот за работу этого отдела я и отвечаю, будучи его руководителем. А между мной и акционерами или Председателем Правления - еще два уровня руководителей.

А сколько еще внешних отделов, департаментов и т.п. непосредственно участвовали в работе фондов, за работу которых отвечали Вы - параллельно с Вашим отделом? Есть же еще функции маркетинга, продаж, ... Я уж и не говорю больше об управлении рисками.

Если эти функции выполняли не Вы и Ваши сотрудники, а эти люди перед Вами не отчитывались - как в этом случае Вы могли отвечать за результат? Кому будут предъявляться претензии?

 Отправлено: 06.02.09 18:08. Заголовок: Смотря что именно сч..

Смотря что именно считать результатом. Если речь идет о качестве производимой продукции (т .е. об оценке результатов управления фондов в соответствии со "стандартами управления") - то это ко мне. Если речь идет о результатах по бизнесу в целом или, к примеру, об объемах продаж или эффективности пиар-активности, то, очевидно, это не ко мне.

 Отправлено: 06.02.09 18:32. Заголовок: Михаил, естественн..

Михаил,

естественно, о

цитата:

результатах по бизнесу в целом.

.
Все остальные результаты - внутри.

Это к Еганову?

 Отправлено: 06.02.09 18:35. Заголовок: Хм.. мы договорились..

Хм.. мы договорились говорить здесь обо мне. Следовательно, результаты по бизнесу - не ко мне.

 Отправлено: 06.02.09 18:47. Заголовок: Михаил Королюк Неод..

Михаил Королюк

Неоднократно вы говорили типа что для расшивки репо требовались многие месяцы?
На чем основано данное утверждение ?

Как по-вашему осуществляется расшивка РЕПО ?

Просьба привести расчет - типа вот у нас в фонде три оборота РЕПО.
На первом куплено 80% облигаций, на 2-м столько-то и на третьем столько-то.
Через неделю нужно выкупить вторую часть репо по 3-му обороту.
И т.д.