Отправлено: 15.03.09 17:44. Заголовок: Вопросы по стопам

Добрый день!

Простите, если ошибся веткой или ответы на мой вопрос уже были даны.

В этом случае прошу просто дать ссылку.

Вопросы:

Существут ли у в вашем портфеле активы по котоым вы не высталвяете стопы при условии что можете их ставить, т.е. бывает ли так что вы не ставите стопы намеренно? Да/Нет

Если есть такие активы, то чем вы руководствуйетесь не ставя стопы?

Устанавливаете ли вы на день предельный риск для портфеля? Например вы готовы потерять 2% от капитала и распределяете абсолютную сумму этих 2% капитала на все рисковые активы. Далее с учетом волатильности выставляете стопы и в течении дня срабатывают соответствующие стопы.

Если вы устанавливаете риск на портфель(допустим 2%, то что вы делаете в ситауции когда 50% активов показали +2%, а 50% активов показали -6%(с учётом проскальзывания). То есть станете ли вы закрывать позиции во всем портфеле или закроете только те что опустились до стопов или ниже стопов?

Спасибо за внимание!

 Отправлено: 15.03.09 17:49. Заголовок: Посмотрите вот здесь..

Посмотрите вот здесь, если вопросы сохранятся или трансформируются, смело их задавайте:)

 Отправлено: 15.03.09 23:23. Заголовок: При "купил и дер..

При "купил и держи" отсутствие стопов - более очевидный подход, чем при признании "активности" управления

 Отправлено: 18.03.09 08:25. Заголовок: Прочитал Вашу страте..

Прочитал Вашу стратегию по рискам.

ок.

Если говорить о том чтобы вы рекомендовали начинающим при работе с акциями топ 50 по обороту:

1. Какий процентом капитала рисковать за 1 день(не по 1-му аквтиву, а по портфелю)

2. Если вы интрадей или после завершения дня достигли макс планируемых потерь за день, то вы бы посоветовали:

- закрыть все позиции
- закрыть убыточные позиции

3. Еще остстраненный вопрос - считаете ли вы эффективным применять опатимальное f?

 Отправлено: 18.03.09 09:17. Заголовок: Мое имхо: 1. Зависи..

Мое имхо:

1. Зависит от того, какой "план" по риску ставит себе трейдер в терминах "обычной максимальной просадки", под которой я понимаю максимальные просадки, случающиеся 1-2-3 раза в год. Иногда они могут быть существенно превышены, однако ориентироваться надо именно на обычно встречающиеся максимальные просадки.
На мой взгляд, такая "обычная максимальная просадка" для любого трейдера не должна превышать 35-40%. Если будет регулярно получаться больше, то обязательно как-то раз получится 70-80%, а из такой просадки выбираться надо годами. Это, на мой взгляд, неприемлемо.
В зависимости от устойчивости к риску и инвестиционных целей эта "обычная максимальная просадка" может быть меньше. Более того, я думаю, что для подавляющего большинства трейдеров она и должна быть меньше. 35-40% - это уже экстрим с длительностью просадок по 2 года.
Определив эту цифру в качестве пороговой, трейдер должен дальше думать о том, как задавать уровень риска ежедневно. Для разных техник управления риском подходы разные. Если речь идет об оттестированной торговой системе, то там все проще - понятно на каком объеме она тестировалось и что получалось. Если речь идет о торговле подходов, которые нельзя оттестировать на исторических данных, то, видимо, надо идти от VaR портфеля на данный момент. Программы для расчетов этой величины для портфеля активов есть, сначала надо посчитать VaR, к примеру, для месячного интервала. Длительность интервала зависит от частоты сделок, чем чаще, чем меньше интервал. Месяц, вероятнее всего, может служить опорным таймфреймом для торговли часовок.
Определив VaR и Умножив его на 1.5 мы получим примерную "обычную максимальную просадку" для торговли на весь актив без плеч. Ну а дальше смотрим на выведенную ранее величину желательной обычной максимальной просадки и корректируем объем для вывода VaR портфеля в эту желательную область.
Как-то так я себе это представляю - если бы мне пришлось этим заниматься.

2. все.

3. только для людей, стремящихся к достижению максимального риска в разумных пределах, т.е. для "экстремалов". Хотя, может оказаться и так, что считающие себя не экстремалами, при расчете оптимального F выяснят, что они супер-экстремалы...