Отправлено: 14.09.09 12:27. Заголовок: Главная макроэкономическая проблема

Дополнение к статье Михаила.
Этот кризис - структурный, другими словами долговременный. Кто верит в бодрые ожидания аналитиков, прикладывающих линейку к графикам роста фондовых рынков, рекомендую обращать больше внимания на факты. Мы уже обсуждали заоблачные P/E для компаний S&P500, которые имеют шанс вернуться к средним уровням в случае значительного устойчивого роста прибыльности в бизнесе (либо падения цен на акции). Михаил написал о только развертывающейся спирали уменьшения долговой нагрузки американского потребителя. Я бы желал добавить, что ведь и доходы этих самых потребителей пока уменьшаются в относительных цифрах.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/09/decade-of-no-income-gains.html
Впервые с 1930-х средний доход американского домохозяйства уменьшился на протяжении десятилетия. В прошлом году был $50,303, а в памятный год 1998 был $51,295 (данные скорректированы на инфляцию).
Риторический вопрос: откуда расти прибылям? Ведь потребителю еще и с долгами, забранными за это десятилетие, надо начинать рассчитываться.

PS. Можно конечно убедить публику, что высокие P/E теперь норма, и что есть вечные ценности, неподвластные какой-то там прибыльности. Известный Инком банк, помнится, любил использовать слоган о вечной ценности, прежде чем грохнулся в 1998.

 Отправлено: 15.09.09 11:18. Заголовок: "откуда расти пр..

"откуда расти прибылям? Ведь потребителю еще и с долгами, забранными за это десятилетие, надо начинать рассчитываться".
А когда он будет банкам/комапаниям отдавать долги их прибыли не вырастут? Как у банка выдающего кредит прибыли считаются? Он же не отображает при выдаче кредита убытки? Прибыли по уже выданным кредитам уже были отражены в предыдущих отчетах? Или они только появятся в будущих?

 Отправлено: 15.09.09 11:32. Заголовок: У банков по кредитам..

У банков по кредитам результат считается (в первом приближении, если не считать нормы резервирования) как разница между пассивами (выданные за период кредиты) и активами (=поток платежей клиентов по обслуживанию ранее выданных кредитов).
Выдали за месяц кредитов на 1 млрд - это пассивы, со знаком минус цифра. Собрали за этот же месяц с клиентов поток платежей на 1.1 млрд. - это активы. Результат - +100 млн.

 Отправлено: 20.09.09 18:27. Заголовок: In gold we trust

Позволю себе не согласиться с некоторыми положениями статьи «In gold we trust».
При этом не буду оспаривать стратегию «шорт по S&P-500, лонг по акциям золотодобывающих компаний», считая её консервативной на период в предстоящие год-два.
Меня смущает картинка с пиком инфляции в 2010, слишком очевидная угроза, чтобы быть правдой. Я согласен с аргументами по этому поводу, приведенными в статье:
http://seekingalpha.com/article/161244-there-are-no-good-choices-for-the-fed?source=side_bar_comments

Выжимка. Инфляция определяется денежным агрегатом М2, который на самом деле падает в последние месяцы. А весь нервирующий инвесторов рост сосредоточен в денежной базе, которая лишь меньшая часть М2. ФЕД интенсивно увеличивал базу, чтобы скомпенсировать замедление скорости обращения денег в экономике, иначе возникли бы гораздо более серьезные траблы.

Но золото растет в периоды нестабильности, так что инфляция не обязательно должна быть непосредственно на горизонте, чтобы возникало желание иметь немного желтого металла. Однако рост его будет ограничен с фундаментальной точки зрения (если не родится очередной психоз среди инвесторов), да и как показывает многолетний график цены, ещё надо будет вовремя успеть избавиться от "вечной ценности".

Что касается S&P500, то об нем мы уже много говорили. Теперь он в разгар кризиса на волне ростков и пропаганды политиков даже превысил справедливый уровень (~950), определяемый по многолетнему тренду (хотя должен быть глубоко под трендом по исторической аналогии).

 Отправлено: 24.09.09 11:19. Заголовок: В продолжении темы

Вот неплохая статья экономиста, который считает, что в США победит дефляция. Интересно, что статья построена в форме диалога с читателями, которые приводят те же аргументы в пользу инфляции, что приходят на ум мне, да и другим.

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2007/01/q-on-psychology-of-deflation.html

Резюме по статье: дефляция неизбежна, если только ФЕД и Конгресс совместными усилиями не решат вызвать инфляцию. Однако эта инфляция превратится в гиперинфляцию и будет более разрушительна для экономики США нежели дефляция. Пройти мимо Сциллы и Харибды.

 Отправлено: 25.09.09 19:27. Заголовок: На выходных попробую..

На выходных попробую ответить. Много работы на неделе, не успеваю аргументированные ответы готовить.

 Отправлено: 26.09.09 11:26. Заголовок: Михаил Королюк пишет..

Михаил Королюк пишет:

цитата:

На выходных

Михаил, подскажите плиз!!!! Смотрю отчет по p/e sp500, там 2 показателя прибыли на пункт индекса
1) OPERATING EARNINGS PER SHR (ests are bottom up)
2) AS REPORTED EARNINGS PER SHR (ests are top down)

В последней статье Вы оперируете 1-м вариантом. Не совсем понятно, т.к. при 1-ом варианте p/e получается совершенно не завышенным по отчету- идет довольно ровно!!

Объясните плиз, в чем различие 1 и 2- это может типа план и факт??
Спасибо)

 Отправлено: 26.09.09 16:10. Заголовок: Снайпер пишет: Объя..

Снайпер пишет:

цитата:

Объясните плиз, в чем различие 1 и 2-

Я вот здесь это объяснял недавно.
Если коротко, то вторая - это фактическая прибыль, а первая - без учета некоторых разовых факторов, например, списаний убытков по крелитам и т.п. Т.е. первая - это некоторая абстракция, которая в текущей ситуации звучит как "что бы было, если бы не было списаний по убыткам из-за кризиса".

 Отправлено: 26.09.09 16:22. Заголовок: Олег, если коротко, ..

Олег, если коротко, то я согласен с тем, что опасность грозит с обоих сторон. Есть и угроза инфляции и угроза дефляции. Вполне возможно, и, даже, вероятно, придется каким-то бортом волну зачерпнуть. Каким - во многом будет зависеть от ФРС. По моим ощущениям "наверху" пришли к консенсусу, что это будет контролируемая инфляция, которая, как война, "все спишет".
Что касается приведенных статей, то там много разумных вещей, с одним, однако, я бы хотел поспорить. Почему именно М2 вызывает тревогу, а не М1? М2 и, тем более, М3 фед может сжать довольно быстро, когда скорость обращения денег начнет возрастать. А вот М1 - это джин, УЖЕ выпущенный из бутылки. Эти деньги назад в кошелек феда не загнать, они уже на руках населения и компаний, причем в самой ликвидной форме - наличный кеш или депозиты до востребования (в т.ч. расчетные счета). За последний год М1 выросло на 250 млрд. $:



На рис. прирост М1 в абсолютных значениях за 12 мес.

Вот этот "навес" денег, на который нет никакой управы со стороны Феда, может выступить как топливо для инфляционной вспышки в случае, если экономика покажет рост 3-4% в течение пары кварталов.

 Отправлено: 27.09.09 15:33. Заголовок: Гребец Бернанке

Меня смущают следующие соображения.
1) Очень много разговоров про инфляцию, но странно, что ожидания не выливаются в действия. Большие деньги предпочитают трежерис, хотя какими громадными потерями это грозит по 30-леткам в случае, если лодка зачерпнет инфляционную волну.
2) Прослеживаются явные аналогии по ситуации с Японией. Они в условиях высокой долговой нагрузки не сумели создать инфляцию. Но вроде не бедствуют, если только не вкладывались в Никкей подобно Нику Лисону.
3) ФЕД был бы рад, если экономика станет расти 3-4% сколько-нибудь продолжительное время, тогда и инфляционная вспышка не страшна. Однако они не могут допустить роста инфляции без роста экономики, а вот последнее пока сомнительно. Инфляционное топливо - не лучшее горючее для мотора американской экономики. Пока же это не столько топливо, сколько смазка, чтобы мотор не заклинило.
4) Я вижу пока только следущие индикаторы направления: уровень потребления и кредитования. Если они начнут расти, тогда скорее за золотом ( хотя возможно будет уже поздно догонять). Между тем Baltic Dry продолжает устойчиво снижаться до уровней марта, когда ещё никто "зеленые ростки" не замечал. Если верить публикациям, инсайдеры сбрасывают свои пакеты акций. Сложно поверить в 3-4% предстоящего роста.

 Отправлено: 27.09.09 16:02. Заголовок: Справедливости ради,..

Справедливости ради, Ник Лиссон погорен на торговле медью, а не Никкея.

Честно говоря, после 3-4 недель, когда я было усомнился в предстоящем негативе, сейчас мне опять стало страшно. Завтра буду обсуждать вопрос урезания лимитов на акции в ряде стратегий ИДУ...

 Отправлено: 30.09.09 09:01. Заголовок: David Rosenberg

Вот интересные соображения по справедливой оценки S&P от David Rosenberg. Трудно оценить методологию, но ознакомиться не вредно: http://www.ft.com/cms/s/0/5e449072-a859-11de-9242-00144feabdc0.html?nclick_check=1

Индекс на основе исторических данных проецируется по спреду между корпоративными Baa и трежерис.
1. В марте S&P на 666 предполагал спад в ВВП на уровне 2.5%. А владельцы бондов паниковали сильнее, судя по спреду они видели падение до 10%. Если бы они были правы (могли быть, если бы ФЕД вовремя не вмешался), то S&P должен был быть около 315.

2. Теперь. Владельцы бондов видят рост в ВВП на 2%, а S&P - рост в 4%. Если S&P приведут ожидания в соответствия с бондами, то S&P должен быть 842.

 Отправлено: 30.09.09 18:09. Заголовок: Я читал уже, что в р..

Я читал уже, что в рынке акций и рынке долговых обязательств последние месяцы разные прогнозы. Правда не так подробно это было расписано, спасибо.