Отправлено: 06.05.09 18:13. Заголовок: По текущей ситуации

Психология правит миром, а не фундаментальные ценности. Флуктуация по индексу S&P500 перешла в ралли, и хотя я ожидал достижения уровня в 900, скорость, с какой это произошло, меня поразила. При такой инерции будет неудивительно восхождение к 1000, которое аналитики предрекали только к концу года.
Итак Великая Рецессия на фондовом рынке закончилась стремительно даже при достижении рекордно плохих показателей за последние полвека. Индекс S&P500 подобрался к справедливому уровню (950-1000), не опустившись на исторически типичные уровни для такой рецессии. Грубо говоря, индекс упал, но тут же отжался.
Чудес не бывает. Фундаментальные соображения по экономике США продолжают оставаться верными, но на их основе трудно делать деньги :), однако они и спасут от их потери. Теперь я склоняюсь к выводу, что дно около 600 будет, но в следующем году. Базовые соображения:
1) потребитель в США тратит меньше, потенциала расширения продаж нет, deleverage продолжается;
2) рост в Китае вызван госрасходами. Как и в России, копилка там пустеет при отсутствии внутренних стимулов роста;
3) резервы сокращения издержек (увольнения, сокращение зарплат) в США исчерпаны, дальше конкуренция будет сжимать норму прибыли;
4) не пойму, откуда будет рост прибыли и основанный на этом рост рынка. Разве что инфляционный. Не зря доллар упал, как только безработица в США выросла менее, чем ожидали.

Такая же забавная ситуация в России: бурный оптимизм фондовых технологий (ожидаемый, впрочем) на фоне гораздо более сложной ситуации, чем была после 1998.
Я согласен с Михаилом, что время инвестора не пришло (или вернее ушло за последние 2 месяца). Пришло время осторожного спекулянта.
Вот еще ссылка с неплохим фундаментальным обзором от 5 мая от Н. Кащеева:
http://www.mdmbank.ru/macro

 Отправлено: 27.08.09 19:48. Заголовок: Михаил тут есть мнен..

Михаил тут есть мнение , что дескать зелёные ростки это итог вливания ликвидности, а дальше или продолжат вливать или перестанут от этого всё и зависит , как вы считаете ?

 Отправлено: 27.08.09 21:40. Заголовок: Безусловно, это так ..

Безусловно, это так и есть. Проблема по большому счету в том, что вливания не могут быть бесконечными. Они очень даже конечные.
А вот процесс делевериджа потребителей и компаний в США - как раз вещь на годы. Образуется разрыв во времени, когда лить будет уже нельзя, а потребители еще не могут потреблять активно. И если не возникнет какой-то иной спрос, естественного происхождения, не связанный со стимуляцией, то тогда и пойдет второй нырок вниз.
А если лить слишком долго и активно, доллару кирдык будет как мировой валюте достаточно быстро. Со сторатегической точки зрения для США лучше ужасный конец (вторая жесткая волна кризиса), чем ужас без конца (гальванизация экономики стимулами и потеря долларом роли резервной валюты).

 Отправлено: 28.08.09 11:50. Заголовок: понял спасибо ..

понял спасибо

 Отправлено: 28.08.09 12:46. Заголовок: и все-таки кажется, ..

и все-таки кажется, что напрямую говорить, что отдача долгов=снижению потребления - сильное упрощение. По знаку, конечно, они совпадут. Но каков разрыв в номиналах будет? Большую часть долгов ведь они отдадут сами себе.

 Отправлено: 28.08.09 15:36. Заголовок: попробуйте нарисоват..

попробуйте нарисовать имеющую смысл схему циркуляции денег, при которых бы "вырванные" из потребления физ лицом деньги вернулись бы ему назад в почти полном объеме спустя какое-то время и были им потреблены... Не получится.

 Отправлено: 28.08.09 21:03. Заголовок: Михаил, не могли бы ..

Михаил, не могли бы вы нарисовать нам хотя бы грубо эту схему циркуляции денег. Было бы очень интересно и познавательно.

 Отправлено: 28.08.09 21:30. Заголовок: ну я имел ввиду след..

ну я имел ввиду следующее: предположим даже, что все долги американцев принадлежат только американцам. Для упрощения возьмем только долги частных лиц банкам. Для того, что бы возврат этих долгов (делеверидж) не уменьшил потребления физ лиц надо, что бы попав в банки, эти деньги каким-то образом опять в полном или почти полном объеме были выплачены далее в виде зарплат. К примеру, банки выдают далее кредиты компаниям (хотя это само по себе опять увеличивает долговую нагрузку), компании расширяют на эти деньги производство, при этом, как известно, около 60-70 % средств идет на зарпалту. И, типа, это не приводит поэтому к уменьшению потребления. Именно подобное обращение денег, отданных для погашения долгов, я имел ввиду.
Очевидно, что это будет очень натянутая, не реальная схема, и даже при ней неизбежно сокращение части потребления. В реальности же, возврат долгов даже только внутри страны не может посредством этой рециркуляции средств, сохранить уровень потребления.
Можеть быть путано объяснил:).

 Отправлено: 31.08.09 18:26. Заголовок: ..Михаил, ваши графи..

..Михаил, ваши графики и статьи возможно интересны, но торговой стратегии по ним не построишь. Помню ещё в феврале читал статью "Пора тикать из лонгов", как показало время - это было идеальное время для захода в рынок. Многие американские аналитики тогда говорили, что "банкротство" GM и будет финальной точкой для падения рынков, или по крайней мере будет гигантский отскок, потому как рынок на тот момент был дико перепродан, плюс вливания денег. Именно тогда в противовес вашим статьям я и зашёл в рынок, чему сейчас очень доволен, хотя недавно вышел в кэш. Да и на форуме фондов "Премьер", помню, вы до последнего утверждали что рецесии нет, и возможно даже не будет или если будет, то незначительная, опять же как показало время,это мягко говоря, не совсем соответствовало действительности.
И вообще, было бы интересно узнать ваши инвестиционные достижения за этот год, если можно конечно...

 Отправлено: 31.08.09 19:13. Заголовок: Слава, я, безусловно..

Слава, я, безусловно, рад вашим успехам - серьезно. Дай бог, чтоб и следующие 10-20 лет были для вас столь же удачны.
Что касается меня и моих прогнозов, то первый "красный флаг" я вывесил в первой половине декабря 2007 года. Это легко восстановить по до сих пор доступным "Пульсам". S&P-500 был тогда в районе 1450. Как управляющий рядом неиндексных фондов, я тогда значительно уменьшил долю лонгов в фондах - в ряде случаев до 25% от СЧА. Следующий значительный ход я сделал летом 2008 года, когда добавил в этих неиндексных фондах шорты на индекс S&P-500 путем покупки удвоенной шортовой ETF. На память было это в диапазоне 1250-1350 по индексу. К сожалению, по известным причинам эти фонды были закрыты в конце сентября 2008 года и шорты не сыграли в ходе развившегося потом падения - однако это уже к самой логике выстраивания позиций отношения не имеет.
Возьмете график S&P500 и наложите на него эти моменты принятия моих решений - все будет достаточно красноречиво.

Что касается отскока вверх, то я знал, что он возможен. Например, 04 января 2009 года я писал в блоге:

Резюме:

Я ожидаю в ближайшие месяцы достаточно значительной по амплитуде и длительности восходящей коррекции на рынках акций. В связи с этим в середине ноября в рамках торговли собственного инвестиционного портфеля я открыл длинные позиции в акциях практически на весь выделенный под это лимит средств (50% от объема инвестиционного портфеля, 10% в золоте, остальное размещено на депозиты).
В качестве цели восходящего движения я предполагаю диапазон 1100-1200 по индексу S&P 500.
Эти длинные позиции в акциях - тактический ход, попытка использовать вероятную восходящую коррекцию. Стратегически я остаюсь “медведем” и ожидаю увидеть повторение минимумов или новые минимумы во второй половине 2009 года.

Тут я немного ошибся. То, что я считал развивающейся "бычьей ловушкой" в январе, ею не стало. Рынок отрисовал еще одно колено вниз и только после этого начал коррекцию, которая оказалась в итоге неожидано сильной. Я эту коррекцию не стал ловить осознано - в силу того, что ловля таких движений - это аналог ставки в казино на удачу. Я в такое казино играть в той ситуации не захотел и еще ни разу об этом не пожалел.
Кстати, еще раз поздравляю вас с удачей. Только не принимайте ее за умение - это может дорого в будущем обойтись.

 Отправлено: 01.09.09 09:06. Заголовок: "...вернулись бы..

"...вернулись бы ему назад в почти полном объеме..."
я и не говорю о том, что вернется в полном объеме :-). Просто, напрямую вычитать "валовый долг" из потребления, как мне представляется - излишне пугающее занятие. Кстати, если в долг физлицам давала корпоративная америка, то это может сказаться на ее прибылях? А значит и на доходах акционеров.
Кстати, говорят о долговой нагрузке той или иной компании, т.е. кто и сколько должен. А есть данные о том кому и сколько должны? Кто будет нетто-получателем этой долговой нагрузки американских семей? Банки? Не пора ли их скупать?

 Отправлено: 28.02.10 23:19. Заголовок: да, уж. Действительн..

да, уж. Действительно, очень не хотелось бы, чтобы кризис в Китае разразился, пока в развитых странах все не рассосется более-менее.

 Отправлено: 01.03.10 13:54. Заголовок: Это все гадания на к..

Это все гадания на коф гуще. Приведите конкретные цифры по изменению зарплат в америке. Как амер и европейский потребитель смотрят на будущее? Вот отсюда вам и китай и все остальное. До 2008 г наблюдался кредитно-потребительский бум, пирамида росла. Каков тренд сейчас? Какие идеи для роста потребления?